Площадка не вкладывает знания в клювик. Все, что она делает – не мешает учиться!
Это правильно. Я давно считаю, что курсы по программированию должны быть "спартанскими". Программирование - это не просто ремесло, которое можно выучить, это неизбежное постоянное самоубучение. Наверное, я по пальцам могу пересчитать проекты в моей жизни, для которых я был достаточно компетентен. Всегда начинаешь и по ходу приходится что-то новое учить. Если бы я не учился, до сих пор искал бы проекты на Паскале и FoxPro. Под DOS. И точно так же могут устареть и Go и Rust и Python (не говоря уже о том, что просто знания языка программирования и ничего более - редко когда нужны). Надо только как-то чуть-чуть помогать учиться, чтобы не было отчаяния. Примерно как в качалке на жиме лежа кто-то страхует и на последнем упражнении чуть-чуть пальчиками помогает (усилия на 1кг всего дает, но без этого кг - последний подъем и не сделаешь).
А еще у площадки есть уникальное свойство - там тусуются джуны. Непуганные и никому особо не нужные. А у меня для хобби проектов часто бывают идеи, или пожелания отдать какой-то (не очень сложный) кусок работы. Это было бы взаимовыгодно - для таких вот "проджект-менеджеров" (пет-проектов или может даже комменрческих) - бесплатная низкокачественная рабочая сила. Бегельме, зато бесплатно. Для джунов - интернство, практика, получение менторства, конструктивные оскорбления, унижения и харассмент, в общем, приобщение к командной работе и корпоративному духу. Чтобы потом он был не на уровне "я учебник прочитал", а на уровне "я вот сделал часть в этом полезном проекте - готов и за деньги работать".
Вроде сейчас это немного незаконно... хотя странно - незаконно это только для российских проектов. Если проект (хотя бы формально) будет иностранные, а тут - только команда разработчиков - то должно быть норм.
искать нужный все равно будут с помощью традиционной поисковой системы
Вот это не совсем верно. Вы же не гуглите адрес гугла или mail.ru или адрес хабра или медузы или озона или стековерфлоу? Первый раз на озон вы попали, возможно, через поисковик, но сейчас вам уже не надо искать этот сайт. Хотя какой-то каталог поисковиков (с количеством хитов, звездочек) может существовать, но это отдельная тема. Нормальная ситуация - это когда человек знает в уме 2-3 таких спецпоисковика. Ему нужен IT поиск - пользуется первым. Нужен рецепт из тайской кухни - пользуется вторым. А тут в кино что-то узнал про нэцкэ, заинтересовался - и он не ищет первым делом поисковик по ним. Он просто пользуется гуглом. Если тема узкая и незамусоренная, то иногда дай бог чтоб гугл хотя бы 2 страницы результатов выдал - там спецпоисковики и не нужны.
Спецпоисковики нужны для повышения signal/noise. Вам знакома ситуация, когда вы ищете что-то, результатов много, но они все вторичные и не особо полезные? Например, по сообщению об ошибке находятся не оригинальные посты на stackoverflow, а их уродские русскоязычные машинные переводы? Вот, например, чтобы эту проблему решить.
Или, чтобы при поиске по рецептам вам находились только текстовые рецепты, качественные: с граммовками, картинками, а главное - только вкусных (интересных) блюд. Если я хочу приготовить блюдо X мне только мешаются сайты-агрегаторы, которые отовсюду воруют рецепты и там для бутерброда с колбасой - 500 рецептов (и у всех - одинаковые). Фактически, я могу ручками писать в тетрадке - на сайте таком-то рецепты хорошие, проверенные, а на сайте таком-то - плохие. Искать гуглом, сверяться с тетрадочкой и вручную из 100 результатов получать 10 интересных. А тут это автоматизируется, причем тетрадочка получается общая. Если вас устраивает мой взгляд на кулинарию - вам самому не надо фильтровать результаты, вы берете мой фильтр, мой список проверенных сайтов.
Потом вы нашли еще интересный сайт с рецептами - можете предложить его в мой поисковик, я посмотрю и может быть приму если сайт соответствует моим критериям качества. Теперь спецпоисковик будет искать на 1 сайт больше.
Что вы имеете в виду под "глобальные на весь интернет"? например, вполне может быть поисковик чисто по российским или украинским новостным-политическим сайтам. Или кулинарный поисковик - только по русскоязычным ресурсам. Это уже его хозяин решает, что индексировать и сам проводит модерацию ресурсов. Какая у него команда - это ему виднее. Может сам один час в неделю (и для некоторых тем этого может быть достаточно), а у кого-то штат может быть как у википедии. В IT ведь разница между 2 и 2 000 000 000 слабо ощущается, если система многопользовательская (на двоих) в ней может быть и в самом деле МНОГО пользователей :-)
Каждый человек пользовался бы регулярно несколькими поисковиками (по его интересам). Например, один общекомпьютерный, один по безопасности. Еще я бы пользовался одним поисковиком по новостям и поисковиком по DIY. В общем, на одной руке хватит пальцев. А поисковик по аквариумистике - мне не нужен, я бы им не пользовался.
Но для кого-то был бы актуален и по аквариумам и по охоте, и по стелеварению. Суммарно - огромное множество.
Иногда это и хорошо, что ничтожный. Википедия - вообще всего 1 сайт, а для многих задач этого одного сайта достаточно. Зачем вам 50 сайтов про то, что "Земля круглая"? И тем более, зачем 50 000 сайтов с одной и той же информацией. И тем более, зачем там еще 10 000 сайтов про то, что "Земля плоская"?
Проблема поиска в гугле не в том, что гугл не знает нужную мне информацию, а в том, что он знает слишком много, и сначала дает так много "не того", что то "того" уже и не докопаешься.
Ну и я не предлагаю запретить все остальные сайты и поисковики. Там где нужен очень широкий охват - можно и гуглом пользоваться.
Так наполняет какой-то поисковик - его хозяин (команда). И всякие хитрые сеошники туда сами не могут попасть, только если хозяин посчитает их сайт достойным.
Держать в памяти десятки - наверное, и не надо. А какое-то количество - держится нормально. Как-то же вы сегодня на хабр зашли, запомнили адрес? Я бы более-менее активно пользовался, например, тремя-четырьмя поисковиками. А вот захотел купить велик (новая для меня сфера) и не знаю поисковик для нее. И тут варианты:
Все как сейчас. Пользуемся гуглом-яндексом
Гуглим "поисковик по великам", находим два три, смотрим на их популярность/посещаемость/оценку. Может быть даже один окажется спамерским - ну зато второй подойдет. Просто на велофоруме будет упоминание вроде "тебя что, на вело-поиск.ру забанили?" (потому что для велосипедистов этот поисковик признанный авторитет).
Кстати, я все больше замечаю, как наш айтишно-технологический мир часто делает "возвраты", упрощения. Но при этом - в одну и ту же реку нельзя войти дважды. Из того что вот мне близко-интересно:
Статические (JAMstack) сайты. В каком-то смысле - как статические в 90-ых. Со всеми плюсами (Скорость загрузки, защищенность, высокая производительность, масштабируемость). Просто набор файлов на хостинге. Но река уже другая. В 90-ые на статичном сайте даже гостевой книги быть не могло, а теперь на статичном сайте можно хоть авибилеты покупать (благодаря Javascript и разным API).
Телеграм-боты и каналы. Веб - набор множества очень сложных технологий. Но в ТГ взяли и "убрали все лишнее". Телеграм канал - гораздо проще средненького вебсайта. Бот - гораздо проще полноценного веб-приложения. Но при этом мы видим, как эти простые технологии откусывают серьезную долю аудитории, потребителей, заказчиков.
В целом - да. И определенный плюс в этом был - в разделе "мои ссылки" на обычном хоумпейдже были в самом деле интересные ссылки, без мусора. Но это были индивидуальные проекты и в них не было хорошего поиска (если мы говорим по хоумпейджи, а не про рамблеры).
Ну я так-то тоже смартфоном пользуюсь :-) Конечно, домохозяйки имеют право делать все руками. Более того, если они обрабатывают так 1 фотку в месяц - то это и эффективнее. Но почему-то мне кажется, что хоть я и не дизайнер (просто, как все, иногда всякие фоточки, тут обрезать, тут ужать, тут повернуть) - суммарно я трачу на такие вот "CLI-удобные" операции меньше времени, чем если бы делал это на смартфоне. Вполне объективная экономия времени, если за жизнь нужно обработать много картинок.
Не завозят потому же, почему хлебоуборочные комбайны не продаются в канцтоварах. Не потому что комбайны плохие, а потому что ЦА разная. ЦА смартфона - домохозяйки, люди низкой технической грамотности. Поэтому для них в первую очередь нужны инструменты не удобные "профессионалам", а удобнные для них, с нулевым барьером входа, чтобы любая домохозяйка догададась, как обрезать фотку не читая никакую документацию.
Для каких-то задач графический интерфейс удобнее. Например, если на фото 2 человека и надо вырезать одного так, чтобы части тела второго не остались на фото - то конечно, удобнее видеть все это. Или в галерее из десятков-сотен картинок найти нужную - конечно проще в графическом файловом менеджере с превьюшкой.
А иногда удобнее в тексте. Пережать фото-видео (и по качеству и по количеству точек), переконвертировать. Или переименовать все JPG размером более 500Кб в файлы по порядковым номерам вроде 00001-large.jpg или просто удалить их - проще в CLI. Повысить-понизить громкость звука. Повернуть картинку 90/180. Даже некоторые графические задачки удобнее в шелле делать (а особенно - если эту операцию надо повторить на 100 файлов). Я не говорю, что "командная строка и только она", но всему свое место.
Наверное, как-то через задницу можно это все получить-установить, но прямого удобного способа от вендора нет. Но разве это отменяет принцип, что командная строка - удобна, просто требует легкого обучения. В сельпо нет в продажи итальянских туфель, но они, тем не менее, удобные.
У меня однажды была идея частных поисковиков. То есть, вместо глобального гугла (один для всех), есть тысячи поисковиков (и каждый может свой создать и добавить туда странички). Например, кулинар делает кулинарный поисковик и добавляет туда только правильные, ценные сайты. Литературовед - добавляет хорошие сайты по литературе. Каждый такой поисковик знает крошечную часть интернета, зато это правильная крошечка.
То есть, если вы будете искать на правильном поисковике (от человека примерно вашей ориентации по интересам и вашего уровня квалификации и выше) - скорее всего там будут интересные вам результаты, даже если ваши интересы очень немейнстримовые.
Конечно, возникает хаос с поисковиками (не создать ли нам пакет с пакетами?) но ведь с вебсайтами хаос еще больше, и тем не менее есть популярные вебсайты.
Я очень боюсь, что у меня дома останется меньше 2 "настоящих" компьютеров. (комп и ноут). Если у меня что-то случается с одним - я на другом гуглю, скачиваю исошки, записываю на флешку, гружусь-чиню. Не получилось? снова гуглю, скачиваю другие исошки. Одним компом могу вытянуть второй. А вторым - первый. Но что если сломается два сразу?
Ну ладно, я тертый калач, я как-то через OTG кабель со смартфона запишу флешку, какой-то dd для нее найду. Но это охренительный такой learning curve. Не удивлюсь, если девочку он пугает - я сам чуть потею от страха, когда представляю это.
Далеко не в гордости дело. Поверьте, я последние N лет бОльшую часть жизни провожу в шелле, а не в Nautilus не ради того, чтобы вот сейчас (звездный час!) блестнуть этим.
Иногда графический интерфейс удобнее, да. И тогда ему место.
А иногда удобнее CLI, но вот тут есть барьер. Чтобы жить в шелле - нужно чуть-чуть проинвестировать времени-сил в обучение. Любому по силам, но не все хотят.
Представьте суммарный объем всяких простых примитивных аудио-видео-графических редакторов под андроид, которые умеют ресайзить фотки или обрезать видео... Это вот реально налог на нежелание потратить 3 минуты чтобы загуглить, как это сделать через imagemagick / ffmpeg в шелле.
Да, это так, потому что покупатель платит не за будущее (оно неведомо), а за ожидания этого будущего. И покупатель будущего не знает, а оценивать может очень субъективно, иррационально, не чувствуя веса факторов.
Я вот недавно вертиальную мышку купил на эмоциях. Очень мне понравился один отзыв про нее с хорошей, аргументированной критикой. Человек подробно расписал все недостатки, пунктов 5-7 было. Мышку я все равно заказал. Доволен ли я ей? Не уверен, что-то как-то может быть не совсем мое. Однако, ни один из его пунктов у меня не сбылся. То есть, люфт боковой кнопки... ну не знаааю... ну может быть есть. Но меня он точно не беспокоит.
Человек, купивший спортивную машину конечно же понимает, что гонять он на ней не будет, что ездить на ней в гипермаркет неудобно - все плюсы-минусы - понимает, но взвесить их не ощутив на своей шкуре - невозможно.
Нужен смартфон из крокодиловой кожи, из особых частей этой кожи. Носишь маленький - не мешает, достал, погладил - и вот уже карту города можно на стол положить.
Кстати, я по этой же причине для себя стараюсь не платить за кинотеатры, ютуб и прочие онлайн-сервисы.
Всякие торренты, ванседы, пиратские кинотеатры. Это побуждает поддерживать хотя бы какую-то минимальную связь с "темной стороной". А то когда попадешь в целевую аудиторию Apple или Okko - так там и останешься навеки.
Это проблема очень быстро растущей сферы. Генералистов (Дженералистов) сейчас новых уже не будет. Старые есть какие-то, а больше все, поставок не ожидается.
Я без иронии говорю, что в 20 лет считал себя очень хорошим знатоком IT (за исключением каких-то экзотических сфер). И это не даннинг-крюгер, не юношеский максимализм, не завышенная самооценка. Просто IT в то время был маленьким и более-менее окинуть его взглядом было можно. Вот я и окидывал и понимал - вот тут я знаю, а там - ну надо почитать и буду знать . А сейчас он стал огромным, чтобы мне получить тот же охват, который был у меня в 20-25 лет, мне нужно еще лет 500 учиться.
Сегодняшний хороший программист в 20-25 знает "по весу" столько же, как и я тогда, только это - 0.0001% от всего IT.
Одни только веб-технологии чего стоят... Нагородили там своих сиэсэсов-жаваскриптов-корсов-сиэспи...
Вот образец, как должна подаваться статистика. 88% - и дальше есть пояснение, что за вопрос был, какие значения терминов, какая была аудитория (кого опрашивали, кого нет).
Это правильно. Я давно считаю, что курсы по программированию должны быть "спартанскими". Программирование - это не просто ремесло, которое можно выучить, это неизбежное постоянное самоубучение. Наверное, я по пальцам могу пересчитать проекты в моей жизни, для которых я был достаточно компетентен. Всегда начинаешь и по ходу приходится что-то новое учить. Если бы я не учился, до сих пор искал бы проекты на Паскале и FoxPro. Под DOS. И точно так же могут устареть и Go и Rust и Python (не говоря уже о том, что просто знания языка программирования и ничего более - редко когда нужны). Надо только как-то чуть-чуть помогать учиться, чтобы не было отчаяния. Примерно как в качалке на жиме лежа кто-то страхует и на последнем упражнении чуть-чуть пальчиками помогает (усилия на 1кг всего дает, но без этого кг - последний подъем и не сделаешь).
А еще у площадки есть уникальное свойство - там тусуются джуны. Непуганные и никому особо не нужные. А у меня для хобби проектов часто бывают идеи, или пожелания отдать какой-то (не очень сложный) кусок работы. Это было бы взаимовыгодно - для таких вот "проджект-менеджеров" (пет-проектов или может даже комменрческих) - бесплатная низкокачественная рабочая сила. Бегельме, зато бесплатно. Для джунов - интернство, практика, получение менторства, конструктивные оскорбления, унижения и харассмент, в общем, приобщение к командной работе и корпоративному духу. Чтобы потом он был не на уровне "я учебник прочитал", а на уровне "я вот сделал часть в этом полезном проекте - готов и за деньги работать".
Вроде сейчас это немного незаконно... хотя странно - незаконно это только для российских проектов. Если проект (хотя бы формально) будет иностранные, а тут - только команда разработчиков - то должно быть норм.
Вот это не совсем верно. Вы же не гуглите адрес гугла или mail.ru или адрес хабра или медузы или озона или стековерфлоу? Первый раз на озон вы попали, возможно, через поисковик, но сейчас вам уже не надо искать этот сайт. Хотя какой-то каталог поисковиков (с количеством хитов, звездочек) может существовать, но это отдельная тема. Нормальная ситуация - это когда человек знает в уме 2-3 таких спецпоисковика. Ему нужен IT поиск - пользуется первым. Нужен рецепт из тайской кухни - пользуется вторым. А тут в кино что-то узнал про нэцкэ, заинтересовался - и он не ищет первым делом поисковик по ним. Он просто пользуется гуглом. Если тема узкая и незамусоренная, то иногда дай бог чтоб гугл хотя бы 2 страницы результатов выдал - там спецпоисковики и не нужны.
Спецпоисковики нужны для повышения signal/noise. Вам знакома ситуация, когда вы ищете что-то, результатов много, но они все вторичные и не особо полезные? Например, по сообщению об ошибке находятся не оригинальные посты на stackoverflow, а их уродские русскоязычные машинные переводы? Вот, например, чтобы эту проблему решить.
Или, чтобы при поиске по рецептам вам находились только текстовые рецепты, качественные: с граммовками, картинками, а главное - только вкусных (интересных) блюд. Если я хочу приготовить блюдо X мне только мешаются сайты-агрегаторы, которые отовсюду воруют рецепты и там для бутерброда с колбасой - 500 рецептов (и у всех - одинаковые). Фактически, я могу ручками писать в тетрадке - на сайте таком-то рецепты хорошие, проверенные, а на сайте таком-то - плохие. Искать гуглом, сверяться с тетрадочкой и вручную из 100 результатов получать 10 интересных. А тут это автоматизируется, причем тетрадочка получается общая. Если вас устраивает мой взгляд на кулинарию - вам самому не надо фильтровать результаты, вы берете мой фильтр, мой список проверенных сайтов.
Потом вы нашли еще интересный сайт с рецептами - можете предложить его в мой поисковик, я посмотрю и может быть приму если сайт соответствует моим критериям качества. Теперь спецпоисковик будет искать на 1 сайт больше.
Что вы имеете в виду под "глобальные на весь интернет"? например, вполне может быть поисковик чисто по российским или украинским новостным-политическим сайтам. Или кулинарный поисковик - только по русскоязычным ресурсам. Это уже его хозяин решает, что индексировать и сам проводит модерацию ресурсов. Какая у него команда - это ему виднее. Может сам один час в неделю (и для некоторых тем этого может быть достаточно), а у кого-то штат может быть как у википедии. В IT ведь разница между 2 и 2 000 000 000 слабо ощущается, если система многопользовательская (на двоих) в ней может быть и в самом деле МНОГО пользователей :-)
Каждый человек пользовался бы регулярно несколькими поисковиками (по его интересам). Например, один общекомпьютерный, один по безопасности. Еще я бы пользовался одним поисковиком по новостям и поисковиком по DIY. В общем, на одной руке хватит пальцев. А поисковик по аквариумистике - мне не нужен, я бы им не пользовался.
Но для кого-то был бы актуален и по аквариумам и по охоте, и по стелеварению. Суммарно - огромное множество.
Иногда это и хорошо, что ничтожный. Википедия - вообще всего 1 сайт, а для многих задач этого одного сайта достаточно. Зачем вам 50 сайтов про то, что "Земля круглая"? И тем более, зачем 50 000 сайтов с одной и той же информацией. И тем более, зачем там еще 10 000 сайтов про то, что "Земля плоская"?
Проблема поиска в гугле не в том, что гугл не знает нужную мне информацию, а в том, что он знает слишком много, и сначала дает так много "не того", что то "того" уже и не докопаешься.
Ну и я не предлагаю запретить все остальные сайты и поисковики. Там где нужен очень широкий охват - можно и гуглом пользоваться.
Так наполняет какой-то поисковик - его хозяин (команда). И всякие хитрые сеошники туда сами не могут попасть, только если хозяин посчитает их сайт достойным.
Держать в памяти десятки - наверное, и не надо. А какое-то количество - держится нормально. Как-то же вы сегодня на хабр зашли, запомнили адрес? Я бы более-менее активно пользовался, например, тремя-четырьмя поисковиками. А вот захотел купить велик (новая для меня сфера) и не знаю поисковик для нее. И тут варианты:
Все как сейчас. Пользуемся гуглом-яндексом
Гуглим "поисковик по великам", находим два три, смотрим на их популярность/посещаемость/оценку. Может быть даже один окажется спамерским - ну зато второй подойдет. Просто на велофоруме будет упоминание вроде "тебя что, на вело-поиск.ру забанили?" (потому что для велосипедистов этот поисковик признанный авторитет).
Кстати, я все больше замечаю, как наш айтишно-технологический мир часто делает "возвраты", упрощения. Но при этом - в одну и ту же реку нельзя войти дважды. Из того что вот мне близко-интересно:
Статические (JAMstack) сайты. В каком-то смысле - как статические в 90-ых. Со всеми плюсами (Скорость загрузки, защищенность, высокая производительность, масштабируемость). Просто набор файлов на хостинге. Но река уже другая. В 90-ые на статичном сайте даже гостевой книги быть не могло, а теперь на статичном сайте можно хоть авибилеты покупать (благодаря Javascript и разным API).
Телеграм-боты и каналы. Веб - набор множества очень сложных технологий. Но в ТГ взяли и "убрали все лишнее". Телеграм канал - гораздо проще средненького вебсайта. Бот - гораздо проще полноценного веб-приложения. Но при этом мы видим, как эти простые технологии откусывают серьезную долю аудитории, потребителей, заказчиков.
В целом - да. И определенный плюс в этом был - в разделе "мои ссылки" на обычном хоумпейдже были в самом деле интересные ссылки, без мусора. Но это были индивидуальные проекты и в них не было хорошего поиска (если мы говорим по хоумпейджи, а не про рамблеры).
Ну я так-то тоже смартфоном пользуюсь :-) Конечно, домохозяйки имеют право делать все руками. Более того, если они обрабатывают так 1 фотку в месяц - то это и эффективнее. Но почему-то мне кажется, что хоть я и не дизайнер (просто, как все, иногда всякие фоточки, тут обрезать, тут ужать, тут повернуть) - суммарно я трачу на такие вот "CLI-удобные" операции меньше времени, чем если бы делал это на смартфоне. Вполне объективная экономия времени, если за жизнь нужно обработать много картинок.
А зазубривать не надо. Я себе читшит сделал разок и все.
https://sysattack.com/posts/convert/
Что не интуитивно угадывается - то там подсматриваю очень быстро.
Не завозят потому же, почему хлебоуборочные комбайны не продаются в канцтоварах. Не потому что комбайны плохие, а потому что ЦА разная. ЦА смартфона - домохозяйки, люди низкой технической грамотности. Поэтому для них в первую очередь нужны инструменты не удобные "профессионалам", а удобнные для них, с нулевым барьером входа, чтобы любая домохозяйка догададась, как обрезать фотку не читая никакую документацию.
Для каких-то задач графический интерфейс удобнее. Например, если на фото 2 человека и надо вырезать одного так, чтобы части тела второго не остались на фото - то конечно, удобнее видеть все это. Или в галерее из десятков-сотен картинок найти нужную - конечно проще в графическом файловом менеджере с превьюшкой.
А иногда удобнее в тексте. Пережать фото-видео (и по качеству и по количеству точек), переконвертировать. Или переименовать все JPG размером более 500Кб в файлы по порядковым номерам вроде 00001-large.jpg или просто удалить их - проще в CLI. Повысить-понизить громкость звука. Повернуть картинку 90/180. Даже некоторые графические задачки удобнее в шелле делать (а особенно - если эту операцию надо повторить на 100 файлов). Я не говорю, что "командная строка и только она", но всему свое место.
Наверное, как-то через задницу можно это все получить-установить, но прямого удобного способа от вендора нет. Но разве это отменяет принцип, что командная строка - удобна, просто требует легкого обучения. В сельпо нет в продажи итальянских туфель, но они, тем не менее, удобные.
У меня однажды была идея частных поисковиков. То есть, вместо глобального гугла (один для всех), есть тысячи поисковиков (и каждый может свой создать и добавить туда странички). Например, кулинар делает кулинарный поисковик и добавляет туда только правильные, ценные сайты. Литературовед - добавляет хорошие сайты по литературе. Каждый такой поисковик знает крошечную часть интернета, зато это правильная крошечка.
То есть, если вы будете искать на правильном поисковике (от человека примерно вашей ориентации по интересам и вашего уровня квалификации и выше) - скорее всего там будут интересные вам результаты, даже если ваши интересы очень немейнстримовые.
Конечно, возникает хаос с поисковиками (не создать ли нам пакет с пакетами?) но ведь с вебсайтами хаос еще больше, и тем не менее есть популярные вебсайты.
Я очень боюсь, что у меня дома останется меньше 2 "настоящих" компьютеров. (комп и ноут). Если у меня что-то случается с одним - я на другом гуглю, скачиваю исошки, записываю на флешку, гружусь-чиню. Не получилось? снова гуглю, скачиваю другие исошки. Одним компом могу вытянуть второй. А вторым - первый. Но что если сломается два сразу?
Ну ладно, я тертый калач, я как-то через OTG кабель со смартфона запишу флешку, какой-то dd для нее найду. Но это охренительный такой learning curve. Не удивлюсь, если девочку он пугает - я сам чуть потею от страха, когда представляю это.
Далеко не в гордости дело. Поверьте, я последние N лет бОльшую часть жизни провожу в шелле, а не в Nautilus не ради того, чтобы вот сейчас (звездный час!) блестнуть этим.
Иногда графический интерфейс удобнее, да. И тогда ему место.
А иногда удобнее CLI, но вот тут есть барьер. Чтобы жить в шелле - нужно чуть-чуть проинвестировать времени-сил в обучение. Любому по силам, но не все хотят.
Представьте суммарный объем всяких простых примитивных аудио-видео-графических редакторов под андроид, которые умеют ресайзить фотки или обрезать видео... Это вот реально налог на нежелание потратить 3 минуты чтобы загуглить, как это сделать через imagemagick / ffmpeg в шелле.
Да, это так, потому что покупатель платит не за будущее (оно неведомо), а за ожидания этого будущего. И покупатель будущего не знает, а оценивать может очень субъективно, иррационально, не чувствуя веса факторов.
Я вот недавно вертиальную мышку купил на эмоциях. Очень мне понравился один отзыв про нее с хорошей, аргументированной критикой. Человек подробно расписал все недостатки, пунктов 5-7 было. Мышку я все равно заказал. Доволен ли я ей? Не уверен, что-то как-то может быть не совсем мое. Однако, ни один из его пунктов у меня не сбылся. То есть, люфт боковой кнопки... ну не знаааю... ну может быть есть. Но меня он точно не беспокоит.
Человек, купивший спортивную машину конечно же понимает, что гонять он на ней не будет, что ездить на ней в гипермаркет неудобно - все плюсы-минусы - понимает, но взвесить их не ощутив на своей шкуре - невозможно.
Нужен смартфон из крокодиловой кожи, из особых частей этой кожи. Носишь маленький - не мешает, достал, погладил - и вот уже карту города можно на стол положить.
Кстати, я по этой же причине для себя стараюсь не платить за кинотеатры, ютуб и прочие онлайн-сервисы.
Всякие торренты, ванседы, пиратские кинотеатры. Это побуждает поддерживать хотя бы какую-то минимальную связь с "темной стороной". А то когда попадешь в целевую аудиторию Apple или Okko - так там и останешься навеки.
Некоторые вещи надо уметь делать против течения.
Это проблема очень быстро растущей сферы. Генералистов (Дженералистов) сейчас новых уже не будет. Старые есть какие-то, а больше все, поставок не ожидается.
Я без иронии говорю, что в 20 лет считал себя очень хорошим знатоком IT (за исключением каких-то экзотических сфер). И это не даннинг-крюгер, не юношеский максимализм, не завышенная самооценка. Просто IT в то время был маленьким и более-менее окинуть его взглядом было можно. Вот я и окидывал и понимал - вот тут я знаю, а там - ну надо почитать и буду знать . А сейчас он стал огромным, чтобы мне получить тот же охват, который был у меня в 20-25 лет, мне нужно еще лет 500 учиться.
Сегодняшний хороший программист в 20-25 знает "по весу" столько же, как и я тогда, только это - 0.0001% от всего IT.
Одни только веб-технологии чего стоят... Нагородили там своих сиэсэсов-жаваскриптов-корсов-сиэспи...
Вот образец, как должна подаваться статистика. 88% - и дальше есть пояснение, что за вопрос был, какие значения терминов, какая была аудитория (кого опрашивали, кого нет).