Немного критики синтаксиса:
1) Двоеточия для управляющих структур излишни. Можно и без них. Особенно это заметно в try, но и в других конструкциях тоже не нужны.

  try:
    ...
  catch:
    ...
  finally:
    ...
  end

Без двоеточий это выглядело бы чуть проще.
2) Не вижу цикла с постусловием, аналог do..while или repeat..until.
3) Разделение proc-func, наверно, излишне.
4) Знак $ в переменных и методах лишний.
5) Синтаксис a ?= 10 непонятен для неподготовленного человека.
6) Скобки в uses <bf> лишние.
7) Можно придраться к ->, точка всё же короче.
8) Оператор @= (разыменование с присваиванием) нелогичен. В паскале для этого используются variable ^ := value, у вас почему-то @ означает то взятие указателя, то разыменование.
9) Чем отличаются jump и goto? Если ничем, достаточно одного.
10) Самое главное. Отдельные объявления и определения классов совершенно не нужны.

И ещё немного замечаний. Типизация, я так понимаю, динамическая? Генераторы (yield), как в питоне — хорошая штука, рекомендую добавить. "Полуавтоматический" сборщик мусора будут постоянно забывать вызывать, это странная идея.

В языке Mash поддерживаются все парадигмы объектно-ориентированного программирования. Т.е. классы, наследования, полиморфизм (в т.ч. динамический), динамические автоматические рефлексия и интроспекция (полная).

Это не парадигмы. ООП и есть парадигма. И если уж говорить о всех идеях из ООП, не вижу поддержки мультиметодов.