В реальности вес конкретного города или должности в глазах разных партий будет разным
\\\
Да, конечно, но это лишь усложнит решение задачи по существу.
Которого комментаторы пока так и не предложили.
В такой постановки можно просто использовать выборы
\\\
Обычно, за одни партии чаще голосуют горожане, а за другие — жители сельской местности.
Для тех партий, большинство которых состоит из сельского населения, невыгодны выборы, т.к. это сильно снижает их шансы в крупных населенных пунктах.
существует преимущество первого хода
\\\
Партии не ходят, вы распределяете места между ними, но так, чтобы «никто не ушел обиженным больше, чем остальные».
Каждая партия подает вам проект состава комисий. Правда, проект довольно бесполезный, т.к. каждая партия хочет видеть своих людей на месте председателя во всех населенных пунтках, своих врагов не хочет видеть в руководящем составе вообще, а с присутствием «нейтралов» на должности зама и секретаря может смириться.
Вам все равно придется забирать часть руководящих мест у одной партии и отдавать их ее врагам. Вопрос в том, чтобы ущерб интересам каждой партии был минимален.
А почему мы хотим в равной степени учитывать интересы всех партий?
\\\
Чтобы не усложнять исходим из предположения, что все население разбито на 4 группы, одинаковые количественно. В действительности, конечно же, так обычно не бывает.
Вот все-таки неправильная методология у коммунистов была: показали бы сразу буржуям, что 4-х часовая рабочая неделя приносит больше профиту, глядишь, никого и убивать бы не пришлось.
А что такое шизофрения, по моему вообще пока медицине достоверно не известно.
Ну, да, если вопросом не интересоваться, то почему бы и не считать, что со времен Галена ничего особо в медицине не изменилось? В то время как на самом деле, уже даже некоторые нейросетки неплохо так с этой самой шизою справляются.
Поскольку никакие выгоды ментально здоровому человеку не смогут в достаточной мере компенсировать его вторичные затраты ( на общение с идиотами )
\\\
Вы, случайно, сами-то не из-под психологов будете? А то у них тоже есть привычка такая взять себя любимого со всеми тараканами и в качестве эталона нормы использовать… А так-то, идиоты — они часто забавные и интересные, на самом деле, что вполне компенсирует.
Это Вы так из зависти пишете. Принадлежали бы Вы к психолухо-психиатрической братии, имели бы возможность свое невежество в качестве эталона юзать и не париться. А так вам просто завидно.
Эффект плацебо объясняется прежде всего статистической регрессией к среднему, т.е. абсолютно по барабану верит пациент в систему здравоохранения и врачу или нет, дорогое лекарство или дешевое и т.п.
направить этот процесс в правильное русло в нужные моменты
У человека этот гайдинг обеспечивается путем задания соответствия между определенными состояниями мозга в целом и той его части (орбитофронтальная кора?), которая отвечает за механизм наград/наказаний.
Должен существовать механизм, позволяющий избирательно реагировать на различные окружающие узоры;
Если для наблюдения за глобальными узорами, разбить все пространство на области, доступные наблюдению единичным нейроном и организовать из них сеть, то это ж уже будет базис для самосознания, ага?
\\\
Да, конечно, но это лишь усложнит решение задачи по существу.
Которого комментаторы пока так и не предложили.
\\\
Обычно, за одни партии чаще голосуют горожане, а за другие — жители сельской местности.
Для тех партий, большинство которых состоит из сельского населения, невыгодны выборы, т.к. это сильно снижает их шансы в крупных населенных пунктах.
\\\
Партии не ходят, вы распределяете места между ними, но так, чтобы «никто не ушел обиженным больше, чем остальные».
Каждая партия подает вам проект состава комисий. Правда, проект довольно бесполезный, т.к. каждая партия хочет видеть своих людей на месте председателя во всех населенных пунтках, своих врагов не хочет видеть в руководящем составе вообще, а с присутствием «нейтралов» на должности зама и секретаря может смириться.
Вам все равно придется забирать часть руководящих мест у одной партии и отдавать их ее врагам. Вопрос в том, чтобы ущерб интересам каждой партии был минимален.
\\\
Именно так. Совсем как в жизни))
\\\
Чтобы не усложнять исходим из предположения, что все население разбито на 4 группы, одинаковые количественно. В действительности, конечно же, так обычно не бывает.
А таких психологов я бы вообще расстреливал — для общественного здоровья даже полезнее, думаю, было бы, чем такая их «профессиональная деятельность».
Ну, да, если вопросом не интересоваться, то почему бы и не считать, что со времен Галена ничего особо в медицине не изменилось? В то время как на самом деле, уже даже некоторые нейросетки неплохо так с этой самой шизою справляются.
\\\
Вы, случайно, сами-то не из-под психологов будете? А то у них тоже есть привычка такая взять себя любимого со всеми тараканами и в качестве эталона нормы использовать… А так-то, идиоты — они часто забавные и интересные, на самом деле, что вполне компенсирует.
У человека этот гайдинг обеспечивается путем задания соответствия между определенными состояниями мозга в целом и той его части (орбитофронтальная кора?), которая отвечает за механизм наград/наказаний.
А как же парадокс демона Лапласа. Показано, что даже имея бесконечную вычислительную мощность невозможно составить точную модель вселенной.