166.2
Karma
0.2
Rating
103
Subscribers
Денис Нырков @voyager-1

Системный администратор

Разработчики «Ангары» опасаются, что двигатели ракеты могут разрушить ракету на старте

+1
Под 9 блоков первой ступени придётся строить завод по производству второй ступени прямо на космодроме, потому-что такое нельзя будет транспортировать в наших условиях. Отчасти по этому и инициативную разработку Хруничева Ангары-А7 (с 7 блоками соответственно) зарубили.

Впрочем и Ангары-А3 теперь делать не собираются. «Модульная ракета» из двух вариантов — это уже даже не смешно. У Атласа-5 скажем есть 5 версий, если не считать 2 вариантов верхней ступени и обтекателя — вот это модульная ракета. А на роль коммерческой тяжёлой ракеты-носителя у нас теперь Союз-5 прочат. Так что Ангара теперь непонятно что, непонятно для чего.

Роскосмос назвал возможные причины потери связи с орбитальной обсерваторией «Спектр-Р»

+3
На счёт сравнения Оппортьюнити с РадиоАстроном — вы правы. Но это только часть от общей картины. Скажем вот у NASA пара зондов по изучению поясов Ван Алена должны были проработать 2 года, а уже работают 6 с лишним лет. И в пояса они попадают не 2 раза в неделю, а по 2 раза за день. Работу Юноны в радпоясах Юпитера тоже продлили, Вояджер-1 купается в галактических космических лучах уже 5 лет

Для НПО им. Лавочкина это однозначных успех, хотя из-за выхода вскоре после вывода РадиоАстрона на орбиту 2 из 4 резервных систем связи пришлось делать выводы и переделывать систему связи Спекта-РГ. А вот назвать это успехом Роскосмоса в целом у меня уже язык не поворачивается — мы оказывались вообще без научных спутников за 1,5 года до запуска РадиоАстрона, и как мы видим, никаких выводов вообще не было сделано — мы опять остались без космической науки на полгода или даже целый год (если запуск Сектра-РГ перенесут).

И это при том что бюджет Роскосмоса достигал своего пика в 2013 году — уж можно было выделить деньги на ускорение постройки пары научных спутников, а в итоге в научной программе запуск следующего аппарата стоит на 2024 год — ещё пара переносов сроков (а они явно будут — в этой отрасли редко что-то удаётся выполнить в срок) и Спектр-РГ рискует отказать раньше, чем у Роскосмоса появится новый телескоп. И это при том что у ESA и NASA космических телескопов всегда бывает по несколько штук.

Физические итоги года

Сериал «Марс»: Надуманные аварии и экология вместо космонавтики

+1
Мотивацией для конкретных людей, которые отправятся на создание новой самодостаточной колонии, будет не сам факт её создания, а исследования новых для них мест, например (это может быть даже и сама Земля, спустя несколько веков после удара метеоритом, если человек всю жизнь прожил на Марсе и видел земные пейзажи только на картинках).

Люди отправлялись в Америку вовсе не для того чтобы организовать там английскую/испанскую колонию и привезти в свою страну какие-нибудь специи/золото. Кто-то хотел исследовать что-то неизведанное, кто-то искал богатства, кто-то вообще может скрывался от правосудия — у каждого человека был свой мотив, включавший в разных пропорция перечисленное выше и ещё чего-нибудь.

И колонизация Америки в итоге заняла 3,5 сотни лет — её никто не планировал по годам и кварталам. Не была никакого централизованного места, из которого она велась. Я думаю что и колонизация Марса в итоге будет вестись кучей фирм и отдельных людей. Просто на первых порах у SpaceX будет монополия на перевозки, а затем появятся множество новых фирм в том числе и в этой сфере.

Сериал «Марс»: Надуманные аварии и экология вместо космонавтики

+1
Вы глядите с одной стороны на бесконечное малое число (вероятность вымирания человека как вида), а с другой — на бесконечно большое (то горе, которое может произойти из-за гибели 7,5 миллиардов человек разом), но при этом вы почему-то видите только то, что первое число очень маленькое и бросаете считать это уравнение дальше. Это неправильно.

Вот простой пример: массовые вымирания происходят раз в 20 млн лет, если при следующем таком погибнет треть от текущего населения Земли (7,5 млрд), то это будет аналог гибели 100 человек за год. А скажем от терроризма за год гибнет 10 тыс. человек — и это уже повод для введения всякого рода непопулярных законов, запретов сервисов в интернете и т.п. Людей и политиков терроризм интересует наверно в несколько сотен тысяч раз больше, чем возможное массовое вымирание. А на самом деле разница в интересе должна была быть только в 100 раз.

Человеческая психология недалеко ушла от первобытного сознания: то что угрожает вашей собственной жизни или жизни ближайших родственников (терроризм) — то важно, об этом надо заботиться. А то что угрожает всему виду в целом, но не угрожает вашим близким и возможности оставления вами потомства (массовое вымирание раз в миллионы лет) — то неважно и этим не надо заниматься. К таким вопросам надо подходить с позиции разума и логики, а ещё лучше — чистой математики. Математической уравнение никогда не соврёт, даже когда субъективное ощущение откажет.

Сериал «Марс»: Надуманные аварии и экология вместо космонавтики

+2
Только если глобальное потепление грозит вымиранием человечества, что не так.
Глобальное потепление грозит запуском цепной реакции, в результате которой на месте Земли образуется вторая Венера. Если дело дойдёт до переселения людей, а мы всё ещё не примем общемирового решения по борьбе с глобальным потеплением общим фронтом — можете считать что человечество обречено и никого никуда переселять уже не надо.
Напомню — сто лет, это четыре поколения!
А в рамках всего человечества — это почти ничто. За 100 лет у нас скажем доля потребления угля снизилась с 50% всего до 30%. Гидроэлектростанции, ветряки и ядерные станции появились ещё более полувека назад — на графике полной выработки энергии они пока едва заметны. Время разработок термоядерного реактора из стадии «первые эксперименты» до уровня «первая рабочая электростанция» сейчас тянет как раз на 100 лет. И ещё минимум лет 50 потребуется на то, чтобы его присутствие стало видно на графике невооруженным глазом.


Ниже уже ответили, что даже в случае третьей мировой человечество не вымрет.
Человек как вид — нет. А вот с современной цивилизацией вы сможете распрощаться. Слишком сильно сейчас мировая экономика на международную торговлю завязана. чтобы не откатится обратно на уровень середины прошлого века в случае глобальной войны.
По этой же логике нельзя исключать схлопывания всей Солнечной системы в сингулярность, что сводит на нет попытки сделать колонию на Марсе, так к чему старания?
Ваши преувеличения тут ни к чему. Удар кометы километрового размера по соседней планете наблюдало текущее поколение землян. Чтобы сделать Землю непригодной для жизни человека примерно на 100 лет нужна комета всего в 2-3 раза больше. А теперь расскажите мне когда последний раз мимо нас чёрная дыра пролетала, или взрывалась какая-нибудь сверхновая звезда.
Для этого человечество должно буквально поставить своей целью видовой суицид.
Вы хотя бы примерно представляете столько видов на Земле УЖЕ были уничтожены по вине человека? Геноцид видов уже идёт полным ходом. Это конечно никогда не ставилось самоцелью, но то что это по разным косвенным причинам происходит — уже случившийся факт.
По этой же логике нельзя исключать схлопывания всей Солнечной системы в сингулярность
Да, гипотетически, Земля может быть полностью уничтожена уникальной аномалией, равно как вся Галактика целиком.
На кону стоят твои преувеличения.
А не ваши случайно? Я говорю о серьёзных вещах, а вы пытаетесь передёргивать каждое моё слово — и я после этого преувеличиваю?

Сериал «Марс»: Надуманные аварии и экология вместо космонавтики

+1
СССР и США могли высадиться на Марсе в середине 70-х. Сейчас мы туда сможем попасть только в 2030-х (Илон Маск называет сроки раньше, но мы все знаем его чрезмерный оптимизм в этом плане). 2030-1970=60 — вот и нашлись ваши «недостающие» 50 лет.

Некоторые эксперты в области космонавтики вообще говорят что во время закрытия программы «Аполлон» мы были ближе к полёту на Марс, чем мы есть сейчас. И всё указывает на то, что они правы: сравните хотя бы время разработки Сатурн-5/SLS и Н-1/сверхтяж на базе Союза-5. Разработки идут или планируются вестись в 1,5-2 раза медленнее — не смотря на появление CAD, CALS и многих других технологий которые должны были бы ускорить этот процесс.

Сериал «Марс»: Надуманные аварии и экология вместо космонавтики

0
Если человечеству реально понадобится колония вот прямо сейчас (в стратегическом понимании, т.е. через сто лет Земле хана — значит уже сегодня начинаем терраформинг)
По вашему определению глобальное потепление — это уже и есть «вот прям сейчас», или очень близко к этому.
Но пока стратегической срочности в создании колонии нет
Это по вашему мнению его нет. А я вот гляжу на то как разговаривают между собою президенты США и Северной Кореи, и прихожу к совершенно противоположному мнению. То что третьей мировой войны не случилось за последние 73 года не значит что её не может произойти в принципе. То что крупные астероиды/кометы не падали на Землю последние 66 млн лет, не значит что этого не случится вновь.
возникает вопрос сравнения ценностей
Есть куча не прогнозируемых событий, о существовании которых мы сейчас либо не знаем вообще, либо не можем с точностью определить вероятность их события. И на данный момент мы даже не можем предугадать полезность тех научных данных, которые нам может принести исследование жизни на Марсе — даже если она там есть. А вот угроза существованию цивилизации на Земле — вполне осязаемая и существует прямо сейчас.

Для меня безумен даже не результат, к которому вы с Лозгой пришли, а сам факт того что вы пытаетесь такие вещи сравнивать, не представляя в точности что стоит на кону. Если наш вид что-то теперь и погубит, то это наверняка будут гордыня и лень, а не внешние обстоятельства.

Сериал «Марс»: Надуманные аварии и экология вместо космонавтики

0
Так это уже и не надо было. База была построена на дне огромной пещеры.

Сериал «Марс»: Надуманные аварии и экология вместо космонавтики

0
В сериале особо не делался акцент на эту проблему, поэтому наверно вам не запомнился этот момент. Но первые серии сериала были посвящены поиску подходящей лавовой трубки, в которой можно разместить марсианскую базу — как раз из-за проблемы радиации. Хотя из-за желания показать эпичность происходящего они и тут перестарались — чтобы обеспечить людям безопасный уровень радиации на Марсе достаточно прикопать жилые здания сверху парой десятков сантиметров грунта. Для этого достаточно несколько человек с лопатами и пара недель работы.

Сериал «Марс»: Надуманные аварии и экология вместо космонавтики

0
Если жизнь на Марсе где-то и существует, то явно не на поверхности. А терраформинг затронет подповерхностные слои почвы только спустя сотни лет — вполне достаточно времени чтобы учёные изучили всё что им нужно. Кроме того если там и есть какие-нибудь микробные формы жизни, их можно будет обнаружить даже после засорения Марса земными формами, а если они будут так похожи на земные, что их нельзя будет от них отличить — то я не понимаю чего вы вообще изучать собрались.

Ну и в целом ваша идея рисковать ради гипотетической жизни на Марсе, возможностью в дальнейшем изучить множество других экзопланет в нашей Галактике (если человечество вымрет по той или иной причине) звучит также нелогично, как и позиция критикуемых вами экологов из сериала.

Сериал «Марс»: Надуманные аварии и экология вместо космонавтики

+1
Далее, раз вы в первом сезоне нашли на планете жизнь, то про терраформинг можете забыть — разрушать экосистемы, живущие в сегодняшних марсианских условиях, вам никто не даст.
Ну да, зачем создавать на Марсе «резервную копию» земной жизни на случай каких-то катаклизмов на Земле, если можно спасти марсианские микробы ценой всей жизни на Земле. Где вообще логика в таком подходе? Я не понимаю.

Все придирки к сюжету можно свести к одному предложению: «авторы высосали из пальца большинство технических поломок, чтобы сделать из сериала об исследованиях Марса сериал-катастрофу об том как люди превозмогают трудности». Это даже особо и не их вина — просто без «экшена» на экране у сериала не будет рейтинга вообще. Скажем из последних более-менее удачных примеров сериалов подобной тематики было только «Пространство» — и то у них уже сменился владелец. А теперь уберите из этого сюжета протомолекулу и дрязги между землянами/марсианами/белтерами — да сериал бы закрылся ещё где-нибудь на середине первого сезона, потому что его бы никто не глядел. Вопрос о таком некачественном сюжете должен быть скорее обращён не к авторам сериала, а к массовому зрителю.

Belking
А мне кажется, как раз таки вставки «сегодня — завтра» и дают ту самую научную достоверность.
Мне кажется что они весьма важны для сериала, но по несколько иной причине. Можно было бы конечно из этих интервью сделать отдельную программу об исследованиях Марса, а вместо сериала о Марсе сделать сериал-катастрофу о чём-нибудь ещё, но тогда бы эти интервью посмотрели бы только те, кто и так вполне знаком с позицией Маска, Деграсса Тайсона, главы Mars society и остальных высказавшихся там. Плюс сериала как раз в том, что он привлекает аудиторию научно-фантастических фильмов к проблеме полёта на Марс и его колонизации. Показывает что это уже вполне реально реализовать с нашими современными технологиями. Если бы этих вставок не было бы, или если бы они были свалены в кучу в первой/последней серии сезона (которую тогда бы большинство пропустило), то я вообще не видел бы смысла обращать своё внимание на этот сериал.

Шутки о недавнем выходе космонавтов в открытый космос

0

На 2:30 есть описание принципа работы космического молотка и того, как с ним работают космонавты. У этого специального молотка почти нет отдачи. Так что всякие отлетающие от удара молотком космонавты из фильма «Салют-7» и такие шутки всё-таки как раз примерно на 5% из правды и состоят).

Шутки о недавнем выходе космонавтов в открытый космос

+1
Даже если это что-то плотное, вроде молотка, риск оно будет представлять максимум месяц-два — дальше этот инструмент теряет высоту и сильно расходится со станцией по координатам. Сама МКС теряет высоту со скоростью в 2 км за месяц и её постоянно приподнимают двигателями грузовых «Прогрессов».

SpaceX и NASA вновь подтверждают свои намерения произвести дебютный запуск корабля Crew Dragon в январе 2019 года

+1
Кто-то из SpaceX месяц назад говорил что корабль Dragon V2 будет готов к полёту ещё в декабре, но им нужно будет готовить ещё какие-то бумаги для NASA по этому поводу, и из-за них им придётся ждать примерно месяц. Так что больше похоже на то что NASA не «тянет за уши» SpaceX, а наоборот «придерживает» их чтобы на их, чтобы на их фоне не выглядел так блекло Boeing (которым денег отсыпали в 1,5 раза больше).

SpaceX и NASA вновь подтверждают свои намерения произвести дебютный запуск корабля Crew Dragon в январе 2019 года

+2
Но прошу заметить: разработка Dragon V2 от SpaceX и Starliner от Boeing стартовали в 2010 году и должны были завершиться первыми испытаниями за 6 лет. Фактически это чуть больше 8 лет для SpaceX и около 8,5 лет для Boeing. Итого отставание от плана на 35-45%.

У нас же разработка корабля ПКТ НП (переименованный сейчас в Федерацию) началась в 2009 году и должна была закончиться испытаниями в 2017-2018 годах (спустя 9 лет). На данный момент запуск должен состояться в 2022 году (это уже отставание как у Boeing). Но уже понятно что запуск перенесут ещё на несколько лет, так как корабль сейчас тупо не на чем пускать: от пилотируемой «Ангары» отказались, а у Союза-5 только весной завершились метания между компонентами топлива керосин/метан и вот сейчас заканчивают делать эскиз ракеты.

3 года от эскиза ракеты до тестовых полётов с полезной нагрузкой для Союза-5 — это сроки по уровню оптимизма примерно уровню Илона Маска соответствует). Тем более что они только на эскиз 2 года потратили. А по факту этот этап можно было пройти за пару месяцев — её же на основе Зенита собирались делать. Так что там уже явно 50%+ отставания от графика будет.

По уровню технологий «Федерация» конечно ближе к американскому кораблю Orion, но вот незадача: по планам 2004 года Orion впервые должен был полететь в 2013 году, а по факту полетел в конце 2014-го на Detla IV Heavy (10 лет вместо 9 — отставание 11%). Сейчас как и у «Федерации», у Orion есть проблема с неготовностью носителя — из-за него пилотируемый полёт уехал с 2014 аж на 2023 год (отставание 100%). Но они собираются полететь сразу к Луне, а у нас полёт к Луне намечен на 2028 год, и там явно будут такие же эпические переносы сроков — у Роскосмоса средств на строительство сверхтяжёлого носителя хватит только если их собирать лет 20-30.

Шутки о недавнем выходе космонавтов в открытый космос

+2
Интересно как самим космонавтам такая задача?
Я думаю что космонавтам каждый выход в открытый космос за радость. Во-первых там открываются прекрасные виды (хотя на них не всегда удаётся тратить много времени), а во-вторых это разнообразие в полугодовой работе.
Я так понимаю жизнь на орбите строго регламентирована между текущим ремонтом и обслуживанием станции и запланированными экспериментами.
Да, экипаж работает на орбите в течении полугода с графиком 8 часов работы + 2 часа тренировок 6 дней в неделю (воскресенье выходной, а в субботу обычно проводят уборку). Точное расписание по конкретным задачам составляют на земле на несколько дней вперёд, так что бы максимально его использовать.
Или для них это был просто очередная работа?
К каждому плановому выходу в открытый космос космонавты готовятся, повторяя этот процесс на макете МКС под водой десятками раз. К сожалению Сергей Прокопьев именно к этому выходу не готовился (так как до его запуска в космос об существовании этой дырки и не подозревали), но он готовился к прошлому выходу, который был во время этой же экспедиции. А его напарник Олег Кононенко выходил уже 3 раза в открытый космос, и наверняка готовился именно к этому выходу.

Шутки о недавнем выходе космонавтов в открытый космос

0
Вообще на МКС уже есть манипулятор «Декстр», для подобного рода целей. Но я так понимаю что вблизи мест стыковок «Союзов» крепления для этого манипулятора не предусмотрены. Грузовые Dragon вроде ещё разгуражются при помощи манипуляторов «Канадарм2» (от того что находятся в негерметичном отсеке).

Шутки о недавнем выходе космонавтов в открытый космос

+3
Там была пара моментов, в которых люди указали на мою неправоту, от которых общий смысл текста меняется. Я всё равно собирался писать большую статью об Роскосмосе в начале следующего года, так что я примощу эту тему в исправленном виде к какой-нибудь из глав статьи.

Шутки о недавнем выходе космонавтов в открытый космос

+14
Ну мне вот больше всего это видео со вставками из Интерстеллара понравилось. У него между прочим больше лайков и ретвитов, чем у любого из выше представленных. А вот снимок от того же автора на фоне этой помятой ступени с надписью «Окей Элон, и как мы должны выбираться с планеты теперь?»:

image

Шутки о недавнем выходе космонавтов в открытый космос

+9
Не «поливают», а шутят всё-таки. Если вы не заметили, там есть например пара шуток про то, что «пока Virgin Galactic/астронавты не начнут что-нибудь резать во время полёта, мне больше не интересны их запуски/выходы в открытый космос» от 2 журналистов из 5. Так что шутки у них равнонаправленные, просто в этот раз темой был выход российских космонавтов в космос, поэтому больше шутили над ними.

Шутки о недавнем выходе космонавтов в открытый космос

+2
Цифра у каждого комментария кликабельна — вы по ней можете перейти на само сообщение. Надо было их встроенными твитами конечно делать, но я не подумал что к ним будет такой бурный интерес.

Шутки о недавнем выходе космонавтов в открытый космос

0
Моей главной ошибкой было пытаться совместить шутки с какой-либо аналитикой, да ещё предварять её сами шутки, от чего у людей сформировалось сразу предвзятое отношение ко всему далее написанному. Я уверен что у этих журналистов не было желания как-то унизить наших космонавтов (при всём этом множестве шуток я не видел ни разу попыток связать вскрытие корабля с умственными способностями русских или исключительно космонавтов).

Шутки о недавнем выходе космонавтов в открытый космос

+5
Боюсь что это 50% от всех журналистов, если уж совсем мелких и всех внештатных не считать.
Что Вы хотели этим показать?
Похоже что меня не правильно поняли, в чём исключительно моя вина, но не коллектива Хабра.

Во-первых мне совсем не хотелось чтобы эти высказывания рассматривали как шутки над космонавтами — они просто выполняли поставленную перед ними работу, то что она выглядела с какой-то стороны смешно — не значит что они делали что-то плохо.

Во-вторых я считал что первая часть статьи вызовет лишь увеселительный характер — что люди просто посмеются над этими шутками. Рассчитывать что у людей будет точно такое же чувство юмора, как у меня — было тупым решением. Надо было лучше над этим подумать перед публикацией.

Шутки о недавнем выходе космонавтов в открытый космос

+5
Извиняюсь перед вами и космонавтами, если я кого-то обидел. Но во-первых они бы это и сами могли прочесть про себя в интернете, без моего перевода — космонавты прилично знают английский и сами читают такие издания. А во-вторых подавляющее большинство говорят что необходимости в том, чтобы посылать космонавтов в открытый космос ради этого расследования просто не было. И необходимость отзыва двигателей «Протонов», из-за которого мы потеряли ещё значительную долю рынка, тоже оспаривается.

Шутки о недавнем выходе космонавтов в открытый космос

0
Заплатку не успели поставить — космонавты и так уже выбивались из графика. А потеря 5% от площади теплоизоляции и микрометеоритной защиты не грозит опасностью кораблю, поэтому видимо решили потратить остаток выхода на возвращение экспериментов вместо установки заплаток.

Шутки о недавнем выходе космонавтов в открытый космос

+2
Просто я постоянно ищу информацию для статей в том числе и у иностранных журналистов (наверно даже под 90% от всего времени) и вчера просто шквал всяких шуток на эту тему был. Я этого уже не вытерпел.

Шутки о недавнем выходе космонавтов в открытый космос

0
Позор на самом деле не гигантский, а просто рядовой. Вы просто видимо не увидели в этом названии отсылки к знаменитой фразе Нила Армстронга.

Шутки о недавнем выходе космонавтов в открытый космос

0
Герметик там скорее всего тот, которым заделывали дырку уже на орбите. Просто потому что в условиях земной гравитации он бы не вылетал в дырку, а стекал вниз по внешней стенке корабля. А если там нашли какие-то капельки — то это уже почти гарантированно тот герметик, который высосало в дырку под действием вакуума.

Шутки о недавнем выходе космонавтов в открытый космос

+3
В кадрах ничего плохого нету. В работе космонавтов тоже никаких замечаний не было. Проблема лишь в том, как эту информацию подают. И странно было бы ожидать что потрошение корабля ради расследования, результат которого большинству уже и так ясен, пройдёт без кучи шуток над этим процессом.

Шутки о недавнем выходе космонавтов в открытый космос

+6
Я очень рад вашей оценке моей известности). Но боюсь что меня в англоязычной сфере знают и читают на 3-5 порядков меньше людей, чем Рогозина, или чем то число людей, которые смотрят трансляции NASA.
малоизвестных журналистских
Вообще-то это самые известные журналисты в сфере космонавтике. Не верите — можете поискать более известных.

Климат Марса: назад в будущее

0
Ну если эволюция как-то вывела рыбу на берег, то и с психологией человеческого мозга сможет что-нибудь сделать. Принципиально это возможно — вопрос тут только во времени.

Климат Марса: назад в будущее

+1
Проблема Венеры не в посадке, а в том чтобы не расплавиться уже после неё). Мне кажется что строительство гигантского зеркала на орбите процесс намного сложнее, чем постройка завода по выделению парниковых газов на поверхности другой планеты. Хотя технология строительства больших зеркал в космосе сама по себе весьма заманчива, хотя бы в плане прямого наблюдения экзопланет.

Климат Марса: назад в будущее

-1
Ну я глубоко не вникал в подробности этого исследования. Возможно тут кто-нибудь знает эту тему лучше меня.

Климат Марса: назад в будущее

+1
Тут вариантов два: поселения на глубине в пару метров или купола на поверхности. Первый вариант защитит поселение даже лучше земной атмосферы, но подороже. Второй имеет определённую долю риска, но по началу поселения будут иметь малый размер и по статистике вероятность повреждений будет очень мала. Хотя риск всё же будет — Марс ближе к Поясу астероидов и мимо него летает больше объектов, чем рядом с Землёй.

Климат Марса: назад в будущее

+1
В основном выбросы углекислого газа при выработке энергии из ископаемого топлива, вместе с этим ещё и аэрозоли выбрасываются. По-моему часть изменения альбедо от таяния ледников они также посчитали в качестве воздействия людей, так как они уже в результате глобального потепления начали таять.

Вот к двум параметрам мы точно не имеем никакого отношения: это Ozone (озоновый слой пока только приближается к тому состоянию, каким он был до выбросов нами фреонов и т.п. в атмосферу) и «Solar irradiance» — на Солнце пока мы не в состоянии влиять).

Климат Марса: назад в будущее

+3
Ну дак проще Луну терраморфировать с такой логикой — она ближе.
В космосе расстояние — вещь относительная. Доставить грузы на Луну и Марс одинаково просто/сложно из-за того что топлива на это тратится одинаково, в связи с отсутствием атмосферы у Луны.
Зато на Венеру, планету с уже сносными температурами
Ну пока я бы не сказал что на Венере такая уж сносная температура).
тогда как разогрев Марса был, есть и останется утопией.
Вообще то это не утопия, а вполне научный прогноз, только на несколько сотен миллионов лет в перёд, к сожалению. Солнце увеличивает свою светимость и в какой-то момент на Марсе станет также тепло, как и на Земле. Вопрос лишь в том, насколько долго это будет (без нашей помощи) и насколько плотной будет его атмосфера.

А вот на Венере вы всё оставшееся время будете вынуждены бороться с глобальным потеплением, также как на Марсе нужно будет следить за тем чтобы от перегрева/переохлаждения атмосфера не сколлапсировала обратно в почву и полярные шапки, или чтобы она не утекла в космос. Идеальное место в Солнечной системе только одно на самом деле, и мы уже на нём живём в данный момент. Всё остальное будет надо «дорабатывать напильником» постоянно, только с разными усилиями.
самое смешное, что и в том, и в другом случае эффективность от затраченных усилий будет примерно одинаковая, то есть, околонулевая.
Ну как сказать — мы тратим средства не на то чтобы «бороться с энтропией» или чего-нибудь в той же степени бесполезное, а лишь на то, чтобы жить в балансе со своей планетой. «Сам сломал — сам и починил» можно сказать). В случае с Марсом конечно придётся тратить свои усилия на внешние воздействия, а не только на исправление того, что мы там натворим сами. Это конечно может показаться несправедливым, но как я уже сказал — найти такую же «халяву» как Земля в ближайшем звёздном окружении нам вряд ли получится).

Климат Марса: назад в будущее

+1
Вот тут все компоненты изменения расписаны. Первое — выделение углекислого газа (в целом, включая вулканы), второе — других парниковые газы. Дальше идёт вклад озона, изменения альбедо (в статье шла речь об этом в контексте Марса). Предпоследнее — это рост свечения Солнца, а последнее — как раз совокупный вклад человека.

image

Климат Марса: назад в будущее

+3
лучше бы остудили Венеру — это куда менее затратно
Что-то сделать с Марсом объективно проще в разы, ведь на его поверхности и техника, и люди могут существовать практически неограниченно долго. К тому же Марс тупо меньше и для него уже придумали способы эффективного разогрева — раскидать по поверхности сажу или выработать из местных материалов парниковые газы вроде фреонов.

Как вы собрались Венеру охлаждать? Космические зеркала с диаметром в километры — это не про этот век. Тем более что с Венеры убежал практически весь водород — нам в любом случае за тем ещё придётся на неё кометы сбрасывать, так как иначе она останется пустыней почище Марса теперь.
А я заявляю, твёрдо и чётко, не-бу-дет.
А я говорю что заниматься корректировкой климата Марса постоянно в разы проще, чем Венеру один раз терраформировать. Мы сейчас на борьбу с глобальным потеплением на Земле тратим больше сил и средств, чем их бы потребовалось на то, чтобы поддерживать Марс в стабильном состоянии под действием естественного изменения параметров его орбиты.

Тем более если мы собираемся в дальнейшем двигаться к звёздам, а не сидеть в Солнечной системе до последнего — надо и «планетарной инженерии» учиться. Найти планету с такой же стабильной орбитой вряд ли в ближайшем окружении получится. Венера — это слишком жёсткие начальные условия. А вот аналогов Марса в нашей Галактике должно быть пруд пруди.

Климат Марса: назад в будущее

+12
Ваш сарказм не очень уместен. Землю со спутников снимают целиком уже ежедневно (это и метеорологические спутники, и спутники разведки, и всякое ДЗЗ вроде слежения за вырубкой лесов и ростом растений в сельском хозяйстве), пропустить такое глобальное изменение альбедо на Земле было бы просто невозможно.

Все причины для глобального потепления также подсчитаны с высокой точностью, и без учёта влияния человека цифры просто «не сходятся». Так что глобальное потепление на Марсе — вовсе не повод сомневаться в искусственном создании глобального потепления на Земле.

Вы лучше подумайте о том, что наблюдение за глобальным потеплением на Марсе помогает нам лучше понять такое же явление, но уже на Земле. Ведь у Марса отличаются размеры и другие параметры, что позволяет понять связан тот или иной эффект с размером планеты, толщиной атмосферы и т.п., или нет. А от этого выживание нас с вами и наших детей зависит напрямую.
1 There