Мы сделали альфа-версию телеграм-бота JobbeTgBot, который в форме игры водит по сценариям трудоустройства. Также требуется теоретическая часть, ее планирую вести в нашем канале https://t.me/getJobInIt и на хабре
Пользуйтесь!PS: Фидбеку по сценариям будут очень рады студенты, написавшие бота: Коля (телеграм VuMonk) и Даня (телеграм Parampayka) - пишите им прямо в личку.
А есть предложения как сделать людей более подготовленными к поиску работы? К большому числу отправок резюме и собесов без фидбека?
Мне повезло, я все свои работы в IT нашел, по сути, с первой попытки. Но знаю многих, у кого так не получается, а от большого числа неудач опускаются руки. При том, что эти люди умеют писать хороший код и руководствуются благими намерениями. Но продавать себя - не их конек, увы.
Уверен, что если студентам активно предлагать ассистировать — заинтересованные найдутся!
Важную роль играет то, какую работу им планируют поручить. Проверять работы других студентов намного скучнее, чем придумывать. Творческая составляющая будет привлекать.
Это правда.
Но есть студенты, которым преподавать интересно. И они находят время, совмещая и учебу и работу и ассистирование.
Нескольких таких студентов я лично знаю=)
А сколько было студентов? всех/активно участвующих (кажется, что 20 задач на всех — не очень много)
По сколько комментариев приходилось на задачу в среднем? (многие ли задачи решались правильно с 1-го раза)
Наверняка часть комментариев была скорее придирками к фрагментам решения. Много ли таких было, как с этим боролась преподаватель?
Сколько времени отводилось на обсуждения решений на форуме?
Через какое примерно время преподаватель давала положительную связь? (требовалось ли студентам устанавливать, была ли ошибка; или только ее искать)
Еще было бы интересно посмотреть на примеры задач + то, как выглядели обсуждения (если вдруг доступны). Я пытался применять похожую систему, когда вел упражнения по теории чисел, полям, кодированию — задачи в вопросах решали, но дискуссий в комментариях особо не возникало=(
У студентов обычно не хватает времени на такие тонкости (куча других предметов)
У студентов, как правило, проблемы со временем начинаются ближе к концу семестра. Если их чем-то увлечь в начале семестра — многие найдут время.
В конце семестра на вопросы почти перестают отвечать, это правда. Для борьбы с этим можно пытаться ужать основной материал в первую половину семестра, а во второй половине на более практических примерах разбирать детали и то, что студенты плохо поняли.
Не уверен, что так можно перестроить любой курс (скажем, курс по матанализу наверно нельзя). Но более прикладные курсы наверняка можно=)
Трудность тут в том, что вопросы по каждой теме нужно (для каждой новой группы студентов) постоянно менять, и не просто менять местами, а создавать их заново, так как современные информационные технологии нашим студентам уже вполне знакомы )
Важная идея системы с вопросами в том, что все открыто. Студентам разрешается пользоваться какими угодно источниками информации, но от них требуется сделать больше, чем то что уже сделано. Вопросы творческие, на них не существует однозначного ответа. Почти любой можно дополнить.
Пока я менял вопросы лишь в процессе общего улучшения курса, очень многие повторялись; проблем с заимствованием ответов из прошлого выпуска не было (но опыт не то чтобы богатый)
самоутверждаться за счет ученика как минимум не этично
Да, не очень хорошо, но и катастрофы в этом я не вижу. За потребностью в самоутверждении обычно стоит какая-нибудь психологическая проблема. У человека может не получаться уверенно излагать свои идеи равным — он может начать с уверенного изложения идей студентам.
Проверка хорошести преподавателя — отдельный вопрос. Отфильтровывать преподавателя только по этому критерию нельзя.
Вам каких отсыпать?
Реалистичных!
Преподаватели — живые люди. На любое дело человека должно что-то мотивировать. Зарплата — плохой стимул: почти все действительно хорошие преподаватели могут найти более высокооплачиваему работу. Кроме того, увы, зарплаты преподавателей сейчас почти не зависят от качества их работы.
Я попробовал собрать другие идеи мотивации хороших преподавателей. Если у Вас есть еще идеи — пишите, они могут кого-то мотивировать на полезный труд!
Это правда, бюрократия последние годы наступает со страшной скоростью. И, увы, почти во всех ВУЗах которые я знаю. Исключение — учебные программы, организованные с участием крупных IT компаний: Яндекса, JetBrains,… Но таких очень мало, да и там вроде идет постоянная борьба.
Но преподавать тем более важно; с вымиранием образования вымирает надежда на будущее.
Вы нужны студенту со своим курсом ровно до той минуты, пока не поставите свою закорючку в зачетке.
Знаю студентов, для которых это не так; их довольно много.
Откуда у вас такая тяга к экспериментам на людях?
Почему нет, если это для всех полезно? По сути, все, что происходит в нашем мире — эксперименты над людьми и природой. Важно, чтобы от этих экспериментов никто не страдал. Учебный процесс позволяет проверять идеи «малой кровью».
PS: Да, важно мониторить ситуацию. И если идеи не работают — то не мучить студентов, а искать решение.
не хотелось иметь дело с преподавателем, который преподает ради того, чтобы поэкспериментировать на мне и самоутвердиться
Одного желания поэкспериментировать и самоутвердиться, конечно, не достаточно, чтобы преподавать. Но как часть мотивации — почему нет?
Ради чего человек должен преподавать по Вашему мнению?)
Про уровень: считаю, что уровень студентов 4 курса по знаниям должен уже не сильно отличаться от уровня аспирантов (основное отличие в опыте). Да и многие продвинутые студенты настроены узнать «как можно больше как можно раньше» и ждут этого от сильного ВУЗа. У тех, кто этого по каким-то причинам не хочет, была возможность пропустить львинную долю рассказанного.
Сложные предложения подсознательно люблю и читать из-за этого может быть тяжело — это правда. Но все равно хочется чтобы текст был не научной статьей, а чем-то легко читаемым (и это далеко не первая версия). Поэтому буду благодарен, если Вы укажете на самые тяжелопонимаемые места — постараюсь их исправить.
В учебном плане в неделю 1,5ч — лекция + 1,5ч — лабы. В 8 утра они стояли в том числе потому, что мне было удобнее после них успевать на работу, а в другое удобное мне время студентов пришлось бы лишний раз выдергивать в универ только ради этих пар. И курс действительно важен, так считают и сами студенты (по крайней сознательная часть): в анонимном опросе после окончания курса с утверждением «Я согласен с тем, что этот курс самый полезный в этом семестре» медиана попадает между «скорее согласен» и «не знаю».
Да, многие студенты утонули, но это были «посредственные студенты». Эффективность обычного курса для них тоже не очень высока. Зато так продвинутым студентам сильно лучше.
Я не уверен, что студентам на этот необходимо знать, что такое нейронные сети и прочие базовые модели ML: я в их возрасте не знал. Но кажется, что это уж очень простые вещи (я имею в виду лишь схему вычисления, не обучения). И если не удалось сделать так, чтобы они усвоили это — что же они вообще усвоили?
Согласен с тем, что готовый код — далеко не идеальное решение.
Тем не менее пока пришел к выводу, что это лучшее решение, когда хочется дать большой обзор библиотек, по которым потом надо сделать что-то свое, потому что:
Когда я разбираюсь с новой библиотекой, это удобнее делать по готовым примерам кода. (аргумент для сильных студентов)
Самостоятельно разобраться с таким объемом библиотек (openCV, catboost, tensorflow) — слишком трудоемкая задача для семестра
Простые лабораторные с самостоятельной реализацией студентами часто скатываются (как из других мест, так и друг с друга). Понимания в этом случае, зачастую, не больше
Самостоятельная реализация БПФ / корреляции / подобных базовых алгоритмов, на мой взгляд, должна быть в другом курсе. Здесь задача научиться собирать решение большой задачи из этих кирпичиков.
Курс шире, чем только про обработку изображений. Схожие методы также подходят для обработки звука, видео, рукописного текста… И все это действительно сигналы (не обязательно одномерные)
Вообще вопрос именования курса выходит за рамки моей компетенции.
Согласен, что делать обязательными для посещения лекции неправильно. Но этого и не было: вожно было и не приходя на лекции узнать их содержание по презентациям и ответить на вопросы. Этот балл далеко не необходим. Но поощрять приходы на лекции над: устный рассказ часто получается более подробным. И многих присутствие на лекциях стимулирует хоть часть полутора часов заниматься предметом.
Kate mobile вроде только для Android. Есть ли клиенты под windows / unix / mac? (заставлять студентов пользоваться именно Android жестоко)
Мы сделали альфа-версию телеграм-бота JobbeTgBot, который в форме игры водит по сценариям трудоустройства. Также требуется теоретическая часть, ее планирую вести в нашем канале https://t.me/getJobInIt и на хабре
Пользуйтесь!PS: Фидбеку по сценариям будут очень рады студенты, написавшие бота: Коля (телеграм VuMonk) и Даня (телеграм Parampayka) - пишите им прямо в личку.
UPD: Добавил про стажировки
Согласен, когда писал мысленно отнес это ко второму пункту
А есть предложения как сделать людей более подготовленными к поиску работы? К большому числу отправок резюме и собесов без фидбека?
Мне повезло, я все свои работы в IT нашел, по сути, с первой попытки. Но знаю многих, у кого так не получается, а от большого числа неудач опускаются руки. При том, что эти люди умеют писать хороший код и руководствуются благими намерениями. Но продавать себя - не их конек, увы.
Спасибо за поддержку!
Важную роль играет то, какую работу им планируют поручить. Проверять работы других студентов намного скучнее, чем придумывать. Творческая составляющая будет привлекать.
Но есть студенты, которым преподавать интересно. И они находят время, совмещая и учебу и работу и ассистирование.
Нескольких таких студентов я лично знаю=)
Есть несколько уточняющих вопросов:
Еще было бы интересно посмотреть на примеры задач + то, как выглядели обсуждения (если вдруг доступны). Я пытался применять похожую систему, когда вел упражнения по теории чисел, полям, кодированию — задачи в вопросах решали, но дискуссий в комментариях особо не возникало=(
У студентов, как правило, проблемы со временем начинаются ближе к концу семестра. Если их чем-то увлечь в начале семестра — многие найдут время.
В конце семестра на вопросы почти перестают отвечать, это правда. Для борьбы с этим можно пытаться ужать основной материал в первую половину семестра, а во второй половине на более практических примерах разбирать детали и то, что студенты плохо поняли.
Не уверен, что так можно перестроить любой курс (скажем, курс по матанализу наверно нельзя). Но более прикладные курсы наверняка можно=)
Важная идея системы с вопросами в том, что все открыто. Студентам разрешается пользоваться какими угодно источниками информации, но от них требуется сделать больше, чем то что уже сделано. Вопросы творческие, на них не существует однозначного ответа. Почти любой можно дополнить.
Пока я менял вопросы лишь в процессе общего улучшения курса, очень многие повторялись; проблем с заимствованием ответов из прошлого выпуска не было (но опыт не то чтобы богатый)
По поводу тестов по предмету. Вижу такие минусы:
Такие вопросы в отличие от тестов дополнительно заинтересовывают творческих студентов + способствуют более глубокому пониманию предмета.
Да, не очень хорошо, но и катастрофы в этом я не вижу. За потребностью в самоутверждении обычно стоит какая-нибудь психологическая проблема. У человека может не получаться уверенно излагать свои идеи равным — он может начать с уверенного изложения идей студентам.
Проверка хорошести преподавателя — отдельный вопрос. Отфильтровывать преподавателя только по этому критерию нельзя.
Реалистичных!
Преподаватели — живые люди. На любое дело человека должно что-то мотивировать. Зарплата — плохой стимул: почти все действительно хорошие преподаватели могут найти более высокооплачиваему работу. Кроме того, увы, зарплаты преподавателей сейчас почти не зависят от качества их работы.
Я попробовал собрать другие идеи мотивации хороших преподавателей. Если у Вас есть еще идеи — пишите, они могут кого-то мотивировать на полезный труд!
Но преподавать тем более важно; с вымиранием образования вымирает надежда на будущее.
Знаю студентов, для которых это не так; их довольно много.
Почему нет, если это для всех полезно? По сути, все, что происходит в нашем мире — эксперименты над людьми и природой. Важно, чтобы от этих экспериментов никто не страдал. Учебный процесс позволяет проверять идеи «малой кровью».
PS: Да, важно мониторить ситуацию. И если идеи не работают — то не мучить студентов, а искать решение.
Одного желания поэкспериментировать и самоутвердиться, конечно, не достаточно, чтобы преподавать. Но как часть мотивации — почему нет?
Ради чего человек должен преподавать по Вашему мнению?)
Про уровень: считаю, что уровень студентов 4 курса по знаниям должен уже не сильно отличаться от уровня аспирантов (основное отличие в опыте). Да и многие продвинутые студенты настроены узнать «как можно больше как можно раньше» и ждут этого от сильного ВУЗа. У тех, кто этого по каким-то причинам не хочет, была возможность пропустить львинную долю рассказанного.
Сложные предложения подсознательно люблю и читать из-за этого может быть тяжело — это правда. Но все равно хочется чтобы текст был не научной статьей, а чем-то легко читаемым (и это далеко не первая версия). Поэтому буду благодарен, если Вы укажете на самые тяжелопонимаемые места — постараюсь их исправить.
В учебном плане в неделю 1,5ч — лекция + 1,5ч — лабы. В 8 утра они стояли в том числе потому, что мне было удобнее после них успевать на работу, а в другое удобное мне время студентов пришлось бы лишний раз выдергивать в универ только ради этих пар. И курс действительно важен, так считают и сами студенты (по крайней сознательная часть): в анонимном опросе после окончания курса с утверждением «Я согласен с тем, что этот курс самый полезный в этом семестре» медиана попадает между «скорее согласен» и «не знаю».
Да, многие студенты утонули, но это были «посредственные студенты». Эффективность обычного курса для них тоже не очень высока. Зато так продвинутым студентам сильно лучше.
Я не уверен, что студентам на этот необходимо знать, что такое нейронные сети и прочие базовые модели ML: я в их возрасте не знал. Но кажется, что это уж очень простые вещи (я имею в виду лишь схему вычисления, не обучения). И если не удалось сделать так, чтобы они усвоили это — что же они вообще усвоили?
Согласен с тем, что готовый код — далеко не идеальное решение.
Тем не менее пока пришел к выводу, что это лучшее решение, когда хочется дать большой обзор библиотек, по которым потом надо сделать что-то свое, потому что:
Самостоятельная реализация БПФ / корреляции / подобных базовых алгоритмов, на мой взгляд, должна быть в другом курсе. Здесь задача научиться собирать решение большой задачи из этих кирпичиков.
Вообще вопрос именования курса выходит за рамки моей компетенции.
Согласен, что делать обязательными для посещения лекции неправильно. Но этого и не было: вожно было и не приходя на лекции узнать их содержание по презентациям и ответить на вопросы. Этот балл далеко не необходим. Но поощрять приходы на лекции над: устный рассказ часто получается более подробным. И многих присутствие на лекциях стимулирует хоть часть полутора часов заниматься предметом.
Kate mobile вроде только для Android. Есть ли клиенты под windows / unix / mac? (заставлять студентов пользоваться именно Android жестоко)