Обсуждать и спорить – это все же разные вещи. Можно же обмениваться пониманиями и рассматривать вопросы так, чтобы приходить к решениям без споров. Если люди смотрят на предмет с разных сторон, но в одной плоскости, то решение словно рождается само и его логика очевидна каждому участнику.
Наблюдая, как приходят к решениям некоторые команды, в которых сам участвую, тоже могу сказать, что мы не спорим о том, каким должен быть продукт, а приходим к решениям так, что вовсе незаметно, что принимается какое-то решение. И идея «волевого выбора» в случаях с равнозначными вариантами, мне кажется, не совсем подходит. То есть какие-то неуместные коннотации звучат в этой идее. Если варианты равнозначны и нет очевидно более правильного, то решение за человеком, который отвечает за зону, куда вопрос попадает. Особой воли этому человеку не нужно, потому что никто же с ним спорить не будет.
Я бы сказал, что так работа идёт, когда у членов команды заведомо общие базовые понимания и ценности. Я так же был в ситуациях, где ценности и взгляды людей серьезно различались, и там действительно было много споров и работа шла прям тяжело. Я с такими ситуациями стараюсь не иметь дела.
Одна ситуация в работе заставляет меня исследовать некоторые аспекты найма и вот перевод одного из материалов, которым я поделился с коллегами и захотел поделиться с некоторыми друзьями. Перевод мой требует редактуры, но сносно передает смыслы. Сделано для Игоря.
Нет, я в предыдущем ответе ошибся. На самом деле примерно в той же переписке мне предлагали обмениваться материалами – книгами, фильмами, цитатами, статьями, которые меняют мышление, воодушевляют, все такое. А мне больше интересны откровенные взаимодействия вокруг личного опыта и совместные проекты вокруг общих увлечений. Обмены “трансформирующими” материалами мне уже скучноваты, если они не привязаны к конкретным общим проектам с конкретными действиями.
Так вот беспредметные обмены материалами в контексте той переписки я про себя счел интеллектуальной мастурбацией и пошел этот термин гуглить, чтобы лучше понять такой свой взгляд на это явление. Нашел, например, такое.
В одной переписке кто-то выстрелил в меня изумительным словосочетанием “мозгодрочерные конструкции”. В силу большого интереса к психологии, знанию и незнанию, я не мог не исследовать разные формы такого взгляда на концепции с незримыми собеседнику взаимосвязями.
Я обнаружил это эссе случайно, когда однажды гуглил интеллектуальную мастурбацию.
В июне 2002 года Родни О. Лейн в возрасте 34 лет покончил с собой. В годы, предшествующие смерти, он боролся с депрессией.
«Родни писал, чтобы заставлять нас думать, смеяться и злиться. Обычно ему это удавалось, что делало его одним из самых любимых и ненавидимых писателей в мире Mac. Родни услаждался и тем, и другим, и его будет не хватать». —The Mac Observer
Я с такими идеями знаком из книг и материалов англоязычных исследователей. Не могу сходу вспомнить имена, потому что довольно давно это всё изучал. Да, действительно от человека к человеку структура мозга может довольно сильно отличаться по разным характеристикам – от связности отделов, до плотности нейронов и до разных других свойств (следуя нормальному распределению).
И да, есть взаимосвязь гениальности и умственных отклонений. Это, грубо говоря, одного поля ягоды. Это не означает, что “нормальный” в этом плане человек не может совершить открытие, изобретение или иное прорывное творение; может, конечно, и совершает. Но вероятность такого творения в пуле людей с отклонениями, скажем, выше.
Смутно припоминаю пару занимательных статей на эту тему. Может, переведу в будущем.
Должен быть эксцентричным. – Наверное да, но может быт это всего лишь штамп? Все люди по своему эксцентричны.
С одной стороны, да, но с другой, большинство людей в глазах многих других нормальны; но в отношении некоторых прям подавляющее большинство – даже друзей, компаньонов и коллег – сойдутся во мнении “эксцентрик, фрик”.
Обмениваться идеями, но не работать вместе. – Разве это не одно и тоже?
Нет, можно и вправду же обмениваться идеями и не работать вместе. В моем опыте такие взаимодействия, когда я с кем-то обменивался идеями – порой многими днями и вечерами – но не работал с этими людьми, преобладали. Порой такие обмены в долгосрочной перспективе имели трансформирующие эффекты.
… мне сильно не хватает человека, который на моем уровне мог бы меня покритиковать или взглянуть на мою работу под каким-то новым углом.
Мои вам искренние сочувствия. Удачное долговременное сочетание людей в этом смысле – немалая иногда удача. :-)
Если у какого-то участника сессии гораздо более высокая репутация… – Мир научных знаний тем хорош, что доводы и репутация идут порознь
Тут, скорее, о ситуациях, когда кто-то прям не может не начать направлять дискуссию в сторону своих соображений. Бывают ведь такие деятели.
Я совсем не знаком с идеями этого Савельева и прочесть эту книгу мне едва ли светит из-за и без того длинного списка материалов к прочтению. А могли бы вы, если не затруднит, описать или процитировать основные тезисы? Спасибо!
Это, мне кажется, противоположность brainstorming, поскольку предполагает лишь обмен информацией коллективный, а вклады преимущественно индивидуальные, в частном порядке. Или мне лишь кажется?
Спасибо! Я пока что отдохну от этого материала. Глядя на эти фразы сегодня, я почувствовал, что взор совсем замылился. Вернусь сюда позднее. Благодарю!
Обсуждать и спорить – это все же разные вещи. Можно же обмениваться пониманиями и рассматривать вопросы так, чтобы приходить к решениям без споров. Если люди смотрят на предмет с разных сторон, но в одной плоскости, то решение словно рождается само и его логика очевидна каждому участнику.
Наблюдая, как приходят к решениям некоторые команды, в которых сам участвую, тоже могу сказать, что мы не спорим о том, каким должен быть продукт, а приходим к решениям так, что вовсе незаметно, что принимается какое-то решение. И идея «волевого выбора» в случаях с равнозначными вариантами, мне кажется, не совсем подходит. То есть какие-то неуместные коннотации звучат в этой идее. Если варианты равнозначны и нет очевидно более правильного, то решение за человеком, который отвечает за зону, куда вопрос попадает. Особой воли этому человеку не нужно, потому что никто же с ним спорить не будет.
Я бы сказал, что так работа идёт, когда у членов команды заведомо общие базовые понимания и ценности. Я так же был в ситуациях, где ценности и взгляды людей серьезно различались, и там действительно было много споров и работа шла прям тяжело. Я с такими ситуациями стараюсь не иметь дела.
Разверните мысль уж.
Так вот беспредметные обмены материалами в контексте той переписки я про себя счел интеллектуальной мастурбацией и пошел этот термин гуглить, чтобы лучше понять такой свой взгляд на это явление. Нашел, например, такое.
В июне 2002 года Родни О. Лейн в возрасте 34 лет покончил с собой. В годы, предшествующие смерти, он боролся с депрессией.
«Родни писал, чтобы заставлять нас думать, смеяться и злиться. Обычно ему это удавалось, что делало его одним из самых любимых и ненавидимых писателей в мире Mac. Родни услаждался и тем, и другим, и его будет не хватать». —The Mac Observer
Я с такими идеями знаком из книг и материалов англоязычных исследователей. Не могу сходу вспомнить имена, потому что довольно давно это всё изучал. Да, действительно от человека к человеку структура мозга может довольно сильно отличаться по разным характеристикам – от связности отделов, до плотности нейронов и до разных других свойств (следуя нормальному распределению).
И да, есть взаимосвязь гениальности и умственных отклонений. Это, грубо говоря, одного поля ягоды. Это не означает, что “нормальный” в этом плане человек не может совершить открытие, изобретение или иное прорывное творение; может, конечно, и совершает. Но вероятность такого творения в пуле людей с отклонениями, скажем, выше.
Смутно припоминаю пару занимательных статей на эту тему. Может, переведу в будущем.
Нет, можно и вправду же обмениваться идеями и не работать вместе. В моем опыте такие взаимодействия, когда я с кем-то обменивался идеями – порой многими днями и вечерами – но не работал с этими людьми, преобладали. Порой такие обмены в долгосрочной перспективе имели трансформирующие эффекты.
Мои вам искренние сочувствия. Удачное долговременное сочетание людей в этом смысле – немалая иногда удача. :-)
Тут, скорее, о ситуациях, когда кто-то прям не может не начать направлять дискуссию в сторону своих соображений. Бывают ведь такие деятели.
Добавлено:
Спасибо за ответ!
Какие из некоторых спорных моментов, на ваш взгляд?
Это, мне кажется, противоположность brainstorming, поскольку предполагает лишь обмен информацией коллективный, а вклады преимущественно индивидуальные, в частном порядке. Или мне лишь кажется?
Эта маленькая статья выражает несколько из важных вещей, которым и я научился, давая и получая обратную связь в дизайне и других областях.