Стим нацелен на англоязычную аудиторию, Голос на русскоязычную. В Стиме было слишком мало русскоязычных пользователей владеющих хоть сколько заметной силой голоса, чтобы проталкивать посты на русском в топ и соответственно поощрять авторов писать по русски.
То что сила голоса зависит от количества токенов решает проблему сибил атак. В традиционных социальных сетях накрутки очень большая проблема, и это при том, что накрутки не приносят прямого дохода, а теперь представьте у вас есть задача распределить бюджет с помощью голосования, сделать это децентрализованно, анонимно и никому не отказать в участии?
Во вторых не виже ничего плохого в том, что те кто больше инвестировал сил и денег имеет большее влияние на принимаемые решения. Сделать все голоса равными, это все равно что уровнять голоса уборщицы и крупного инвестора в традиционной централизованной компании.
А насчет коммерциализации — в криптовалютах правит рынок и коммерческий успех здесь это синоним популярности. Жизнь криптовалюты это борьба за выживание — борьба за пользователей, за средства для разработки. Поэтому оставьте вопрос о нужности и полезности криптовалют на усмотрение рынка, вы можете считать, что капитализация берется из воздуха, но цену устанавливает именно рынок.
Несколько десятков человек из верхушки пирамиды майнят себе основные богатства, а толпы хомячков это все легитимизируют.
Это совсем не так. То что выплачивается авторам идет из эмиссии, похожей на эмиссию биткоинов, при этом доля всех остальных размывается и все находятся в равные условиях, т.о. никакой пирамиды нет.
Здесь очень похожий принцип на майнинг в биткоине — каждый блок создается небольшое количество токенов STEEM и выплачивается авторам. Другой вопрос, почему STEEM имеет ценность и стоит больше нуля? Здесь играют несколько факторов: 1. Инвесторы и спекулянты видят потенциал роста STEEM и покупают его в надежде продать дороже спустя какое-то время. 2. Пользователи (и возможно даже рекламодатели) хотят поднять свой контент в топ и покупают STEEM POWER (долгосрочный STEEM) чтобы проголосовать сами за свой контент. 3. Те, кто хочет иметь больший вес и увеличить свое влияние делают как в п.2
Да, пока рубрика introduceyourself одна из самых популярных, это есть несколько объяснений, одно из них — основатели проекта голосуют за посты новичков, чтобы новички получили как можно скорее свою долю и начали голосовать сами, можно было бы просто давать каждому создавшему аккаунт побольше (сейчас каждому дается 10 STEEM = $6), но лучше все таки раздавать халявные деньги тем, кто себя хочь в чем-то проявил. Могу, кстати, написать подробнее зачем основателям размывать свою долю…
Steem это блокчейн со своей валютой, постоенный по тому же принципу, что и биткоин, только вместо того что бы все вознаграждение за намайненные блоки отдавать майнерам, в Стим большая часть отдается авторам и кураторам контента, а что бы вознограждение распределить честно и децентрализованно, пользователи голосуют за контент.
пара изюминок: 1. контент хрантится распределенно в блокчейне соот. цензурировать контент нельзя, забанить пользователя и не дать пользоваться платформой тоже нельзя; 2. Авторы и кураторы получают вознаграждения в валюте, которая имеет реальную цену.
Sykoku, кто вам сказал, что Большой брат уже имеет эти можности? Поделитесь по секрету…
Если кто-то действительно имеет больше 51% hashing power в майнинге, то да, они могут делать с биткоином все, что захотят.
Хорошая ода блокчейну. Кстати, один только я нахожу это странным? — в статье 12 раз упоминается Ethereum и ни разу, человек, который его придумал — Виталик Бутерин, как-то даже обидно за соотечественника :)
Здесь небольшая путаница с терминологией, CFTC причислила криптовалюты не к товарам (goods), а к сommodity, а это не просто товары, а биржевые товары, например нефть, пшеница и тд. Таким образом эта комиссия будет регулировать не торговлю самими товарами, а торговлю фьючерсами на них и прочими финансовыми инструментами, так что для самого биткоина ничего не изменится.
Я думаю российским регуляторам нужно быть последовательными и заодно запретить реляционные базы данных, т.к. они могут использоваться для незаконного переброса балансов с одного аккаунта на дргугой.
Зачем выдирать что-то из Биткоина, когда уже существует куча более эффективных имплементаций (например Bitshares 2.0 со 100тыс. транзакций в секунду и одной секундой на подтверждение транзакции), а во вторых блокчейн нет так сложно реализовать с нуля — это вего лишь распределенная база данных с цифровыми подписями.
Основная задача, которую решает блокчейн лучше чем классические инструменты, это консенсус о том, что у кого находится в собственности.
Ну и после того, как недостатки перечислены, хотел бы упомянуть об одном очень элегантном решеннии всех вышеперечисленных проблем. Это решение называется DPOS (delegated proof of stake) и уже успешно используется больше года как консенсус алгоритм в одной из популярных криптовалют. Его суть в том, что вместо того, чтобы майнить блоки напрямую, владельцы доли (stake holders) делегируют (посредством голосования пропорционально своей доле) эту обязанность определенному числу делегатов — они генерируют по очереди в случайном порядке. (disclaimer — я могу быть предвзятым, т.к. я core developer в одной из криптовалют использующих DPOS)
Таким образом, во первых, решается проблема Nothing at Stake: если найдется недобросовестный делегат, который майнит на другом форке, при попытке подсунуть другой форк следующему делегату он будет попросту уволен, а его форк отвергнут, а после каждого раунда (10-20мин) создается checkpoint, после которого ни один клиента не пример форк в котором нет этого checkpoint'а. Во вторых решается проблема распределения — такой алгоритм консенсуса может работать вобще без выпуска новых монет, или свести его к минимуму покрывающему делегатам расходы за хостинг. В третьих решается проблема централизации — сеть децентрализована ровно настолько, насколько децентрализовано распределение долей, т.к. любой делегат может быть в любой момент отозван и на его место избран другой при полном возможном на данный момент консенсусе.
Спасибо, хорошая статья. Единственное, хотел бы упомянуть еще пару свойств традиционных PoS за которые их часто критикуют: во первых это «несправедливое распределение» — вероятность создать блок выше у тех у кого стейк (доля в криптовалюте) больше, т.о. со временем богатые становятся богаче, а бедные беднее (доля бедных размывается); второе — традиционные PoS также склонны к централизации, мелким игрокам проще делегировать майнинг большим пулам, чем майнить самим — держать компьютер подключенным к сети со всеми ключами вещь не дешевая и соотвественно доход от майнинга должен покрывать эти расходы, на практике очень малое количество нод сети имеют стейк, который позволяет выгодный майнинг.
Живется не скучно — в этой индустрии за год полностью меняется ландшафт, не говоря уже про скачки капитализации/курсов криптовалют в которых разработчики получают свой доход. Ощущения можно сравнить с американскими горками :)
Про «зарплату мне платит блокчейн напрямую» — в BitShares есть дегегаты, аналогично майнерам они получают вознаграждение за каждый блок, но в отличии от майнеров им не требуется тратить на электричество и оборудование, делегаты должны тратить эти деньги на какие-то полезные вещи, я например работаю над GUI, есть маркетинговые делегаты, есть те, кто занимается поддержкой пользователей и тд.
Надеюсь и в сети Dash скоро появится своя децентрализованная биржа, а пока все жалающие могут воспользоваться биржми в Nxt или BitShares, функционирующими уже больше года. На децентрализованной бирже такая ситуация, как «слиться» с деньгами участников, просто невозможна, так что будущее за децентрализовнными биржами.
Я кстати full time разработчик одной из децентрализованных бирж, спрашивайте, если будут вопросы. И, кстати, зарплату мне платит блокчейн напрямую, я думаю эта возможность в Dash пока только рассматривается, но в моем случае это уже реальность.
Во вторых не виже ничего плохого в том, что те кто больше инвестировал сил и денег имеет большее влияние на принимаемые решения. Сделать все голоса равными, это все равно что уровнять голоса уборщицы и крупного инвестора в традиционной централизованной компании.
Это совсем не так. То что выплачивается авторам идет из эмиссии, похожей на эмиссию биткоинов, при этом доля всех остальных размывается и все находятся в равные условиях, т.о. никакой пирамиды нет.
Если кто-то действительно имеет больше 51% hashing power в майнинге, то да, они могут делать с биткоином все, что захотят.
Основная задача, которую решает блокчейн лучше чем классические инструменты, это консенсус о том, что у кого находится в собственности.
Таким образом, во первых, решается проблема Nothing at Stake: если найдется недобросовестный делегат, который майнит на другом форке, при попытке подсунуть другой форк следующему делегату он будет попросту уволен, а его форк отвергнут, а после каждого раунда (10-20мин) создается checkpoint, после которого ни один клиента не пример форк в котором нет этого checkpoint'а. Во вторых решается проблема распределения — такой алгоритм консенсуса может работать вобще без выпуска новых монет, или свести его к минимуму покрывающему делегатам расходы за хостинг. В третьих решается проблема централизации — сеть децентрализована ровно настолько, насколько децентрализовано распределение долей, т.к. любой делегат может быть в любой момент отозван и на его место избран другой при полном возможном на данный момент консенсусе.
Про «зарплату мне платит блокчейн напрямую» — в BitShares есть дегегаты, аналогично майнерам они получают вознаграждение за каждый блок, но в отличии от майнеров им не требуется тратить на электричество и оборудование, делегаты должны тратить эти деньги на какие-то полезные вещи, я например работаю над GUI, есть маркетинговые делегаты, есть те, кто занимается поддержкой пользователей и тд.
Я кстати full time разработчик одной из децентрализованных бирж, спрашивайте, если будут вопросы. И, кстати, зарплату мне платит блокчейн напрямую, я думаю эта возможность в Dash пока только рассматривается, но в моем случае это уже реальность.