Что-то он с самого начала начал ошибаться. НДФЛ платят работающие люди. В РФ примерно 27 млн. несовершеннолетних людей, из которых работает не очень большое количество. Пенсионеров что-то типа 10 млн. человек, из которых работает наверняка не больше половины (то есть 5 млн. не имеют дохода кроме пенсии). Это я ещё не учёл пенсионеров-силовиков и прочие льготные категории. Поэтому база для НДФЛ никак не 140,5 млн. человек, а, допустим 100-110 млн. человек. И то, я считаю это оптимистичной цифрой, потому что кто-то получает серую з/п, кто-то вообще не регистрирует доход и т.д.
Польза измеряется самим бизнесом. Польза может быть не только в увеличении прибыли, но и в её не уменьшении, снижении рисков и т.д. - ситуации-то разные бывают.
Наверняка в США множество людей не довольны необходимостью говорить афромамериканцы, а не просто негры. Много такого. Русские хотят говорить Средняя Азия и Алма-Ама, хотя из Казахстана их просят говорить Центральная Азия и Алматы.
Да чего уж далеко ходить. Есть можество простого и удобного бытового русского языка: хохлы, кацапы, чурки, черножопые, узкоглазые. Это же всего лишь слова. Причём сразу понятно про кого идёт речь - это ведь практично и удобно!
Нет, единица измерения не одна. Что вы скажете заказчику, если разработали всё действительно быстро, но не то? Скрам нам отвечает, что за счет быстрой обратной связи мы таким образом лучше понимаем проект, изучаем потребности заказчика. А если вы ушли в быструю и эффективную разработку на полгода и потом выяснилось, что сделали не то?
Тут разговор надолго и без цели, за сим откланиваюсь.
Вам на подумать только один нюанс:
Ссылка у меня не открылась. Но, как я понял с Ваших слов, там написано про массовые нарушения прав человека в США.
В РФ сайт заблокирован по требованию Роскомнадзора - вы столкнулись с актом государственной цензуры. А в США сайт не заблокирован - можно спокойно ознакомиться с, как вы сказали, "массовыми нарушениями прав человека в США".
Это всё понятно, мне их очень жаль, но помочь я им ни чем не могу - они же не дети малые, чтобы не оценивать риски свои и своих учреждений. Для них риск быть уволенными выше, чем риск сокращения международного сотрудничества. Штош, тоже выбор.
Можно почитать эти основополагающие принципы? А то такое ощущение, что они есть только у вас в голове. То есть формулировки основных законов вы отвергаете и предлагаете свою трактовку, которая и есть на самом деле правильная?
Вот отчёт Amnesty https://www.amnesty.org/en/documents/pol10/5670/2023/en/ - США на 387 странице. Аресты на демонстрациях, пытки, внесудебные расправы - всё, как мы любим. Но на 307 странице написано про Россию и в основном то, что запрещено действующим законодательством. В отличие от главы про США, в главе о России есть увлекательный раздел FREEDOM OF EXPRESSION AND ASSEMBLY - посмотрите указанные там числа.
С чего это вы взяли? В основном формулировки законов запрещают ограничивать высказывание. В Конституции РФ, кроме того, прямо указано право на поиск информации.
Статистика по уголовным делам открыто публикуется МВД. Это не секретная информация. Другой вопрос как интерпретировать правоприменение по отдельным статьям - тут скорее стоит обратить внимание на международные организации типа репортеров без границ и амнисти инт.
Вывод про СССР: свободы слова не было. Во-первых была прямая цензура, во вторых были люди, которых посадили - "менее 400" это типа мало?
Что вы такое говорите! У нас СВО и нет никакого военного положения, кроме отдельных территорий. При чём тут ww2? Можно же вспомнить 1812 год, Монгольское иго, завоевание Англии норманнами. Новость по погибших в Белгорде видел - а что случилось?
Можно статистику по количеству уголовных дел в США по цензурным статьям УК? В России таких людей не 1, не 10 и даже не 100 - "дискредитация ВС РФ" и прочие статьи за слова.
В очень ярко излагаете то, что называется "обратный карго-культ". Это когда у нас не работает не потому, что у нас не работает, а потому что и у них там на самом деле не работает. Но это не так.
Заявление сделано не частным лицом, а должностным лицом. Почитайте как деятельность союза ректоров не связана с работой вузов:
Российский Союз ректоров (РСР) — общероссийская общественная организация, объединяющая более 700 ректоров (руководителей), президентов образовательных организаций высшего образования Российской Федерации. Российский Союз ректоров был создан в 1992 году по инициативе ректоров (руководителей) высших учебных заведений Российской Федерации на основе Распоряжения Президента Российской Федерации № 723-рп от 25 ноября 1992 года.
...
Основными целями деятельности Союза являются консолидация усилий и координация взаимодействия ректоров высших учебных заведений Российской Федерации по следующим направлениям:
Развитие системы высшего и послевузовского образования Российской Федерации, преобразование данной сферы общественной деятельности в реальную производительную силу, содействующую становлению устойчивого, инновационно-ориентированного, социального государства, формированию экономики, основанной на знаниях;
Сохранение и развитие традиций и базовых принципов отечественной системы образования — качества, доступности, академических свобод;
Развитие и укрепление связей с национальными, зарубежными и международными образовательными, научными и культурными организациями и учреждениями для распространения фундаментальных знаний, обмена достижениями и передовыми технологиями, культурными ценностями, формирования глобального научно-образовательного, гуманитарного пространства как одного из важнейших условий сближения народов, взаимного обогащения национальных культур;
Улучшение социальной защищенности обучающихся и работников сферы образования; укрепление социального и правового статуса ректорского сообщества, повышение его авторитета;
Развитие системы социального партнерства высших учебных заведений, иных образовательных организаций, государственных структур, научных организаций, бизнес сообщества, профсоюзных организаций и иных институтов научно-образовательного сообщества;
Содействие практической реализации образовательных, научных, инновационных, культурных и иных общенациональных программ и приоритетных проектов;
Содействие практической реализации программ интеграции образования с научной и инновационно-ориентированной производственной деятельностью, развитие фундаментальных и прикладных научных исследований в высших учебных заведениях;
Совершенствование нормативной правовой базы, регулирующей отношения в области образования и науки.
То есть прямо указано, что цели союза связаны с образовательной деятельностью.
Почитатйте само обращение:
Мы, ректорский корпус Российской Федерации, многие десятилетия развивали и укрепляли российско-украинские научно-образовательные связи, бережно относились друг к другу.
...
Университеты всегда были опорой государству. Наша приоритетная цель – служение России и развитие её интеллектуального потенциала. Сейчас как никогда мы должны продемонстрировать уверенность и стойкость в условиях экономических и информационных атак, действенно сплотиться вокруг нашего Президента, своим примером укрепляя в молодёжи оптимистический дух и веру в силу разума, вселяя надежду на скорое наступление мира.
Как думаете, это по прежнему никак не связано с деятельностью университета?
Отличия гигантские. Первая поправка к Конституции США работает совсем не так, как 29 статья Конституции РФ (про 31 статью можно и не вспоминать). В том числе это хорошо видно по судебной практике.
Вот эту мысль я не понял совсем. Поясните, пожалуйста.
В отношениях между государством и гражданином Конституция и прочие законы гарантируют гражданину свободу слова, вероисповедания, политических взглядов и т.д. На более низком уровне - отношений работодателя (государственного или частного) и работника - трудовое законодательство обычно просто запрещает работодателю учитывать политические взгляды работника (вы за левых или за правых?), кроме случаев, когда это начинает противоречить действующему законодательству (например, специфические случаи hate speech, расизм и т.д.).
А теперь представьте такое между государствами - кто над ними? Ну постоянно озабоченная ООН. И? На межгосударственном уровне другие отношения.
Науки и спорта вне политики не бывает, как бы нам этого не хотелось бы. Посмотрите сначала насколько важно для России продвижение спортсменов на олимпиадах и прочем таком всеми правдами и неправдами (приводящими к допинговым дисквалификациям) - это "вне политики"?
А про остальное - вы путаете отношения гражданина и государства, когда современные конституции гарантируют соблюдение прав человека (но не в РФ) и отношения между государствами, где это не работает из-за отсутствия монополии на насилие (которое внутри государства является гарантом соблюдения права).
Хуавею пришлось конкурировать с Циско. А импортозаместителям нет необходимости конкурировать с Циско - и так сойдёт. Вот такой вот нюанс.
Что-то он с самого начала начал ошибаться. НДФЛ платят работающие люди. В РФ примерно 27 млн. несовершеннолетних людей, из которых работает не очень большое количество. Пенсионеров что-то типа 10 млн. человек, из которых работает наверняка не больше половины (то есть 5 млн. не имеют дохода кроме пенсии). Это я ещё не учёл пенсионеров-силовиков и прочие льготные категории. Поэтому база для НДФЛ никак не 140,5 млн. человек, а, допустим 100-110 млн. человек. И то, я считаю это оптимистичной цифрой, потому что кто-то получает серую з/п, кто-то вообще не регистрирует доход и т.д.
Польза измеряется самим бизнесом. Польза может быть не только в увеличении прибыли, но и в её не уменьшении, снижении рисков и т.д. - ситуации-то разные бывают.
Последнее предложение тянет на новый закон термодинамики.
С каждой такой историей я всё больше цению различные профессиональные кодексы этики и гуманитарное образование для технарей.
Наверняка в США множество людей не довольны необходимостью говорить афромамериканцы, а не просто негры. Много такого. Русские хотят говорить Средняя Азия и Алма-Ама, хотя из Казахстана их просят говорить Центральная Азия и Алматы.
Да чего уж далеко ходить. Есть можество простого и удобного бытового русского языка: хохлы, кацапы, чурки, черножопые, узкоглазые. Это же всего лишь слова. Причём сразу понятно про кого идёт речь - это ведь практично и удобно!
Это потому что английский - не ваш родной язык. Поэтому вам без разницы.
Нет, единица измерения не одна. Что вы скажете заказчику, если разработали всё действительно быстро, но не то? Скрам нам отвечает, что за счет быстрой обратной связи мы таким образом лучше понимаем проект, изучаем потребности заказчика. А если вы ушли в быструю и эффективную разработку на полгода и потом выяснилось, что сделали не то?
Тут разговор надолго и без цели, за сим откланиваюсь.
Вам на подумать только один нюанс:
В РФ сайт заблокирован по требованию Роскомнадзора - вы столкнулись с актом государственной цензуры. А в США сайт не заблокирован - можно спокойно ознакомиться с, как вы сказали, "массовыми нарушениями прав человека в США".
Это всё понятно, мне их очень жаль, но помочь я им ни чем не могу - они же не дети малые, чтобы не оценивать риски свои и своих учреждений. Для них риск быть уволенными выше, чем риск сокращения международного сотрудничества. Штош, тоже выбор.
Можно почитать эти основополагающие принципы? А то такое ощущение, что они есть только у вас в голове. То есть формулировки основных законов вы отвергаете и предлагаете свою трактовку, которая и есть на самом деле правильная?
Тут про это отдельные посты были https://habr.com/ru/articles/647585/ Там упор сделан на самые массовые - обычную уголовщину. Но зато там же есть ссылка и на подробный сайт https://cde.ucr.cjis.gov/LATEST/webapp/#/pages/home
Вот отчёт Amnesty https://www.amnesty.org/en/documents/pol10/5670/2023/en/ - США на 387 странице. Аресты на демонстрациях, пытки, внесудебные расправы - всё, как мы любим. Но на 307 странице написано про Россию и в основном то, что запрещено действующим законодательством. В отличие от главы про США, в главе о России есть увлекательный раздел FREEDOM OF EXPRESSION AND ASSEMBLY - посмотрите указанные там числа.
Если же смотреть отчёты Репортёров без границ, то в США 0 задержанных https://rsf.org/en/country/united-states В России - 34 https://rsf.org/en/country/russia
Я это даже обсуждать не буду, даже если вы искренне так считаете и заблуждаетесь. Если же это троллинг и шутка, то довольно тупая.
С чего это вы взяли? В основном формулировки законов запрещают ограничивать высказывание. В Конституции РФ, кроме того, прямо указано право на поиск информации.
Статистика по уголовным делам открыто публикуется МВД. Это не секретная информация. Другой вопрос как интерпретировать правоприменение по отдельным статьям - тут скорее стоит обратить внимание на международные организации типа репортеров без границ и амнисти инт.
Вывод про СССР: свободы слова не было. Во-первых была прямая цензура, во вторых были люди, которых посадили - "менее 400" это типа мало?
Что вы такое говорите! У нас СВО и нет никакого военного положения, кроме отдельных территорий. При чём тут ww2? Можно же вспомнить 1812 год, Монгольское иго, завоевание Англии норманнами. Новость по погибших в Белгорде видел - а что случилось?
Можно статистику по количеству уголовных дел в США по цензурным статьям УК? В России таких людей не 1, не 10 и даже не 100 - "дискредитация ВС РФ" и прочие статьи за слова.
В очень ярко излагаете то, что называется "обратный карго-культ". Это когда у нас не работает не потому, что у нас не работает, а потому что и у них там на самом деле не работает. Но это не так.
Кто же этот один? Га?
Разница принципиальная не только с РФ, но с Европой. Почитайте, например, такое https://ru.wikipedia.org/wiki/Национал-социалистическая_партия_Америки_против_Скоки - для нас это немыслимо. Или, например, акт сожжения государственноо флага https://ru.wikipedia.org/wiki/Флаг_США#Сожжение_флага
Я не говорю, что этого хорошо или плохо. Я просто вижу, что это в некотором роде несопоставимо.
Заявление сделано не частным лицом, а должностным лицом. Почитайте как деятельность союза ректоров не связана с работой вузов:
То есть прямо указано, что цели союза связаны с образовательной деятельностью.
Почитатйте само обращение:
Как думаете, это по прежнему никак не связано с деятельностью университета?
А как ещё? Ректор - руководитель организации. Как предлагаете интерпретировать его подпись под обращением? Это понарошку?
Отличия гигантские. Первая поправка к Конституции США работает совсем не так, как 29 статья Конституции РФ (про 31 статью можно и не вспоминать). В том числе это хорошо видно по судебной практике.
В отношениях между государством и гражданином Конституция и прочие законы гарантируют гражданину свободу слова, вероисповедания, политических взглядов и т.д. На более низком уровне - отношений работодателя (государственного или частного) и работника - трудовое законодательство обычно просто запрещает работодателю учитывать политические взгляды работника (вы за левых или за правых?), кроме случаев, когда это начинает противоречить действующему законодательству (например, специфические случаи hate speech, расизм и т.д.).
А теперь представьте такое между государствами - кто над ними? Ну постоянно озабоченная ООН. И? На межгосударственном уровне другие отношения.
Науки и спорта вне политики не бывает, как бы нам этого не хотелось бы. Посмотрите сначала насколько важно для России продвижение спортсменов на олимпиадах и прочем таком всеми правдами и неправдами (приводящими к допинговым дисквалификациям) - это "вне политики"?
А про остальное - вы путаете отношения гражданина и государства, когда современные конституции гарантируют соблюдение прав человека (но не в РФ) и отношения между государствами, где это не работает из-за отсутствия монополии на насилие (которое внутри государства является гарантом соблюдения права).