А вот это уже объясняет. Остается вопрос — насколько их хватит. Он же — насколько сланцевая нефть это пузырь (как доткомы в свое время), и насколько действительно люди из регионов ее добычи против оной.
Спасибо, достаточно интересно. Идеи подобные явно в воздухе витают, но их конечно нужно доводить до ума и прорабатывать. В данном случае — не ясно как формировать СДЕ и как балансировать вклад его компонентов в общую стоимость такой единицы.
Хм, если начать от нуля, то при том же масштабе нужно было бы еще несколько экранов вниз сделать у изображения. В общем-то и Яндекса в оригинале так же отсчет от «не пойми чего». Графики должны быть удобными — в данном случае, мне кажется все-таки оправданным не рисовать ноль.
Так важен ведь результат. Все внешние факторы не учесть — и в статье сказано, что предпочтение изначально отдавали другому варианту. А здесь эмпирическим путем получаем оптимальный вариант. Не было бы внешний кампании — лучшей стала бы другая комбинация. Но она все-равно была бы оптимальной.
Ну, экран по статистике в самой Соньке ест около 50%. Так что, с меньшим экраном может и не так все плохо, и батарея какое-то приемлемое время жить будет.
Из предложенной статьи.
Соглашусь, что говорить в таком случае, что «RubyMotion использует MacRuby» — весьма расплывчато, поправлю. Но это никак не тянет на то, что у них «базовая лишь идея».
Черная линия же имеет как раз форму полого холма — максимум в центре и достаточно длинные хвосты, которые отражают не форму объекта (у нас же короткий шарик), а плавность подъема зонда и форму кривизны иголки. То есть, непонятно, где на этих хвостах измерять ширину объекта.
Так дело в том, что зная две функции, можно получить третью: зная черную (измерения) и красную (параметр измеряющего устройства) можно найти синюю (истинную форму).
Есть, конечно, подводные камни — задача именно в этой постановке сильно неустойчива, поэтому точность измерения обеих известных функций сильно влияет на результат.
В ВУЗе скорее всё слишком идеализируется. Я бы даже сказал, что в сторону усложнения. Большинством установок может и школьник управлять, если ему грамотно всё объяснить. Нам постоянно говорили про какие-то сверхсложности в научной работе и подходах, а в реальности полкафедры бухает, а эксперименты делаются даже без каких либо теоретических предсказаний перед началом исследований (к счастью, не у нас в лаборатории).
Когда ради диплома учится один студент, или бухает один научный сотрудник (или просто «солдат спит — служба идет») — это его вина и его проблема, а когда это носит массовый характер — это уже системная проблема. И что уж говорить, что она есть, и начинается с того, как и чему «обучают».
Проблема как раз в том, что обучения применения знаний на практике почти не происходит, особенно в начале. По сути, все строится так, что на старших курсах тебе объясняют зачем ты учил все это на младших. Вместо «получаешь новое знание» => «идешь изучать что-то новое, чтобы разобраться глубже», тебя сначала учат абстракциям, а потом говорят «а с помощью этих абстракций можно сделать вот это», оказывается.
Это чисто психологически неверно — при таком подходе студенты не видят цели. Не видят как им по жизни может пригодится все это, как это привязано к реальности, что они могут сделать при помощи этих знаний, никак не затрагивается созидательное начало. И что закономерно, видят только диплом в конце. И это хорошо, потому что это хотя бы самостоятельность, может, ответственность за себя и свое будущее, а вот «учу, потому что сказали», а зачем это надо потом расскажут, а может быть и нет — это приучение к бездумию.
Очевидно ли, что мы получим плавный кривой холм (зависимость высоты поднятия зонда от координаты), у которого четко видно высоту, а ширина размазана независимо от формы и толщины нанообъекта?
Таким образом, мы можем только оценить латеральный размер, но точность определения сильно ниже, чем высотные измерения.
Тут как раз матан в помощь — с использованием пост-обработки можно заметно улучшить получившуюся размазанную картинку. По сути, получается что над высотой объекта выполняется свертка. Чтобы быть в духе статьи — ссылка на викимедию: для нашего случая здесь синяя кривая — высота (форма объекта), черная — полученный результат, а красная — оператор, характеризующий замазывание иглой сигнала (зависит, от формы и электрических свойств иглы). Оператор можно найти, в том числе, и экспериментально, замерив объекты известной формы.
Зло не столько в формулах, сколько в самом подходе — меня всегда в вузовской форме подачи убивала отвязанность от реальности.
Из предложенной статьи.
Соглашусь, что говорить в таком случае, что «RubyMotion использует MacRuby» — весьма расплывчато, поправлю. Но это никак не тянет на то, что у них «базовая лишь идея».
На сайте RubyMotion
Про MacOS, вероятно, ошибся, спасибо.
Так дело в том, что зная две функции, можно получить третью: зная черную (измерения) и красную (параметр измеряющего устройства) можно найти синюю (истинную форму).
Есть, конечно, подводные камни — задача именно в этой постановке сильно неустойчива, поэтому точность измерения обеих известных функций сильно влияет на результат.
Когда ради диплома учится один студент, или бухает один научный сотрудник (или просто «солдат спит — служба идет») — это его вина и его проблема, а когда это носит массовый характер — это уже системная проблема. И что уж говорить, что она есть, и начинается с того, как и чему «обучают».
Проблема как раз в том, что обучения применения знаний на практике почти не происходит, особенно в начале. По сути, все строится так, что на старших курсах тебе объясняют зачем ты учил все это на младших. Вместо «получаешь новое знание» => «идешь изучать что-то новое, чтобы разобраться глубже», тебя сначала учат абстракциям, а потом говорят «а с помощью этих абстракций можно сделать вот это», оказывается.
Это чисто психологически неверно — при таком подходе студенты не видят цели. Не видят как им по жизни может пригодится все это, как это привязано к реальности, что они могут сделать при помощи этих знаний, никак не затрагивается созидательное начало. И что закономерно, видят только диплом в конце. И это хорошо, потому что это хотя бы самостоятельность, может, ответственность за себя и свое будущее, а вот «учу, потому что сказали», а зачем это надо потом расскажут, а может быть и нет — это приучение к бездумию.
Тут как раз матан в помощь — с использованием пост-обработки можно заметно улучшить получившуюся размазанную картинку. По сути, получается что над высотой объекта выполняется свертка. Чтобы быть в духе статьи — ссылка на викимедию: для нашего случая здесь синяя кривая — высота (форма объекта), черная — полученный результат, а красная — оператор, характеризующий замазывание иглой сигнала (зависит, от формы и электрических свойств иглы). Оператор можно найти, в том числе, и экспериментально, замерив объекты известной формы.
Зло не столько в формулах, сколько в самом подходе — меня всегда в вузовской форме подачи убивала отвязанность от реальности.