Спасибо за статью. Можете поделиться несколькими моментами?
Как у вас между SRE и разработчиками были не очень хорошие отношения, они же бок о бок работать должны? Т.е. они как бы opposite у вас?
Как они могли не знать о проблемах разработчиков, если должны работать бок о бок?
Я так понял, что SRE в основном у вас занимаются тестовыми стендами. В этом свете я не очень понял, как они дают консультации по поводу дизайна отказоустойчивых сервисов.
Про включение и выключение стендов повеселило. То, что делается стикерами, мемами и прочими напоминаниями - суть меры, которые не работают. Эти вещи нужно обеспечивать техническими средствами, о которых не нужно думать и вспоминать.
Кстати, а зачем тестовые стенды? Почему не получается нужные куски локально развернуть?
Ранее проводились опыты, в которых фотоны определенной длины волны выбивали из атомов отдельные электроны. Импульс этих электронов был больше, чем у фотона, который с ним взаимодействовал. <...> Тем не менее, в 1930 году немецкий ученый Арнольд Зоммерфельд предположил, что дополнительный импульс выброшенного электрона происходит из атома, который он покинул. Получается, что движение атома должно быть направлено в сторону источника фотонов, т.е. к свету.
Если p_e + p_p + p_a = 0, где p_e — импульс электрона, p_p — импульс фотона, p_a — дополнительный импульс атома, и p_e по модулю больше p_p и противоположен ему по направлению, разве это не значит, что p_a должен быть направлен "от света", в сторону импульса выбитого электрона?
'Free as in beer' значит 'бесплатно, но не открыто', и говорит не о free software, не об open source, а о freeware. И тем более, никаких намеков на низкое качество здесь нет.
Насчет того, что в жизни все не так просто, я, конечно, с вами полностью согласен.
Но тут все-таки конкретная математическая задача, которая не принимает во внимание какие-то социальные, исторические и культурологические факторы. Можно продолжить вашу линию о старике и юноше; если старик знает о не вполне чистых помыслах юноши, он вправе забрать себе 99% площади без колодца, чтобы потом выгодно продать и вырыть 5 колодцев. Но это не имеет особого смысла в контексте задачи каждый обладает некоторым собственным мерилом ценности куска, которое во времени не изменяется; это некоторая функция cmp(a, b), если хотите, у каждого своя. Кто-то любит площадь надела, кто-то любит колодцы; и эти приоритеты постоянны.
Ваш вариант задачи, несомненно, имеет право на жизнь, только это уже несколько другая задача. За формализованной формулировкой рассматриваемой в статье задачи можно обратиться к уже опубликованным работам, в статье есть ссылки.
Возьмем Авраама и Лота из Ветхого завета. Допустим, делит Авраам. Если он делит землю так, что он считает участки равноценными, то он будет доволен, какой бы ему ни достался. Если Лот считает, что Авраам поделил несправдливо, Лот имеет право забрать себе тот участок, который приглянулся ему больше. Точно так же работает, если делит Лот, а выбирает Авраам.
Речь не о равноправии тех, кто выбирает, режет и делит — речь о том, чтобы никто из них не думал, что ему достался кусок хуже, чем другому.
А не закралась ли тут ошибка выжившего? Мне кажется, что от силы одному из 100 «котиков», оставшихся без кислорода, выжить помог позитивный внутренний диалог. 99 утонуло. А остальные, наверное, хорошо умеют плавать и не паникуют.
Шекспир с ним не согласен (хотя он, конечно, не на том английском писал). В английском есть свои шарм и красота, но они качественно отличаются от шарма и красоты русского.
Спасибо за статью. Можете поделиться несколькими моментами?
Как у вас между SRE и разработчиками были не очень хорошие отношения, они же бок о бок работать должны? Т.е. они как бы opposite у вас?
Как они могли не знать о проблемах разработчиков, если должны работать бок о бок?
Я так понял, что SRE в основном у вас занимаются тестовыми стендами. В этом свете я не очень понял, как они дают консультации по поводу дизайна отказоустойчивых сервисов.
Про включение и выключение стендов повеселило. То, что делается стикерами, мемами и прочими напоминаниями - суть меры, которые не работают. Эти вещи нужно обеспечивать техническими средствами, о которых не нужно думать и вспоминать.
Кстати, а зачем тестовые стенды? Почему не получается нужные куски локально развернуть?
Похоже, сам запутался в трех соснах, спасибо.
Поясните, пожалуйста, я не понял этого момента:
Если
p_e + p_p + p_a = 0, гдеp_e— импульс электрона,p_p— импульс фотона,p_a— дополнительный импульс атома, иp_eпо модулю большеp_pи противоположен ему по направлению, разве это не значит, чтоp_aдолжен быть направлен "от света", в сторону импульса выбитого электрона?Насчет того, что в жизни все не так просто, я, конечно, с вами полностью согласен.
Но тут все-таки конкретная математическая задача, которая не принимает во внимание какие-то социальные, исторические и культурологические факторы. Можно продолжить вашу линию о старике и юноше; если старик знает о не вполне чистых помыслах юноши, он вправе забрать себе 99% площади без колодца, чтобы потом выгодно продать и вырыть 5 колодцев. Но это не имеет особого смысла в контексте задачи каждый обладает некоторым собственным мерилом ценности куска, которое во времени не изменяется; это некоторая функция
cmp(a, b), если хотите, у каждого своя. Кто-то любит площадь надела, кто-то любит колодцы; и эти приоритеты постоянны.Ваш вариант задачи, несомненно, имеет право на жизнь, только это уже несколько другая задача. За формализованной формулировкой рассматриваемой в статье задачи можно обратиться к уже опубликованным работам, в статье есть ссылки.
Речь не о равноправии тех, кто выбирает, режет и делит — речь о том, чтобы никто из них не думал, что ему достался кусок хуже, чем другому.