Pull to refresh
0
0
trueblacker @trueblacker

User

Send message
ну т.е. технически вы правы — проблем с правилами мерджа нет, они едины. Однако то, что они выполняют сематически эквивалентную замену в одном случае и не выполняют в другом — общая и вобщем нерешаемая проблема, которая отлично проиллюстрирована вашим примером.
честно говоря, не вижу никакого оправдания такой дискриминации польской нотации (или такого фаворитизма инфиксной).
Не сочтите за пеар, написал вот тут свои выводы о.
забавно.
Вот такой
git init

echo -e "2\n+\n2\n=\n4" > test.txt
git add test.txt
git commit -m "2+2=4"

git checkout -b my
echo -e "2\n+\n3\n=\n5" > test.txt
git add test.txt
git commit -m "2+3=5"

git checkout master
echo -e "2\n*\n2\n=\n4" > test.txt
git add test.txt
git commit -m "2*2=4"

git checkout my
git rebase master


скрипт приводит к конфликту, а вот такой

git init

echo -e "+\n2\n2\n=\n4" > test.txt
git add test.txt
git commit -m "2+2=4"

git checkout -b my
echo -e "+\n2\n3\n=\n5" > test.txt
git add test.txt
git commit -m "2+3=5"

git checkout master
echo -e "*\n2\n2\n=\n4" > test.txt
git add test.txt
git commit -m "2*2=4"

git checkout my
git rebase master


нет. Подозреваю, что что-то нечисто с правилами автомерджа. Я всегда косо смотрел на его принципиальную осуществимость. Строчки строчками, а без контекста всё равно никак.
сорри, поспешил.
нашёл ниже по треду
1) можете написать, что не так в скрипте в комменте первого уровня? Почему он приводит к конфликту, которого не было у вас? Напишите, если не сложно, свой вариант скрипта, который покажет безконфликтный rebase
мне трудно представить, что данные, которые сбрасываются в своп и при этом ещё и сжимаются/разжимаются дают такое же время доступа как и «обычные», какую бы магию тут не пророчил описанный рецепт. Имхо, сравнивать нужно не с системой «только RAM» а с системой «RAM+swap». И по сравнению с ней данный рецепт даёт только прирост скорости, причём его ещё нужно правильно подсчитать, т.к. «ускоренный своп» делается в ущерб объёму «нормальной» (по скорости) памяти.
так в статье речь про скорость или увеличение объёма памяти?

См. мой комментарий:

Однако не понятно, как текст статьи соответствует вступлению: то, что свопаться на рамдиск быстрее, чем на физический веник — это понятно. Как это может привести к «увеличению размера оперативной памяти в 2-3 раза» — совершенно не ясно.
А сжимать данные в обычном свопе на венике нельзя?
>Все же непонятно, как оно работает

судя по тексту статьи, грубо говоря — своп сначала делается на виртуальный диск и только если его не хватает — то на реальный винт.
Однако не понятно, как текст статьи соответствует вступлению: то, что свопаться на рамдиск быстрее, чем на физический веник — это понятно. Как это может привести к «увеличению размера оперативной памяти в 2-3 раза» — совершенно не ясно.
хабр — последний ресурс, на котором я ожидал бы увидеть фотки под 700 кило. Впрочем, автор — девушка, может это что-то объясняет
вообще-то свет — это электромагнитное излучение
ну, до истины докопались — и ладно. Пишите еще :)
переставление будет тогда, когда секрет добавляется в конце, с чего и начался вопрос
отличительная особенность подписи — авторство и неотказуемость. Подпись асимметрична и «индивидуальна». У вас же схема с симметричным секретом.
здесь есть переставление местами. Вы говорите «учтен и секрет и первоначальное сообщение и то, что я добавил», как будто этого достаточно. Между тем важен так же порядок. Если они будут учтены не в том порядке, такую атаку сразу заметят
хэш-значение сообщения изменится, если его части переставить местами
Никак (ну, т.е. никак, если не иметь под рукой нужной коллизии), гражданин напутал. В т.ч. и с терминами — называть эти вещи электронной подписью некорректно
Пятна на Солнце есть. Багов в айфоне нет. Отдать эпплу сбережения все хочешь ты
1

Information

Rating
Does not participate
Date of birth
Registered
Activity