У нас в воде кальция зашкаливает, у большинства населения от этого камни в различных органах, вплоть до мозгов... :( Фильтр обратного осмоса - лучшее решение, но не вписывалось по финансам. Поэтому уже 16 лет очищаю и деминерализую воду путем частичной заморозки. Подобрал режимы для своей воды из крана, замораживая на 50%, снижаю жесткость примерно в 4 раза. Заодно вся гадость и примеси уходят в рассол. Накопил огромный опыт этой технологии за эти 16 лет, кому интересно, могу поделиться.
Я купил в то время. Полмиллиона монет. Дождался первого пампа и продал. Купил себе новую мобилку. А если бы не продал, мог бы купить тысячу таких мобилок. Не знаю такого человека, который не продал бы актив после 2-3 повышений на 100%.
А что такое, по вашему, обїективная реальность? Дайте, пожалуйста, определение. Падение - это реальный и наблюдаемый процесс, а вот гравитация - самая что ни есть абстракция. До 15 века и слова такого не существовало, но люди от этого падать не переставали. Более того, в то время считалось, что тяжелые предметы падают быстрее легких, ведь это так очевидно!
Кроме того, в системе отсчета, связанной с любителем ходить через окна, никакого падения не будет, а почему то асфальт под домом начнет двигаться на него с ускорением и больно ударит по организму. Кроме того, все ученые всех наук не смогут абсолютно точно рассчитать траекторию и параметры падения. Это только в учебнике физики за 6 класс все легко и просто. А на полет, кроме гравитации Земли, будут влиять гравитация Луны, Солнца, Юпитера и прочих космических объектов, сопротивление, движение, температура и давление воздуха, давление солнечного ветра и даже излучение мобильного телефона. Каждого в мире...
Оно вообще-то есть, но все что мы о нем можем сказать или подумать, все равно будет словами или мыслями на каком-то уровне абстрагирования. "Высказанное дао не есть дао". Я несколько месяцев тренировался по Структурному Дифференциалу Коржибского, чтобы встроить такое бессловесное осознание в процесс мышления. "Карта не территория" осознается легко и быстро, а то что территория - не "территория" гораздо сложнее.
Я остановлся на уровне "дихлордифенилтрихлорметилметан", поэтому могу оценить, что познания данного человека в этой предметной отрасли существенно превышают мои и я могу полагаться на его экспертность. Но в силу эффекта Даннинга-Крюгера чем ниже понимание темы, тем меньше шансов правильно оценить степень своего непонимания.
Никакой научный закон не мешает налететь порыву ветра и задуть вас обратно в окно. Хотя рассчитывать на такую вероятность, я думаю, не будет не только сторонник научного мышления, но и самый фанатичный верующий. Но падение из окна это не свойство реальности, это свойство действительности. Если вы видите на столе яблоко, то оно реально в вашем восприятии. Но при попытке откусить кусочек может оказаться, что это муляж. Хорошо если из пенопласта или папье-маше, а не из камня или металла.
И окно может оказаться не окном, а большим монитором. Или картиной. "Эта белая, белая дверь..." (с)
Очень хороший комментарий, показывающий, как язык нам мешает понимать друг друга. "Объективная реальность" - наименее подходящий термин для описания того, что есть на самом деле. Так как "объекты" мы создаем своим восприятием сигналов из "квантовой каши". Дихотомия "объективная реальность" - "субъективная реальность" довольно неудачная модель и запутывает еще больше. 3 уровня абстрагирования по Коржибскому гораздо более удобные и практичные. Хотя и он нахомутал на своем "Структурном Дифференциале", нарисовав высшие уровни абстракции внизу, а низкие вверху.
Знаковые системы страдают свойством самоотражения, создавая круговые самоопределения и бесконечную рекурсию. И выбраться из этой дурной бесконечности крайне сложно, даже с прокачанным математическим умом. Упоминаемый вами Гедель, кстати, сломал мозги о свою теорему и плохо закончил.
Вопросы существования объективной реальности волнуют человека тысячи лет, и всплывают и на Хабре с некоторой регулярностью. А причина в том, что слова "сущестует", "реальность", "объект" абстрактные, многозначные и многоуровневые. Но крайне мало людей осознает это, а еще меньше умеют контролировать и управлять своим абстрагированием, отслеживая его уровни. Впервые этот вопрос был поднят Платоном в его знаменитой "Пещере", а наиболее полно и подробно разобран А. Коржибски в его книге "Science and Sanity". К сожалению, она довольно сложна для понимания и поэтому малоизвестна. Но она позволяет снять все эти вопросы как смешные и бессмысленные. То, что мы называем "объективной реальностю", на самом деле продукт сознания, психики. На нулевом уровне абстрагирования нет ни объектов, ни их свойств. Ни стульев, ни яблок, ни Австралий, ни Юпитеров. Там неопределимые словами бесконечно сложные процессы взаимодействия огромного количества микроэлементов, "Квантовая каша", "Пустота", "Дао". Наблюдатель получает оттуда какие-то сигналы, абстрагируя эту кашу, и, выделяя объемы пространства с разными сигналами, создает из них объекты - яблоки или стулья, а воздействуя на них, своими действиями создает "действительность". Причем наблюдателем может быть не только человек, но и животное, прибор или что-то другое. Но только человек способен создавать и бесконечно углублять следующий уровень абстракции - знаковую модель (словесную или математическую). Мы называем объекты словами и дальше работаем с этими вербальными моделями, не замечая, что это всего-лишь метки, указатели. Причем крайне кривые и неудобные, в силу многовекового использования языка и необходимости хоть какого-то взаимопонимания. Одну и ту же сущность язык может называть разными именами, а совершенно разные объекты, процессы и их свойства на разных уровнях абстрагирования одним и тем же словом. Если следить за своим абстрагированием, отличать занчения слов для разных уровней и явно определять их (например, с помощью меток), понимание и взаимопонимание может быть на порядки улучшено, а такие вопросы, как поднятые в статье, отпадут сами собой. И не надо будет каждому философу изобретать свой птичий язык, "Вещи в себе", "Вещи для нас" и прочее, понятное лишь нескольким специалистам в этой теме. Существование(0), и существование (1) и (2) - это совершенно разные смыслы, разные процессы с разными участниками. Если не смешивать квантовую кашу (0), объективную реальность и действительность (1) с их словесными и математическими интерпретациями (2), а также интерпретациями интерпретаций (3-бесконечность), то вопросы отпадут сами собой.
Естественный язык - достаточно кривая и нестрогая система, крайне сложная и противоречивая. В нем одно и то же может обозначаться разными словами, а совершенно разные вещи называться одним и тем же словом. Для того, чтобы обсуждать, что такое "Я", сначала нужно договориться, что под этим словом понимается. Дать определение. Философы уже 3000 лет изобретают все новые и новые названия одних и тех же явлений, бегая по замкнутому кругу очередных сепулек. А договориться так и не могут.
Язык и знаковая система не обязательно должны быть речевыми. Глухонемые прекрасно обходятся жестами, и даже в самых тяжелых случаях слепоглухонемых детей существует тифлосурдопедагогика для формирования знакового мышления. А без этого да, только инстинктивное поведение на уровне животных. Дети-Маугли тому наглядный пример.
Чтобы в этом не путаться, нужно просто сознательно отслеживать свое абстрагирование. Крайне полезный навык, хотя требует достаточно много времени для тренировки.
Здесь можно подняться на уровень выше, и думать не об интересах и мыслях конкретного человека, а всей Ноосферы по Вернадскому. И оценивать деятельность людей по их вкладу в увеличении/уменьшении всепланетного инферно.
Самая полезная, на мой взгляд, модель соотношения реальности и сознания, к тому же не религиозная, создана математиком Альфредом Коржибски(м) почти 100 лет назад. И да, она трехуровневая. Если кратко, то реальность бесконечно сложная и непрерывно изменчива. Нам доступна только в виде сенсорных сигналов (первый уровень абстрагирования, да, та же теория отражения). Но человек абстрагирует этот сенсорный поток в языковые модели себя и мира, что и создает возможность как самосознания и модели себя, т.е. Эго, так и для времясвязывания и управления своей и групповой деятельностью , а через нее управления реальностью. Т.е. ум и языковое сознание - это модель модели модели.
Очередная попытка переоткрыть Структурный Дифференциал Коржибского, который в свою очередь более развернутая и полная модель "Пещеры" Платона. Рекомендую поработать с первоисточниками, особенно с первым в плане практического овладения осознанным абстрагированием. Очень полезный навык. Тогда изложенные в статье идеи можно будет согласовать с уже предложенными в этой сфере моделями и инструментами.
Представители африканской народности химба не имеют слов "право" и "лево" и соответствующих им понятий. Зато они в любой момент и в любом месте сохраняют ориентировку по сторонам света и описывают мир именно в таком ключе, типа "западная рука", "южная нога". Может, девушки тоже так чувствуют мир, но язык не дает возможности это выразить? <шутка>
Любой эксперимент субъективен в силу необходимости наблюдателя и интерпретатора. Представители разных наук часто недооценивают влияния структуры языка описания на интерпретацию результатов экспериментов и наблюдений. В случае этой картинки есть, как часто бывает, три компонента - физиологический, психологический и социальный.
Во-первых, 25-30% женщин тетрахромы разной степени, а 20-35% мужчин дальтоники разной степени. Поэтому они реально могут видеть по разному.
Ну а психологический и социальный компонент описаны Вами достаточно подробно, А представьте с одной стороны этой картинки кошку, которая не различает цветов, а с другой стороны стрекозу, у которой 20 000 глаз. Они в одной вселенной живут, с их точки зрения? :)
У нас в воде кальция зашкаливает, у большинства населения от этого камни в различных органах, вплоть до мозгов... :(
Фильтр обратного осмоса - лучшее решение, но не вписывалось по финансам. Поэтому уже 16 лет очищаю и деминерализую воду путем частичной заморозки. Подобрал режимы для своей воды из крана, замораживая на 50%, снижаю жесткость примерно в 4 раза. Заодно вся гадость и примеси уходят в рассол.
Накопил огромный опыт этой технологии за эти 16 лет, кому интересно, могу поделиться.
Я купил в то время. Полмиллиона монет. Дождался первого пампа и продал. Купил себе новую мобилку. А если бы не продал, мог бы купить тысячу таких мобилок. Не знаю такого человека, который не продал бы актив после 2-3 повышений на 100%.
А что такое, по вашему, обїективная реальность? Дайте, пожалуйста, определение.
Падение - это реальный и наблюдаемый процесс, а вот гравитация - самая что ни есть абстракция. До 15 века и слова такого не существовало, но люди от этого падать не переставали.
Более того, в то время считалось, что тяжелые предметы падают быстрее легких, ведь это так очевидно!
Кроме того, в системе отсчета, связанной с любителем ходить через окна, никакого падения не будет, а почему то асфальт под домом начнет двигаться на него с ускорением и больно ударит по организму.
Кроме того, все ученые всех наук не смогут абсолютно точно рассчитать траекторию и параметры падения. Это только в учебнике физики за 6 класс все легко и просто. А на полет, кроме гравитации Земли, будут влиять гравитация Луны, Солнца, Юпитера и прочих космических объектов, сопротивление, движение, температура и давление воздуха, давление солнечного ветра и даже излучение мобильного телефона. Каждого в мире...
Оно вообще-то есть, но все что мы о нем можем сказать или подумать, все равно будет словами или мыслями на каком-то уровне абстрагирования. "Высказанное дао не есть дао".
Я несколько месяцев тренировался по Структурному Дифференциалу Коржибского, чтобы встроить такое бессловесное осознание в процесс мышления. "Карта не территория" осознается легко и быстро, а то что территория - не "территория" гораздо сложнее.
Я остановлся на уровне "дихлордифенилтрихлорметилметан", поэтому могу оценить, что познания данного человека в этой предметной отрасли существенно превышают мои и я могу полагаться на его экспертность.
Но в силу эффекта Даннинга-Крюгера чем ниже понимание темы, тем меньше шансов правильно оценить степень своего непонимания.
Никакой научный закон не мешает налететь порыву ветра и задуть вас обратно в окно. Хотя рассчитывать на такую вероятность, я думаю, не будет не только сторонник научного мышления, но и самый фанатичный верующий. Но падение из окна это не свойство реальности, это свойство действительности.
Если вы видите на столе яблоко, то оно реально в вашем восприятии. Но при попытке откусить кусочек может оказаться, что это муляж. Хорошо если из пенопласта или папье-маше, а не из камня или металла.
И окно может оказаться не окном, а большим монитором. Или картиной. "Эта белая, белая дверь..." (с)
Очень хороший комментарий, показывающий, как язык нам мешает понимать друг друга. "Объективная реальность" - наименее подходящий термин для описания того, что есть на самом деле. Так как "объекты" мы создаем своим восприятием сигналов из "квантовой каши". Дихотомия "объективная реальность" - "субъективная реальность" довольно неудачная модель и запутывает еще больше. 3 уровня абстрагирования по Коржибскому гораздо более удобные и практичные. Хотя и он нахомутал на своем "Структурном Дифференциале", нарисовав высшие уровни абстракции внизу, а низкие вверху.
Знаковые системы страдают свойством самоотражения, создавая круговые самоопределения и бесконечную рекурсию. И выбраться из этой дурной бесконечности крайне сложно, даже с прокачанным математическим умом. Упоминаемый вами Гедель, кстати, сломал мозги о свою теорему и плохо закончил.
Вопросы существования объективной реальности волнуют человека тысячи лет, и всплывают и на Хабре с некоторой регулярностью. А причина в том, что слова "сущестует", "реальность", "объект" абстрактные, многозначные и многоуровневые. Но крайне мало людей осознает это, а еще меньше умеют контролировать и управлять своим абстрагированием, отслеживая его уровни.
Впервые этот вопрос был поднят Платоном в его знаменитой "Пещере", а наиболее полно и подробно разобран А. Коржибски в его книге "Science and Sanity".
К сожалению, она довольно сложна для понимания и поэтому малоизвестна. Но она позволяет снять все эти вопросы как смешные и бессмысленные.
То, что мы называем "объективной реальностю", на самом деле продукт сознания, психики. На нулевом уровне абстрагирования нет ни объектов, ни их свойств. Ни стульев, ни яблок, ни Австралий, ни Юпитеров. Там неопределимые словами бесконечно сложные процессы взаимодействия огромного количества микроэлементов, "Квантовая каша", "Пустота", "Дао". Наблюдатель получает оттуда какие-то сигналы, абстрагируя эту кашу, и, выделяя объемы пространства с разными сигналами, создает из них объекты - яблоки или стулья, а воздействуя на них, своими действиями создает "действительность".
Причем наблюдателем может быть не только человек, но и животное, прибор или что-то другое.
Но только человек способен создавать и бесконечно углублять следующий уровень абстракции - знаковую модель (словесную или математическую). Мы называем объекты словами и дальше работаем с этими вербальными моделями, не замечая, что это всего-лишь метки, указатели. Причем крайне кривые и неудобные, в силу многовекового использования языка и необходимости хоть какого-то взаимопонимания.
Одну и ту же сущность язык может называть разными именами, а совершенно разные объекты, процессы и их свойства на разных уровнях абстрагирования одним и тем же словом.
Если следить за своим абстрагированием, отличать занчения слов для разных уровней и явно определять их (например, с помощью меток), понимание и взаимопонимание может быть на порядки улучшено, а такие вопросы, как поднятые в статье, отпадут сами собой.
И не надо будет каждому философу изобретать свой птичий язык, "Вещи в себе", "Вещи для нас" и прочее, понятное лишь нескольким специалистам в этой теме.
Существование(0), и существование (1) и (2) - это совершенно разные смыслы, разные процессы с разными участниками. Если не смешивать квантовую кашу (0), объективную реальность и действительность (1) с их словесными и математическими интерпретациями (2), а также интерпретациями интерпретаций (3-бесконечность), то вопросы отпадут сами собой.
А если подложить под пятки мощный пьезоэлемент, можно еще и электричество вырабатывать и мобилку заряжать.
Естественный язык - достаточно кривая и нестрогая система, крайне сложная и противоречивая. В нем одно и то же может обозначаться разными словами, а совершенно разные вещи называться одним и тем же словом. Для того, чтобы обсуждать, что такое "Я", сначала нужно договориться, что под этим словом понимается. Дать определение. Философы уже 3000 лет изобретают все новые и новые названия одних и тех же явлений, бегая по замкнутому кругу очередных сепулек. А договориться так и не могут.
Язык и знаковая система не обязательно должны быть речевыми. Глухонемые прекрасно обходятся жестами, и даже в самых тяжелых случаях слепоглухонемых детей существует тифлосурдопедагогика для формирования знакового мышления. А без этого да, только инстинктивное поведение на уровне животных. Дети-Маугли тому наглядный пример.
Ну да. Как чайник Рассела.
Чтобы в этом не путаться, нужно просто сознательно отслеживать свое абстрагирование. Крайне полезный навык, хотя требует достаточно много времени для тренировки.
Здесь можно подняться на уровень выше, и думать не об интересах и мыслях конкретного человека, а всей Ноосферы по Вернадскому. И оценивать деятельность людей по их вкладу в увеличении/уменьшении всепланетного инферно.
"Может вспомнить" и "все помнит" - две большие разницы, как говорят в Одессе.
Самая полезная, на мой взгляд, модель соотношения реальности и сознания, к тому же не религиозная, создана математиком Альфредом Коржибски(м) почти 100 лет назад. И да, она трехуровневая. Если кратко, то реальность бесконечно сложная и непрерывно изменчива. Нам доступна только в виде сенсорных сигналов (первый уровень абстрагирования, да, та же теория отражения). Но человек абстрагирует этот сенсорный поток в языковые модели себя и мира, что и создает возможность как самосознания и модели себя, т.е. Эго, так и для времясвязывания и управления своей и групповой деятельностью , а через нее управления реальностью. Т.е. ум и языковое сознание - это модель модели модели.
Очередная попытка переоткрыть Структурный Дифференциал Коржибского, который в свою очередь более развернутая и полная модель "Пещеры" Платона. Рекомендую поработать с первоисточниками, особенно с первым в плане практического овладения осознанным абстрагированием. Очень полезный навык. Тогда изложенные в статье идеи можно будет согласовать с уже предложенными в этой сфере моделями и инструментами.
Представители африканской народности химба не имеют слов "право" и "лево" и соответствующих им понятий. Зато они в любой момент и в любом месте сохраняют ориентировку по сторонам света и описывают мир именно в таком ключе, типа "западная рука", "южная нога". Может, девушки тоже так чувствуют мир, но язык не дает возможности это выразить? <шутка>
Любой эксперимент субъективен в силу необходимости наблюдателя и интерпретатора. Представители разных наук часто недооценивают влияния структуры языка описания на интерпретацию результатов экспериментов и наблюдений.
В случае этой картинки есть, как часто бывает, три компонента - физиологический, психологический и социальный.
Во-первых, 25-30% женщин тетрахромы разной степени, а 20-35% мужчин дальтоники разной степени. Поэтому они реально могут видеть по разному.
Ну а психологический и социальный компонент описаны Вами достаточно подробно,
А представьте с одной стороны этой картинки кошку, которая не различает цветов, а с другой стороны стрекозу, у которой 20 000 глаз. Они в одной вселенной живут, с их точки зрения? :)