Для натягивания рисунка совы на глобус, достаточно обратной стереографической проекции, но совы из глобуса при этом не получится. Даже если на рисунке была развёртка. Очевидно, что разница между мужчинами и женщинами есть, и что аппарата чтения мыслей нет. "Золотое правило" в принципе правильная штука. Аста, представьте, что вас ежедневно на каждом шагу домогаются мужики ... Ага ... Ну и вот ...
eval существует со времён до появления bash. Динамически генерировать переменные проблемой никогда не было. Т.е. shell изначально предназначен для кодогенерации.
Для чего это нужно? Вот я сломался здесь. Кодогенерацию использую уже 25 лет, а на вопрос зачем ответить не могу. Проще?
Ну вот как пример, была когдато нужна стандартизация кикстарт файлов и pxemenu файлов, и при этом чтоб оставалась определённая гибкость.
#MANDATORY - список переменных создаваемых из аргументов командной строки и требуемых для выполнения скрипта.
#Пример --hostname abc.de, превращаетша в переменную HOSTNAME содержащую abc.de
#SOFT - опции с дополнительным параметром
#SOFT_SINGLE - булевские флаги (появление в списке аргументов == истина)
export MANDATORY="HOSTNAME MAC"
export SOFT="IP GATEWAY NETMASK NAMESERVER TMPSZ ROOTSZ OPTSZ VARSZ SWAPSZ KSOUT EXCDR BONDSLAVES OS"
export SOFT_SINGLE="NOIPV6 NOOPT BONDING"
chk_args "$@" # магия с eval тут
if [ "${IP}x" != "x" -o "${GATEWAY}x" != "x" -o "${NAMESERVER}x" != "x" ]
then
export MANDATORY="${MANDATORY} IP GATEWAY NAMESERVER NETMASK"
export BOOTPROTO="static"
unset SOFT
chk_args "$@" # и тут
else
export BOOTPROTO="dhcp"
fi
А в шаблоне кикстарт файла тоже, например для определения имён дисков и в последствии автоматического создания томов на этапе инсталляции. Т.е. генерация происходит в самом кикстарте на этапе инсталляции ...
export EXCLUDE_DRIVES=XXXEXCDRVXXX
if [ "${EXCLUDE_DRIVES}x" == "x" ]
then
set $(list-harddrives)
else
set $(list-harddrives|egrep -v "${EXCLUDE_DRIVES}")
fi
export args=( "$@" )
let argc=$#
let i=0
let drives=0
driveorder=""
while [ $i -lt $argc ]
do
let drives++
drivename="drive${drives}"
drive=${args[$i]}
export ${drivename}=$drive
let i+=2
if [ "${driveorder}x" == "x" ]
then
driveorder="$(eval echo \$$drivename)"
else
driveorder="${driveorder},$(eval echo \$$drivename)"
fi
# .....
# где-то ниже по коду
echo "clearpart --all --initlabel --drives=${driveorder}" >> /tmp/part-include
echo "bootloader --location=mbr --append=\"rhgb quiet\" --driveorder=${driveorder}" >> /tmp/part-include
echo "zerombr" >> /tmp/part-include
# .........
# где-то ниже по коду
if [ $drives -gt 1 ]
then
pvlist=()
let j=1
let i=2
while [ $j -lt $drives ]
do
if [ "${args[$i]}x" != "x" ]
then
pv="pv.0$(( j + 1 ))"
echo "part $pv --size=512 --grow --ondisk=${args[$i]}" >> /tmp/part-include
pvlist=(${pvlist[@]} $pv)
# ....
# где-то ниже по коду
if [ ${#pvlist[@]} -ne 0 ]
then
echo "volgroup ${VGNAMEPFX}.data ${pvlist[@]}" >> /tmp/part-include
if [ ${NOOPT} -eq 0 ]
then
echo "logvol /opt --vgname=${VGNAMEPFX}.data --fstype=xfs --size=$optsz --name=opt" >> /tmp/part-include
fi
Тут вот без кодогенерации никак. Т.к. кикстарт файл создаётся из шаблона на одной машине и записывается в гит. tftp серверы, где-то там ... машина грузится получает кикстарт файл и должна динамически создать группы томов и томы файловой системы из пачки дисков. А их кол-во переменное, но группы томов и имена самих томов стандартизированы, так-же как и их размеры которые при генерации кикстарт файла могут быть изменены в определённых пределах.
Это наверняка можно всё было сделать ещё 10-ю способами. Но мне так было проще.
Опера она с голосом, и чаще всего не с одним. А вот исполнение Metallica, S.O.A.D, на виолончели или симфоническим оркестром, к классике относится?
Про international тоже не вкурил. Поэтому проставил как "пофиг", т.е. в середину. Вообще тест расчитан на американцев судя по составу представленной музыки.
С тем-же успехом можно оценку по разным классическим композиторам проводить... Всё разное-же. Моцарт - в основном попсня. Бах - рок. Паганини - альтернатива ... Опера тоже разная. Телека раньше не было итальянцы с корзинками еды ходили семьями развлекаться в оперу... А репертуар то разный ..
Ага, а ещё должны были брать людей с разным IQ и психотипами, и из разных возрастных групп, и социальных слоёв. И 100 человек для этого маловато. И контрольная группа нужна в которой IQ и психотипы неизвестны например, но возрастные группы представлены в соответствии с нормальным распределением Гаусса, и эта контрольная группа подпишет соглашение не играть в компьютерные игры в течении 2-х летнего эксперимента, и не сорвётся... Количество участников второй группы должно быть статистически значимым. Это не менее 20к человек из разных стран мира (для того что-бы на эту выборку вообще можно было опираться).
Или я что-то пропустил в статье, или на эту тему и нет ничего.
Есть в статье:
Сравнительный анализ поведенческих реакций показал, что геймеры реагируют быстрее примерно на 190 миллисекунд и точнее на 2%. Данные различия коррелируют со специфическими изменениями в активности нейронных узлов и сетей в язычной извилине, дополнительной моторной области и таламусе.
У меня вопрос: "какова вероятность того, что без определённого склада, геймером стать невозможно? и именно склад ума и скорость реакции предопределяют, станешь-ли ты задротом геймером?"
Т.е. если у тебя значительно лучше скорость реакции и точность принимаемых решений, то путь в задроты-геймеры, очень лёгок и прост ...
190мс это офигенно много. Без всякого сарказма. Это просто ЧУДОВИЩНО много.
Формулировки должны быть буквальными: без метафор, эвфемизмов, словесных каламбуров и прочего.
Ну вот ещё, буду я сейчас перед ИИ пресмыкаться. /с А вообще он вполне способен грибные фантазии выполнять. Вот пример:
Кind elephant streaming around sweet Kakapo cyberpunk by Salvador Dali
Использованный для генерации текст: "Кind elephant streaming around sweet Kakapo cyberpunk by Salvador Dali". Проверял до какой степени игра слов может вообще быть воплощена в изображение.
А вот на фразе "swarm of sweet puppies introducing themselves to hotdog". Он реально ломается. От swarm желтый цвет в наследство от ос или пчёл. А может быть и от горчицы. Но там щенки морфятся в хот-доги, и становятся не распознаваемы.
Избегайте отрицаний
Вот это как раз может работать особенно с параметром --no. Но есть вещи которые "взаиминеисключаемые", при попытках заставить ИИ создать портрет одновременно: "молодой", "лысой", "без ушей" женщины, придётся очень сильно напрягаться с весовыми коэффициентами. Т.к. лысая женщина для ИИ - старая. Без "ушей", - значит уши чем-то прикрыты, спрятаны (т.е. волосами чаще всего). Очень много мороки.
Но добиться от этого ИИ можно очень многого, принимая те байасы которые у него есть и понимая, как их обходить и двигать генерацию в нужную сторону.
Картинки
Хотя с анатомией человека беды у ИИ из за недостаточно большого кол-ва параметров.
Человек целиком умещается только как образ, а детализация возможна только на определённых "частях" человека. Ноги отдельно, корпус отдельно, Голова отдельно, руки отдельно, предпочтительно со спины, а если лицом к зрителю, то обрезка деталей и трансформация спины во фронт: лопатки в грудь, мышци живота и рёбра из хребта, разворот ступней в последюю очередь, а кисти рук уже не помещаются.
Оспидя ... Ему про Фому, он про ерёму. У вас тип памяти, не подходит для того чтобы удерживать внимание на некой умозрительной сцене непрерывно, это процесс не чтения, а перезаписи, а при перезаписи и "перечтении" всё время возникают искажения. Вместо изотерики, просто включите мозг, и прочтите о том как память человека работает. Уровень хабра скатился до вот этого ...
Себе не врите. Вы физически не можете удерживать сцену котнроллируемо больше секунды, или не переключать внимание внутри сцены. Всегда будет некий фокус, и всё лишнее будет "как-бы" в сцене, но на самом деле его там не будет. Будет референс на воспоминание о том, что оно там быть должно. Сколько бы вы не тренировались, мозг будет искать возможность оптимизации и экономии, и будет минимизоровать затраты.
Т.е. при старой альтернативе есть шанс, что пациент не дотянет до освоения полной суммы терапии, и видимо статистически пациенты не дотягивают и до возраста, освоения на 2.8млн. Иначе я не понимаю почему страховщики отказались.
Да ладно. Их можно и под что-то другое использовать. Как пример bash, где можно фигурные скобочки использовать для совершенно разных вещей. Это контекстно зависимо. Я в своё время на 1-е апреля для bash патч сделал, для того что-бы then, do, fi, done, заменить фигурными скобками. Тогда как-раз была какая-то уязвимость с этим связана, уже не помню, но фигурных скобочек становилось очень много, что читабельность не уличшало, а безопасность кода просто в негатив выводило. Вот нашёл: https://github.com/pkpro/ebash
Нет. Головоломка по ссылке простая, и отношения к данной теме не имеет. Дело в прерывистости, кол-ве объектов, и действий. Т.е. это проблема сложности, в первую очередь. Чем больше объектов и действий проводимых над ними, тем сложнее удерживать картинку в голове, не прерываясь и не переписывая её, и не концентрируясь на отдельных деталях. Если вы утверждаете, что можете в голове держать непрерывно сцену с 3-мя объектами, и проводить сценой действие длительностью более 1-й секунды, не прерываясь и не концентрируясь в процессе на конкретной детали сцены, то вы просто врёте.
Вы сколько милисикунд без перерыва можете крутить в уме сцену из 3-х простых объектов сразу: пирамида, цилиндр, сфера. Просто в произвольном порядке расположеных. Без извращений, просто вращая "камеру вокруг сцены"? Мне например нужно закрыть глаза и сконцентрироваться, что-бы хотя-бы около секунды это в голове держать, и не отвлечься. Т.е. прерывисто эту сцену можно себе представлять бесконечно долго. Крутить вокруг камеру без перерыва, - не очень долго. Добавлять деталей, - сцена ломается и прерывается. И это невероятно скучно. А работать с этим ... С добавлением каждой детали, типа: цвет, орбита, ещё объект, ещё действие. Вы попробуйте. Расскажите про свои ощущения. АИ в этом плане даст нам фору благодаря тому, что физически память DRAM, а перестройка параметров, - чистая помеха в подобной мозгодробилке.
Детально как на яву, представить себе сцену, также скорее всего никто не может. Детали будут всё время переписываться. Даже профессиональный художник, рисующий картину прямо сейчас, каждую секунду образ этой картины переписывает.
У Midjourney параметров не хватает целиком человека в "памяти" удерживать. Он вообще человека считает одинаковым, что спереди, что ссзади. Просто на 180° голову поворачивает, потом из лопаток делает грудь, и какое-то время нужно чтоб хребет с пуза убрать (это если фигура без одежды). Ну и теряет по ходу руки, ноги, и т.д. Чем больше объектов требуется на картинке, тем больше частей этих объектов искажается. Т.е. 175 миллиардов параметров не достаточно для всего-всего. Нужно хотяб-ы на порядок их кол-во поднять(или больше?). А вот в 3D ... не всякий человек в состоянии в 3D больше нескольких милисикунд картинку удерживать. А уж в уме с ней работать, это ещё сложнее. И детально люди вообще не могут сцену держать в голове. Т.е. чтоб до человеческого уровня поднять уровень детализации это примерно +3 порядка. Так? Хотя у людей куча другого в голове. Может быть 2 порядка достаточно..
Астрологи объявили неделю релокационных материалов, для тех кто не успел в прошлый раз ...
А потом эти мужики будут говорить: "Кто Асту ужинает, тот его и танцует". Ну как-то так.
Для натягивания рисунка совы на глобус, достаточно обратной стереографической проекции, но совы из глобуса при этом не получится. Даже если на рисунке была развёртка. Очевидно, что разница между мужчинами и женщинами есть, и что аппарата чтения мыслей нет. "Золотое правило" в принципе правильная штука. Аста, представьте, что вас ежедневно на каждом шагу домогаются мужики ... Ага ... Ну и вот ...
А вот эти вам как?
eval существует со времён до появления bash. Динамически генерировать переменные проблемой никогда не было. Т.е. shell изначально предназначен для кодогенерации.
Для чего это нужно? Вот я сломался здесь. Кодогенерацию использую уже 25 лет, а на вопрос зачем ответить не могу. Проще?
Ну вот как пример, была когдато нужна стандартизация кикстарт файлов и pxemenu файлов, и при этом чтоб оставалась определённая гибкость.
А в шаблоне кикстарт файла тоже, например для определения имён дисков и в последствии автоматического создания томов на этапе инсталляции. Т.е. генерация происходит в самом кикстарте на этапе инсталляции ...
Тут вот без кодогенерации никак. Т.к. кикстарт файл создаётся из шаблона на одной машине и записывается в гит. tftp серверы, где-то там ... машина грузится получает кикстарт файл и должна динамически создать группы томов и томы файловой системы из пачки дисков. А их кол-во переменное, но группы томов и имена самих томов стандартизированы, так-же как и их размеры которые при генерации кикстарт файла могут быть изменены в определённых пределах.
Это наверняка можно всё было сделать ещё 10-ю способами. Но мне так было проще.
Ага ... Я думаю если загуглить, то ссылки на исследования найти не сложно. PFOA запретили уже, а все заменители ещё хуже.
Я вас полюбил, я вам загуглить помогу. Лобби у "Дюпона", конечно суровое, но конечного производителя штрафют и по судам таскают ...
Опера она с голосом, и чаще всего не с одним. А вот исполнение Metallica, S.O.A.D, на виолончели или симфоническим оркестром, к классике относится?
Про international тоже не вкурил. Поэтому проставил как "пофиг", т.е. в середину. Вообще тест расчитан на американцев судя по составу представленной музыки.
С тем-же успехом можно оценку по разным классическим композиторам проводить... Всё разное-же. Моцарт - в основном попсня. Бах - рок. Паганини - альтернатива ... Опера тоже разная. Телека раньше не было итальянцы с корзинками еды ходили семьями развлекаться в оперу... А репертуар то разный ..
Teflon и все его варианты, с помощью которых это отраву выводят из под запретов, и напыляют на вашу сковородку?
Ага, а ещё должны были брать людей с разным IQ и психотипами, и из разных возрастных групп, и социальных слоёв. И 100 человек для этого маловато. И контрольная группа нужна в которой IQ и психотипы неизвестны например, но возрастные группы представлены в соответствии с нормальным распределением Гаусса, и эта контрольная группа подпишет соглашение не играть в компьютерные игры в течении 2-х летнего эксперимента, и не сорвётся... Количество участников второй группы должно быть статистически значимым. Это не менее 20к человек из разных стран мира (для того что-бы на эту выборку вообще можно было опираться).
Есть в статье:
Нет в статье:
У меня вопрос: "какова вероятность того, что без определённого склада, геймером стать невозможно? и именно склад ума и скорость реакции предопределяют, станешь-ли ты задротом геймером?"
Т.е. если у тебя значительно лучше скорость реакции и точность принимаемых решений, то путь в задроты-геймеры, очень лёгок и прост ...
190мс это офигенно много. Без всякого сарказма. Это просто ЧУДОВИЩНО много.
По маске как? Изображение как источник или изображение как цель?
Ну вот ещё, буду я сейчас перед ИИ пресмыкаться. /с
А вообще он вполне способен грибные фантазии выполнять. Вот пример:
Использованный для генерации текст: "Кind elephant streaming around sweet Kakapo cyberpunk by Salvador Dali". Проверял до какой степени игра слов может вообще быть воплощена в изображение.
А вот на фразе "swarm of sweet puppies introducing themselves to hotdog". Он реально ломается. От swarm желтый цвет в наследство от ос или пчёл. А может быть и от горчицы. Но там щенки морфятся в хот-доги, и становятся не распознаваемы.
Вот это как раз может работать особенно с параметром --no. Но есть вещи которые "взаиминеисключаемые", при попытках заставить ИИ создать портрет одновременно: "молодой", "лысой", "без ушей" женщины, придётся очень сильно напрягаться с весовыми коэффициентами. Т.к. лысая женщина для ИИ - старая. Без "ушей", - значит уши чем-то прикрыты, спрятаны (т.е. волосами чаще всего). Очень много мороки.
Но добиться от этого ИИ можно очень многого, принимая те байасы которые у него есть и понимая, как их обходить и двигать генерацию в нужную сторону.
Картинки
Хотя с анатомией человека беды у ИИ из за недостаточно большого кол-ва параметров.
Человек целиком умещается только как образ, а детализация возможна только на определённых "частях" человека. Ноги отдельно, корпус отдельно, Голова отдельно, руки отдельно, предпочтительно со спины, а если лицом к зрителю, то обрезка деталей и трансформация спины во фронт: лопатки в грудь, мышци живота и рёбра из хребта, разворот ступней в последюю очередь, а кисти рук уже не помещаются.
Это не самое страшное с чего можно начать:
Hidden text
Оспидя ... Ему про Фому, он про ерёму. У вас тип памяти, не подходит для того чтобы удерживать внимание на некой умозрительной сцене непрерывно, это процесс не чтения, а перезаписи, а при перезаписи и "перечтении" всё время возникают искажения. Вместо изотерики, просто включите мозг, и прочтите о том как память человека работает. Уровень хабра скатился до вот этого ...
Себе не врите. Вы физически не можете удерживать сцену котнроллируемо больше секунды, или не переключать внимание внутри сцены. Всегда будет некий фокус, и всё лишнее будет "как-бы" в сцене, но на самом деле его там не будет. Будет референс на воспоминание о том, что оно там быть должно. Сколько бы вы не тренировались, мозг будет искать возможность оптимизации и экономии, и будет минимизоровать затраты.
Т.е. при старой альтернативе есть шанс, что пациент не дотянет до освоения полной суммы терапии, и видимо статистически пациенты не дотягивают и до возраста, освоения на 2.8млн. Иначе я не понимаю почему страховщики отказались.
Да ладно. Их можно и под что-то другое использовать. Как пример bash, где можно фигурные скобочки использовать для совершенно разных вещей. Это контекстно зависимо. Я в своё время на 1-е апреля для bash патч сделал, для того что-бы then, do, fi, done, заменить фигурными скобками. Тогда как-раз была какая-то уязвимость с этим связана, уже не помню, но фигурных скобочек становилось очень много, что читабельность не уличшало, а безопасность кода просто в негатив выводило. Вот нашёл: https://github.com/pkpro/ebash
Нет. Головоломка по ссылке простая, и отношения к данной теме не имеет. Дело в прерывистости, кол-ве объектов, и действий. Т.е. это проблема сложности, в первую очередь. Чем больше объектов и действий проводимых над ними, тем сложнее удерживать картинку в голове, не прерываясь и не переписывая её, и не концентрируясь на отдельных деталях. Если вы утверждаете, что можете в голове держать непрерывно сцену с 3-мя объектами, и проводить сценой действие длительностью более 1-й секунды, не прерываясь и не концентрируясь в процессе на конкретной детали сцены, то вы просто врёте.
Вы сколько милисикунд без перерыва можете крутить в уме сцену из 3-х простых объектов сразу: пирамида, цилиндр, сфера. Просто в произвольном порядке расположеных. Без извращений, просто вращая "камеру вокруг сцены"? Мне например нужно закрыть глаза и сконцентрироваться, что-бы хотя-бы около секунды это в голове держать, и не отвлечься. Т.е. прерывисто эту сцену можно себе представлять бесконечно долго. Крутить вокруг камеру без перерыва, - не очень долго. Добавлять деталей, - сцена ломается и прерывается. И это невероятно скучно. А работать с этим ... С добавлением каждой детали, типа: цвет, орбита, ещё объект, ещё действие. Вы попробуйте. Расскажите про свои ощущения. АИ в этом плане даст нам фору благодаря тому, что физически память DRAM, а перестройка параметров, - чистая помеха в подобной мозгодробилке.
Детально как на яву, представить себе сцену, также скорее всего никто не может. Детали будут всё время переписываться. Даже профессиональный художник, рисующий картину прямо сейчас, каждую секунду образ этой картины переписывает.
А мне наоборот, такой синтаксис нравится ... глядишь, лет ч-з десять ';' введут, и отступы уберут, и совсем питон на C станет похож ...
У Midjourney параметров не хватает целиком человека в "памяти" удерживать. Он вообще человека считает одинаковым, что спереди, что ссзади. Просто на 180° голову поворачивает, потом из лопаток делает грудь, и какое-то время нужно чтоб хребет с пуза убрать (это если фигура без одежды). Ну и теряет по ходу руки, ноги, и т.д. Чем больше объектов требуется на картинке, тем больше частей этих объектов искажается.
Т.е. 175 миллиардов параметров не достаточно для всего-всего. Нужно хотяб-ы на порядок их кол-во поднять(или больше?). А вот в 3D ... не всякий человек в состоянии в 3D больше нескольких милисикунд картинку удерживать. А уж в уме с ней работать, это ещё сложнее. И детально люди вообще не могут сцену держать в голове. Т.е. чтоб до человеческого уровня поднять уровень детализации это примерно +3 порядка. Так? Хотя у людей куча другого в голове. Может быть 2 порядка достаточно..