Все гораздо проще. Законы принимались в интересах государственного аппарата. То, что они приняли поощряющее пиратство форму - это нежелательный побочный эффект. В целом во всем мире курс любого правительства идет на усиление своей власти. И самозащищающиеся граждане в эту картину никак не вписываются. Так и порождаются, к примеру, чудовищные легальные конструкции в некоторых штатах даже США, когда владеть пистолетом вы типа можете, но ни носить, ни применять, ни толком даже зарядить его - все нет. Побочный эффект то сказывается не на государевом чиновнике :)
Предупреждение: на коммерческих кораблях я не плавал. Так что тут я могу малость врать. Но остальное - это моя тема.
Господа пацифисты :) Проблема исключительно легальная. Торговым судам нельзя дже ржавый револьвер иметь. Если бы не это ограничение, то мы бы про пиратов не слышали. Во-первых вам совершенно не надо готовить из всего экипажа отряда командос. Достаточно пары человек, которые чуть-чуть в тир пару раз сходили. Во-вторых, дело в том, что перестрелка с борта огромного сухогруза с противником сидящем в шлюпке - это тир. Ни о каком прицельном ответном огне не может быть и речи. Вибрация шлюпки не позволит прицелиться хоть сколько-то стабильно. И поливать сухогруз потоками пуль пираты не смогут - у них просто запас патронов не настолько большой. То есть вы вообще не сразу сообразите что пираты по вам стрелять пытаются. Достаточно буквально двух-часового урока и вы сможете попасть в шлюпку с борта большого корабля из обычной винтовки. В-третьих, наличие буквально двух матросов вооруженных пистолетами гарантирует, что подняться на борт атакующий не сможет. Вы просто представьте себе перестрелку: противник висит на веревке поднимаясь по веревочной лестнице, его поддержка сидит в шлюпке, которую ваш капитан может болтать по морю как ему хочется. Вы спокойно расстреляете эту обезъянку на канате одновременно ковыряясь в зубах. Если вы мне не верите, то можете забросить канат на дерево, попробовать подниматься по нему и в процессе попасть из игрушечного пистолета хотя бы себе в стопу :) Я уже молчу про цель в нескольких метрах, которая о себе не предупреждает, да еще норовит выстрелить в ответ. РПГ это проблема. в общем-то всегда, когда у вашего противника ружье сильно больше вашего - это всегда проблема :) Однако, хотя дистанция применения РПГ сравнима с дальностью прицельного выстрела с борта из винтовки, но попасть в большую рубку это одно, а вот подавить стрелка - совсем другое. Теоретически, пират может причинить вам неудобство, влепив гранату в середину борта и, как следствие, использовать угрозу расстрела из РПГ чтобы вас шантажировать. Сдается мне, что газовозы или танкеры могут быть чувствительными к такой угрозе. Тут вопрос решается только подъемом ставок со своей стороны. Как только из уравнения исчезнет огневое преимущество пирата (иными словами: у вас тоже будет что-то сравнимой мощности), то шоу закончится не начавшись. Если пират будет знать что его могут (NB: "могут" достаточно) расстрелять из гранатомета, то шоу не начнется. Од-на-ко - все это махровая теория не имеющая права на жизнь, так как если вы, будучи моряком торгового флота, раздобудете где-то оружие и остреляетесь от пиратов, то список статей идиотских законов, которые вы нарушили, будет длиннее чем путь вашего корабля. в принципе даже если вы ни в кого не выстрелите, а просто попадетесь с оружием, то список будет не сильно короче. в современном мире самозащита считается, увы, грехом. Если легальное органичение на владение и применение оружия исчезнет, то морское пиратство в текщуем виде исчезнет за несколько недель.
Допишу: всегда остается вариант с незаметным нападением. Если пираты уже поднялись на борт незамеченными, то ваше тактическое преимущество позиции исчезло. Но я не моряк и не могу рассуждать на тему возможности своевременно заметить атаку.
Пункт (а) вообще-то противоречит наблюдаемой наукой картине :) Это как про обезьян случайно выколотивших на клавиатуре Войну и Мир. Все же вероятность существования этой нашей дискуссии о сознании и боге без применения сознания или бога настолько мала, что придется признать одно из двух: 1) наблюдаемый физический мир представляет собой совершенно микроскопическую исчезающе малую часть от реально существующего физического мира или таки 2) таки бог/сознание имеют место быть.
То есть выбор между «что-то божественное таки существует» и «наша наука невероятно далека от реальности»
Именно так. Мы не можем строго отличить эти вещи.
Однако, не кажется ли маловероятным тот факт, что наша текущая дискуссия о сознании и свободы выбора таки на самом деле не является плодом деятельности сознания и нашего осознанного выбора, а просто вот так случайно карта легла? Не слишком ли упорядоченное такое вот случайное событие?
Для этого существует понятие «маловероятности». С практической точки зрения я атеист. Но математически строго рассуждая я все же агностик.
Хотя вот, сейчас я в паре слов перекую читателя в уже не столь хардкорного атеиста :) Текст будет не очень длинным. Следите за руками:
Порассуждаем о детерминированности. Представим себе бильярдный стол и удар кием. Является ли конечное положение шаров после удара детерминированным? Иными словами: если мы возьмем точно такой же стол, в точно таких же условиях и нанесем точно такой же удар, то у нас, строго говоря, есть три варианта: а) финальное положение шаров будет точно таким же, б) финальное положение шаров будет неким случайным образом отличаться, в) финальное положение будет отличаться согласно влиянию высшей силы (a.k.a. Бог).
Теперь отойдем от биллиарда и позовем Нео с его «красная таблетка или синяя?» Вот вы смотрите и берете, к примеру, синюю таблетку. А почему синюю? Ну, мышцы ваши так сократились. А почему они сокращались именно так? Потому что электрические импульсы нервной системы были в такой последовательности. А почему они именно в такой последовательности были? Потому что нейроны в мозгу так вот соединены были. А почему… а почему… Однако, где конец этой цепочки?
Теперь посмотрим на вас, стоящего в задумчивости перед Нео, во всей этой необъятной вселенной, как на экзотический гигантский биллиардный стол, с шарами-элементраными частицами. Получается что у нас таки три варианта ответа тут: а) выбор синей таблетки был предопределен. У вас нет сознания и свободы воли. б) выбор синей таблетки есть суперпозиция предопределенности и просто тупо случайно величины, в) таки у вас есть некое таинственное «сознание», душа если хотите, какой-то элемент божественности, который, просто по-определению, должен существовать вне нашего биллиардного стола. А так как наш биллиардный стол это весь физический мир, то выходит что логически нам предстоит или признать что нашего сознания не существует и весь выбор это в лучшем случае просто случай. Ну или таки да, есть в нас что-то эфемерное, какой-то кусочек божественной души, который и запускает тот самый процесс выбора, коий потом повернет нейроны в нашем мозге, кои создадут последовательность импульсов в нервах, которые вызовут сокращение мышц, который приведут к тому, что мы находим именно синюю таблетку на своей потной ладошке.
И тут мы таки возвращаемся к вопросу вероятности. Наблюдаемые вещи, к примеру приспособляемость живых существ или успехи тех, кто действует разумно, делают довольно невероятным случайность или детерминированность этого процесса. Получается что бритва Окамма выводит нас на вывод о наличии в нас божественной души.
Как я и обещал, это не доказательство существования решающего за нас бога, а скорее наоборот. Однако это рассуждение таки превращает в богов нас самих, ибо получается что корень нашего сознания должен быть потусторонним, за границей нашего физического мира-биллиарда.
Ну да, в данном случае я имел ввиду именно общую религиозную концепцию бога как создателя и общей силы. Естественно, о конкретных свойствах конкретных богов вполне можно рассуждать.
И да, таки чайник Рассела это прекрасный пример. Он иллюстрирует принцип того, что бремя доказательства лежит на утверждающем. Если кто-то хочет утверждать что бог есть, то что бы я к нему присоединился мне нужны веские доказательства. Однако ровно такие же требования следует предъявлять и к утверждению что бога нет. В конце концов, сам Рассел писал про это так "nobody can prove that there is not between the Earth and Mars a china teapot revolving in an elliptical orbit"
Однако, есть же и аналогичное рассуждение практически доказывающее существование концепции «божественного», хотя и не обязательно обладающего определенным сознанием и целью.
Само утверждение неверно. Научно невозможно доказать отсутствие Бога. «Мочить религию» — это уже не научно. Можно издеваться над каким-то конкретным проявлением или частной гипотезой. Можно издеваться над верой, но в контексте недоказанности, а не неверности. Это разные вещи. Можно, в конце концов, даже будучи в целом ученым, развлекаться тролля религиозных порой ну или просто не быть сторонником науки 24/7 :)
Но в целом научный подход может дать только агностицизм как максимум.
Arimefu, вообще-то я имел ввиду не эту реальность, а реальность побочных эффектов. Выше есть пример влияния того, что морда человека может быть не такой гладкой и неподвижной как у манекена. Выше фотографии маски до и после, а вот еще две. После опытов я нашел прилипший к подбородку куст prntscr.com/116nja8 вот такого размера prntscr.com/116njxl Если бы я носил маску, а не просто потер и отложил, то этот куст был бы у меня в легких уже.
Вона смотрите мой пост выше. Волокон с этой маски сыпется куча. И вот так она реагирует на электрическую зажигалку. prntscr.com/116mq2o и prntscr.com/116mqkr Оно съеживается и спекается в массу. Это точно что-то пластиковое. Вот в масштабе сравнение новой маски и 30 секунд трения об подбородок prntscr.com/116ms8q И пара крупных кусков отвалилась пока я пристраивался сгибая маску и целясь камерой.
Так что, кажется, мой кашель после часа ношения маски и боли в верхних частях легких носят вовсе даже не психосоматический характер. Это тупо мусор с маски сыпящийся мне в легкие.
Ну вот, смотрите.
1) Мой подбородок. Как видите, ничего особенно волосатого. Наши Хачики и Генацвале бьют меня тут как бык овцу. Да впрочем и половина мужского населения prntscr.com/116mdjq
2) Вот маска новенькая, прямо из аптеки, вынутая из индивидуального пакетика prntscr.com/116me2p Легко видеть практически идеальную гладкость
3) Вот последствия 10 секунд трения об мой подбородок prntscr.com/116mevk
4) Вот последствия 30 секунд (+20 к прошлым) prntscr.com/116mhr7 Причем я не сразу закрыл окно. самые длинные хвосты выдуло сквозняком, когда я отнял маску от подбородка. Я своими глазами видел как они улетают. Вот такого размера лохмы prntscr.com/116mkcv
К сожалению у меня нет под рукой матовой черной бумаги, а то я бы еще сфотографировал ее до и после вытряхивания на нее потертой об мою морду маски. Полированная поверхность стола не дает сфокусироваться телефону. Но уверяю, я ведь даже знал что маска пылит, но сам охренел когда увидел количество этой пыли/волокон. Их дохрена.
Конечно, это не вполне адекватное исследование, но имхо несколько секунд терки вполне эквивалентно 30 минутам беседы. И еще раз напомню: я использовал некакую-то кустарную тряпку, а именно медицинскую маску купленную в аптеке, с полки товаров для Ковида. Аналогичный результат демонстрирует очень похожая маска, которую мне выдали в Американ Аерлайнс.
Так что, кажется, по крайне мере мой кашель и боль в легких имеют очень прозаичное и совсем не психосоматическое происхождение.
Видим и ещё какое :) Маски же рекомендуется носить чтобы не заражать других, да? Здоровый других не заразит. Получается вы хотите отобрать 5% кислорода у уже итак болеющих?
Честно говоря я не знаю что там с углекислым газом и объемом. Вернее так: я могу посчитать объём, но я не в курсе насколько этим можно пренебрегать. Я лично знаю несколько человек, которые жалуются на головную боль после часа в маске. Я не доктор, я не в курсе механизма явления. Но факт налицо.
А со своей стороны я чуть позже сделаю очень крупное фото материала маски после реального ношения. Там очень хорошо видны выпадающие волокна, которые носитель вдыхает. Опять же, я не знаю насколько это меньше или больше мусора из воздуха вдыхаемого без маски. Но я точно знаю что через час-два в маске у меня начинают болеть верхние части легких и я начинаю кашлять.
Основная проблема всех этих про-масочных исследований с каплями — их синтетичность. Они все подразумевают идеальные маски в идеальной среде. Хирург может проблем и не испытывает, но он находится в чистом кондиционированном помещении. Я бы хотел увидеть исследование включающее маску в кармане, при перемене температур на выходе из транспорта и всех прочих реалий реального бытового ношения маски.
Исследования по городам откровенно некорректны. Аналогичное исследование по штатам США показывает как минимум бесполезность маски, а часто и вред. Зайдите на www.worldometers.info/coronavirus и сравните Флориду, Дакоты и Калифорнию. Статья лета 2020 малость устарела под весом новых данных полученных после отказа от масок в нескольких штатах.
Вполне возможно. Однако примеров насильственных революций все же больше. Успех ненасильственного выхода прибалтов скорее объясняется тем, что СССР развалился сам и уже не мог позволить себе насилия. Легко рассуждать о ненасильственных методах, когда вас в морду не бьют. У Белорусов картина отличается.
Это для мира нужно согласие всех. Для драки достаточно одного драчуна :)
Мне из штатов видится, а не из России. :)
И я понимаю что честно считать голоса лучше чем кидаться гранатами. Но, если я не путаю, с честным подсчетом не сложилось? Гранаты плохой вариант, очень плохой. Но возможно лучший из оставшихся.
Несмотря на то, что вам говорила мама, насилие все же решает проблемы :) Так что да, я полагаю что пока белорусы готовы получать по морде за свободу — Бульбабаши так и будет править. Его дни закончатся когда белорусы за свою свободу будут готовы в морду дать.
А по теме: нет территорий куда ходить можно и куда нельзя. Маккиавели «Государь»
ничто не плохо и не хорошо само по себе, но все по обстоятельствам
Подумайте уже наконец не только о праве и морали, но и об эффективности. Самоубитый этот — вам не жалко бессмысленности его смерти? Понимаете, если он умер отбив у карателей упомянутую вами рядом девушку — в этом был бы смысл. А так — зачем?
Посмотрите на это точки зрения шахмат. Упомянутые вами жертвы напоминают фигуры, которые хороший человек, но плохой игрок бессмысленно зевнул. Художественно говоря: представьте себе что вы сели играть с Гитлером в шахматы на Вторую Мировую. Если вы выиграете, то войны не будет. И вы со всем почтением зеваете ладью. Вы пытаетесь спасти миллионы жизней, но что вам скажут наблюдатели, увидев как бессмысленно вы потеряли фигуру?
DreamingKitten, дорогой, и где вы в Минске такой периметр увидели? :)
Но мысль ваша, в более общей трактовке, верная: тактическая ситуация диктует методы. Я вижу проблему Микиты Микадо совсем не в том, что он «пошел на войну», а в том, что будучи руководителем он пошел туда возможно(!) не хорошо подготовившись. Проблема ИМХО в том, что вне зависимости от справедливости целей и морали войны, за ошибку генерала платят солдаты.
А можно примеры этих необанков, плз?
Вот в самой новости и описано :) Судят его, а тех, у кого он аккаунты покупал, нет. Узкое место в краденном аккаунте это именно вывод денег.
Все гораздо проще. Законы принимались в интересах государственного аппарата. То, что они приняли поощряющее пиратство форму - это нежелательный побочный эффект. В целом во всем мире курс любого правительства идет на усиление своей власти. И самозащищающиеся граждане в эту картину никак не вписываются. Так и порождаются, к примеру, чудовищные легальные конструкции в некоторых штатах даже США, когда владеть пистолетом вы типа можете, но ни носить, ни применять, ни толком даже зарядить его - все нет.
Побочный эффект то сказывается не на государевом чиновнике :)
Предупреждение: на коммерческих кораблях я не плавал. Так что тут я могу малость врать. Но остальное - это моя тема.
Господа пацифисты :) Проблема исключительно легальная. Торговым судам нельзя дже ржавый револьвер иметь. Если бы не это ограничение, то мы бы про пиратов не слышали.
Во-первых вам совершенно не надо готовить из всего экипажа отряда командос. Достаточно пары человек, которые чуть-чуть в тир пару раз сходили.
Во-вторых, дело в том, что перестрелка с борта огромного сухогруза с противником сидящем в шлюпке - это тир. Ни о каком прицельном ответном огне не может быть и речи. Вибрация шлюпки не позволит прицелиться хоть сколько-то стабильно. И поливать сухогруз потоками пуль пираты не смогут - у них просто запас патронов не настолько большой. То есть вы вообще не сразу сообразите что пираты по вам стрелять пытаются. Достаточно буквально двух-часового урока и вы сможете попасть в шлюпку с борта большого корабля из обычной винтовки.
В-третьих, наличие буквально двух матросов вооруженных пистолетами гарантирует, что подняться на борт атакующий не сможет. Вы просто представьте себе перестрелку: противник висит на веревке поднимаясь по веревочной лестнице, его поддержка сидит в шлюпке, которую ваш капитан может болтать по морю как ему хочется. Вы спокойно расстреляете эту обезъянку на канате одновременно ковыряясь в зубах. Если вы мне не верите, то можете забросить канат на дерево, попробовать подниматься по нему и в процессе попасть из игрушечного пистолета хотя бы себе в стопу :) Я уже молчу про цель в нескольких метрах, которая о себе не предупреждает, да еще норовит выстрелить в ответ.
РПГ это проблема. в общем-то всегда, когда у вашего противника ружье сильно больше вашего - это всегда проблема :) Однако, хотя дистанция применения РПГ сравнима с дальностью прицельного выстрела с борта из винтовки, но попасть в большую рубку это одно, а вот подавить стрелка - совсем другое. Теоретически, пират может причинить вам неудобство, влепив гранату в середину борта и, как следствие, использовать угрозу расстрела из РПГ чтобы вас шантажировать. Сдается мне, что газовозы или танкеры могут быть чувствительными к такой угрозе. Тут вопрос решается только подъемом ставок со своей стороны. Как только из уравнения исчезнет огневое преимущество пирата (иными словами: у вас тоже будет что-то сравнимой мощности), то шоу закончится не начавшись. Если пират будет знать что его могут (NB: "могут" достаточно) расстрелять из гранатомета, то шоу не начнется.
Од-на-ко - все это махровая теория не имеющая права на жизнь, так как если вы, будучи моряком торгового флота, раздобудете где-то оружие и остреляетесь от пиратов, то список статей идиотских законов, которые вы нарушили, будет длиннее чем путь вашего корабля. в принципе даже если вы ни в кого не выстрелите, а просто попадетесь с оружием, то список будет не сильно короче. в современном мире самозащита считается, увы, грехом. Если легальное органичение на владение и применение оружия исчезнет, то морское пиратство в текщуем виде исчезнет за несколько недель.
Допишу: всегда остается вариант с незаметным нападением. Если пираты уже поднялись на борт незамеченными, то ваше тактическое преимущество позиции исчезло. Но я не моряк и не могу рассуждать на тему возможности своевременно заметить атаку.
То есть выбор между «что-то божественное таки существует» и «наша наука невероятно далека от реальности»
Однако, не кажется ли маловероятным тот факт, что наша текущая дискуссия о сознании и свободы выбора таки на самом деле не является плодом деятельности сознания и нашего осознанного выбора, а просто вот так случайно карта легла? Не слишком ли упорядоченное такое вот случайное событие?
Хотя вот, сейчас я в паре слов перекую читателя в уже не столь хардкорного атеиста :) Текст будет не очень длинным. Следите за руками:
Порассуждаем о детерминированности. Представим себе бильярдный стол и удар кием. Является ли конечное положение шаров после удара детерминированным? Иными словами: если мы возьмем точно такой же стол, в точно таких же условиях и нанесем точно такой же удар, то у нас, строго говоря, есть три варианта: а) финальное положение шаров будет точно таким же, б) финальное положение шаров будет неким случайным образом отличаться, в) финальное положение будет отличаться согласно влиянию высшей силы (a.k.a. Бог).
Теперь отойдем от биллиарда и позовем Нео с его «красная таблетка или синяя?» Вот вы смотрите и берете, к примеру, синюю таблетку. А почему синюю? Ну, мышцы ваши так сократились. А почему они сокращались именно так? Потому что электрические импульсы нервной системы были в такой последовательности. А почему они именно в такой последовательности были? Потому что нейроны в мозгу так вот соединены были. А почему… а почему… Однако, где конец этой цепочки?
Теперь посмотрим на вас, стоящего в задумчивости перед Нео, во всей этой необъятной вселенной, как на экзотический гигантский биллиардный стол, с шарами-элементраными частицами. Получается что у нас таки три варианта ответа тут: а) выбор синей таблетки был предопределен. У вас нет сознания и свободы воли. б) выбор синей таблетки есть суперпозиция предопределенности и просто тупо случайно величины, в) таки у вас есть некое таинственное «сознание», душа если хотите, какой-то элемент божественности, который, просто по-определению, должен существовать вне нашего биллиардного стола. А так как наш биллиардный стол это весь физический мир, то выходит что логически нам предстоит или признать что нашего сознания не существует и весь выбор это в лучшем случае просто случай. Ну или таки да, есть в нас что-то эфемерное, какой-то кусочек божественной души, который и запускает тот самый процесс выбора, коий потом повернет нейроны в нашем мозге, кои создадут последовательность импульсов в нервах, которые вызовут сокращение мышц, который приведут к тому, что мы находим именно синюю таблетку на своей потной ладошке.
И тут мы таки возвращаемся к вопросу вероятности. Наблюдаемые вещи, к примеру приспособляемость живых существ или успехи тех, кто действует разумно, делают довольно невероятным случайность или детерминированность этого процесса. Получается что бритва Окамма выводит нас на вывод о наличии в нас божественной души.
Как я и обещал, это не доказательство существования решающего за нас бога, а скорее наоборот. Однако это рассуждение таки превращает в богов нас самих, ибо получается что корень нашего сознания должен быть потусторонним, за границей нашего физического мира-биллиарда.
И да, таки чайник Рассела это прекрасный пример. Он иллюстрирует принцип того, что бремя доказательства лежит на утверждающем. Если кто-то хочет утверждать что бог есть, то что бы я к нему присоединился мне нужны веские доказательства. Однако ровно такие же требования следует предъявлять и к утверждению что бога нет. В конце концов, сам Рассел писал про это так "nobody can prove that there is not between the Earth and Mars a china teapot revolving in an elliptical orbit"
Однако, есть же и аналогичное рассуждение практически доказывающее существование концепции «божественного», хотя и не обязательно обладающего определенным сознанием и целью.
Но в целом научный подход может дать только агностицизм как максимум.
Так что, кажется, мой кашель после часа ношения маски и боли в верхних частях легких носят вовсе даже не психосоматический характер. Это тупо мусор с маски сыпящийся мне в легкие.
1) Мой подбородок. Как видите, ничего особенно волосатого. Наши Хачики и Генацвале бьют меня тут как бык овцу. Да впрочем и половина мужского населения prntscr.com/116mdjq
2) Вот маска новенькая, прямо из аптеки, вынутая из индивидуального пакетика prntscr.com/116me2p Легко видеть практически идеальную гладкость
3) Вот последствия 10 секунд трения об мой подбородок prntscr.com/116mevk
4) Вот последствия 30 секунд (+20 к прошлым) prntscr.com/116mhr7 Причем я не сразу закрыл окно. самые длинные хвосты выдуло сквозняком, когда я отнял маску от подбородка. Я своими глазами видел как они улетают. Вот такого размера лохмы prntscr.com/116mkcv
К сожалению у меня нет под рукой матовой черной бумаги, а то я бы еще сфотографировал ее до и после вытряхивания на нее потертой об мою морду маски. Полированная поверхность стола не дает сфокусироваться телефону. Но уверяю, я ведь даже знал что маска пылит, но сам охренел когда увидел количество этой пыли/волокон. Их дохрена.
Конечно, это не вполне адекватное исследование, но имхо несколько секунд терки вполне эквивалентно 30 минутам беседы. И еще раз напомню: я использовал некакую-то кустарную тряпку, а именно медицинскую маску купленную в аптеке, с полки товаров для Ковида. Аналогичный результат демонстрирует очень похожая маска, которую мне выдали в Американ Аерлайнс.
Так что, кажется, по крайне мере мой кашель и боль в легких имеют очень прозаичное и совсем не психосоматическое происхождение.
А со своей стороны я чуть позже сделаю очень крупное фото материала маски после реального ношения. Там очень хорошо видны выпадающие волокна, которые носитель вдыхает. Опять же, я не знаю насколько это меньше или больше мусора из воздуха вдыхаемого без маски. Но я точно знаю что через час-два в маске у меня начинают болеть верхние части легких и я начинаю кашлять.
Исследования по городам откровенно некорректны. Аналогичное исследование по штатам США показывает как минимум бесполезность маски, а часто и вред. Зайдите на www.worldometers.info/coronavirus и сравните Флориду, Дакоты и Калифорнию. Статья лета 2020 малость устарела под весом новых данных полученных после отказа от масок в нескольких штатах.
Это для мира нужно согласие всех. Для драки достаточно одного драчуна :)
И я понимаю что честно считать голоса лучше чем кидаться гранатами. Но, если я не путаю, с честным подсчетом не сложилось? Гранаты плохой вариант, очень плохой. Но возможно лучший из оставшихся.
А по теме: нет территорий куда ходить можно и куда нельзя. Маккиавели «Государь»
Подумайте уже наконец не только о праве и морали, но и об эффективности. Самоубитый этот — вам не жалко бессмысленности его смерти? Понимаете, если он умер отбив у карателей упомянутую вами рядом девушку — в этом был бы смысл. А так — зачем?
Посмотрите на это точки зрения шахмат. Упомянутые вами жертвы напоминают фигуры, которые хороший человек, но плохой игрок бессмысленно зевнул. Художественно говоря: представьте себе что вы сели играть с Гитлером в шахматы на Вторую Мировую. Если вы выиграете, то войны не будет. И вы со всем почтением зеваете ладью. Вы пытаетесь спасти миллионы жизней, но что вам скажут наблюдатели, увидев как бессмысленно вы потеряли фигуру?
Но мысль ваша, в более общей трактовке, верная: тактическая ситуация диктует методы. Я вижу проблему Микиты Микадо совсем не в том, что он «пошел на войну», а в том, что будучи руководителем он пошел туда возможно(!) не хорошо подготовившись. Проблема ИМХО в том, что вне зависимости от справедливости целей и морали войны, за ошибку генерала платят солдаты.