>Я вполне достаточно рассказал о том кого и с кем сравнивал
Ключевое слово «Я». Вы себя правда настолько компетентным считаете, чтобы хоронить русскую фантастику?
Ок. За себя вы сказали, верим на слово. С вашего позволения (это просто вежливость) остальные определятся сами.
Бред про соколов на альтернативу чего-либо не тянет.
В чем же «риск» вашего предположения? Такой вывод очевиден для всякого прочитавшего мой комментарий.
>Духовность сейчас в тренде
Это и настораживает. Куда пастух погнал — туда и побежали, это суть тренда. Какое отношение духовность имеет к этому процессу? Тем более, когда «пастух» настолько неумел в своем ремесле, имхо.
>Выбросьте вы из головы эту любовь к каменистым шарикам
Вы приписали мне любовь к «шарикам» и многословно уличили меня в том, что вы же и придумали. Где вы увидели в моем комментарии указание на колонизацию именно планет Солнечной системы? Все ваши доводы за отказ от «шариков» в плоскости выгоды\рентабельности, но судите вы о будущей рентабельности исходя из возможностей настоящего. Вы пытаетесь угадать технические детали, я же об этом ни слова не писал. Неважно (для меня) каким именно образом система будет колонизована — терраформированием планет или выведением породы людей, для которых космос дом родной — неизбежен сам факт.
>У нас, впрочем, как и у многих других видов «на уровне железа» много чего «прошито». В том числе, и такие категории как «выгода» и «рентабельность».
выгода и рентабельность «прошиты» на более высоком уровне — цивилизации, инстинкты же первичны.
>Какой смысл вообще строить хоть на Луне, хоть на Марсе что-либо обитаемое?
А какой смысл в жизни? В устремленности человечества в неизведанное не стоит искать смысл, это свойство человека. Если не случится катаклизма, гибельного для человечества, мы колонизируем Солнечную систему, это же очевидно. Ошибочно судить о нас с категорий разумности\выгоды\рентабельности\, мы просто вид, с прошитым на уровне «железа» стремлением расширять сферу обитания. Это головой не отключишь, как любой инстинкт. Ну а если есть желание — повод найдется.
Скажите, все это мини-расследование с последующим срывом покровов оно из желания сделать мир чуть лучше (чище?). Или за Маска, несправедливо опороченного, оскорбились? Просто интересуюсь. Со многими вашими выводами согласен, но что это изменит. Я про статью. Даже если несколько пользователей станут более недоверчивыми или более внимательными, это общей картины не изменит.
Рано еще. Передавайте наследникам, возможно среди этого хлама окажется, что-то сильно раритетное лет (столетий :-) ) через д-цать. Будет хорошее оправдание «плюшкинизму».
В российской не работал, вы правы. В любом случае это был сарказм и немножко провокация. Результат, как грицца, «на лице»)).
Кстати, может кто-то просветит меня, R&Cа, все эти нравится\не нравится, их можно редактировать? Плюсы и минусы не только растут, оказывается.
>было бы более честно просто молчать об экологии
Вы же понимаете, что пишете о бизнесе? Том самом, который:
"… при 300 % (прибыли) нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы" ©
каким боком здесь честность или объективность?
Ключевое слово «Я». Вы себя правда настолько компетентным считаете, чтобы хоронить русскую фантастику?
>Современной русской фантастики — не существует ©
не отрицательная оценка, а утверждение, которое вряд ли можно считать объективным.
Отводите эту роль себе? Или какому-либо англо-язычному рейтингу, заведомо не включающему в себя ничего русскоязычного? Я сам редко читаю произведения русских фантастов, но ваша ультимативность вызывает сомнения в вашей объективности.
Ок. За себя вы сказали, верим на слово. С вашего позволения (это просто вежливость) остальные определятся сами.
Бред про соколов на альтернативу чего-либо не тянет.
>Духовность сейчас в тренде
Это и настораживает. Куда пастух погнал — туда и побежали, это суть тренда. Какое отношение духовность имеет к этому процессу? Тем более, когда «пастух» настолько неумел в своем ремесле, имхо.
Вы приписали мне любовь к «шарикам» и многословно уличили меня в том, что вы же и придумали. Где вы увидели в моем комментарии указание на колонизацию именно планет Солнечной системы? Все ваши доводы за отказ от «шариков» в плоскости выгоды\рентабельности, но судите вы о будущей рентабельности исходя из возможностей настоящего. Вы пытаетесь угадать технические детали, я же об этом ни слова не писал. Неважно (для меня) каким именно образом система будет колонизована — терраформированием планет или выведением породы людей, для которых космос дом родной — неизбежен сам факт.
>У нас, впрочем, как и у многих других видов «на уровне железа» много чего «прошито». В том числе, и такие категории как «выгода» и «рентабельность».
выгода и рентабельность «прошиты» на более высоком уровне — цивилизации, инстинкты же первичны.
Это он про сокола. Дальше не читал.
Возможно. Но деньги на все хотелки дает конгресс — политики, а не ученые. Правило «кто девушку кормит, тот ее и танцует». Кстати, никому не кажется очень подозрительной такая щедрость? На дворе мировой финансовый кризис, стагнация мировой экономики, внешний долг Америки 19 триллионов. При этом «Конгресс утвердил бюджет, в 6 раз превышающий изначальную цифру» ©
Не буду разводить конспирологию и иже с ней, пусть каждый сам, в меру личной паранойи, решит во что верить.
А какой смысл в жизни? В устремленности человечества в неизведанное не стоит искать смысл, это свойство человека. Если не случится катаклизма, гибельного для человечества, мы колонизируем Солнечную систему, это же очевидно. Ошибочно судить о нас с категорий разумности\выгоды\рентабельности\, мы просто вид, с прошитым на уровне «железа» стремлением расширять сферу обитания. Это головой не отключишь, как любой инстинкт. Ну а если есть желание — повод найдется.
Поддерживаю. Сам по этой же причине избавился от дисков несколько лет назад.
Кстати, может кто-то просветит меня, R&Cа, все эти нравится\не нравится, их можно редактировать? Плюсы и минусы не только растут, оказывается.