Pull to refresh
4
0.3

Инженер-программист

Send message

Только что проверил. Увы, да. Но и полученное - уже прогресс, возможно, следующий шаг по дороге старой доброй академической вражды, последует через какое-то время.

Мсьё три года учился в аспирантуре, откуда второй по тяжести (после лабораторных у третьего курса) душевной травмой вынес воспоминания о восторгах кафедры психологии от словечка "нанонейросайнс", которое они привезли с какой-то своей психолого-педагогической конференции. Вот, кстати, правильно говорят: "рано или поздно всё из университета пригодится". Даже такие воспоминания.

Очень подходящее по духу определение для всего цикла статей - "нанонейросайнс" .

Самое главное.

показать "какой я умный" именно чтобы получить деньги на исследования.

Мы-то тут причём? Зачем это у нас в лентах? Тут же деньги-гранты не раздают.

Вот вспомнил, что всё это напоминает. И от статей и от ответов автора ощущение, как от рассказа Стругацких. Только у Стругацких было смешно, а тут не то подгорает, не то страшно становится.

Hidden text

— Вот, извольте видеть, так называемая эвристическая машина, — сказал
старичок. — Точный электронно-механический прибор для отвечания на любые
вопросы, а именно — на научные и хозяйственные. Как она у меня
работает? Не имея достаточно средств и будучи отфутболиваем различными
бюрократами, она у меня пока не полностью автоматизирована. Вопросы
задаются устным образом, и я их печатаю и ввожу таким образом к ей
внутрь, довожу, так сказать, до ейного сведения. Отвечание ейное, опять
через неполную автоматизацию, печатаю снова я. В некотором роде
посредник, хе-хе! Так что, ежели угодно, прошу.

Он встал за машинку и шикарным жестом перекинул тумблер. В недрах машинки загорелась неоновая лампочка.

— Прошу вас, — повторил старичок.

— А что это там у вас за лампа? — подозрительно спросил Фарфуркис.

Старичок ударил по клавишам, потом быстро вырвал из машинки листок
бумаги и рысцой поднес его Фарфуркису. Фарфуркис прочитал вслух:

— «Вопрос: что у нея… гм… у нея внутре за лпч?» <…> Что ещё за лэпэчэ?

— Лампочка, значит, — сказал старичок, хихикая и потирая руки. —
Кодируем помаленьку. — Он вырвал у Фарфуркиса листок и побежал обратно к
своей машинке. — Это, значит, был вопрос, — произнёс он, загоняя листок
под валик. — А сейчас посмотрим, что она ответит…

Члены Тройки с интересом следили за его действиями. Профессор Выбегалло
благодушно-отечески сиял, изысканными и плавными движениями пальцев
выбирая из бороды какой-то мусор. <…> Между тем старичок бодро
постучал по клавишам и снова выдернул листок.

— Вот, извольте, ответ.

Фарфуркис прочитал:

— «У мене внутре… гм… не… неонка».

А кто Вы такой, чтобы заявлять, чем коллега @NutsUnderline владеет, а чем нет?

Ну даже если он не владеет, владею я. В 2010-м году при приходе на новую работу был направлен ковырять прошивки для устройств, работающих в событийно-ориентированных комплексах. И уже тогда патенту на собственный протокол компании было сто лет в обед. Если Вам только вчера подключили Интернет, то есть люди, которые с этим работают почти всю карьеру.

Здравствуйте, меня зовут Олег, я имею 10+ лет опыта работы с событийно-ориентированными системами, включая разработку, авторский надзор, пусконаладочные работы и аудит уже работающих систем. И все эти годы опыта говорят мне (даже вопиют) что

ВЫ ВТИРАЕТЕ НАМ ОЧКИ!

Мн-да...

Не знаю в какой статье под №1, но ответ у меня простой: "У вас есть форма допуска?".

В статье "Н.М. ПАРШИН "Развитие и состояние звуковых средств артиллерийской разведки в Вооруженных Силах Российской Федерации, «Военная мысль», 2024, №1", надо полагать. Ведь я использовал точную цитату из вашего.... кхм, творения. У Вас, видимо, этой формы тоже нет.

Ладно, уже понятно, что дискуссия не имеет смысла. Продолжайте открывать удивительный мир Википедии и изобретать в своё удовольствие. Кто я такой, чтобы мешать.

Очень может быть, что это я ничего не понимаю... Но статья (а если уж на то пошло - обе статьи вместе) оставляет ощущение на уровне проекта "В моём мире буду жить пони, они будут кушать радугу и какать бабочками. А мама и папа никогда не умрут!"

Вы широкими мазками располагаете датчики на схемах, батальоны, роты, полки, эскадры, эскадрильи. Как? Почему? За счёт чего? Приводятся формулы, но формулы эти никак не используются. Потом Вы перескакивает на умные и глупые датчики. А почему ваши датчики умные? Потому что они говорят, когда что-то случилось, а не когда их спросили? Никаких других выводов из двух Ваших статей не сделать.

Разве умный датчик не должен как-то определять, что мимо проплыло что-то страшное и опасное? А как? Вот это было бы интересно почитать. А если внутри кольца ваших датчиков два одинаковых объекта? А три?

Вы берете за основу шину CAN, ради бога, Ваше право. Но зачем Вы ставите её преимуществом скорость на 40 метрах по сравнению с типовым стандартом Modbus, а потом раскидываете свои датчики на километры друг от друга?...

Как в статье [1] предлагается решать проблему повышения определения координат?

Как в вашей статье предлагается решать хоть что-то?

Может прозвучать резко, но habr - это ресурс не для офицеров запаса, а для инженеров и специалистов.

Идея может быть и хорошая, но работать она у Вас не будет. Потому что для "работать" тут ничего кроме общей идеи и нет.

P.S. Решил перепроверить себя и попросил ознакомиться с материалом приятеля, выпускавшегося по другой специальности. Получил отзыв: "Как будто свой диплом читаю".

P.P.S. Чтобы не быть голословным, приведу пример того, как люди реально работают с электроникой, водой и датчиками: https://habr.com/ru/articles/408871/ и другие статьи от @AlekDikarev

Меньший, но не такой уж маленький при среднем окладе полицейского в 4 тысячи в месяц.

Хе-хе, хотелось бы посмотреть, как власти отправят полицейских разгонять собственный же профсоюз :-)

Там как бы полиция муниципальная. И денег имеет столько, сколько ей дадут. Минимально оставят, но премий какое-то время точно не будет, ставка у страховых повышается, и финансирование на самом минимуме: новые машины - забудьте, стулья в участке разваливаются - вот скотч, потерялся комплект наручников - пусть офицер, выходя на дежурство отматывает скотч от своего стула.

Инженеры будущего нажатием нескольких клавиш будут запускать экземпляр модели,

Нихера они не будут! У меня в этом семестре была точно такая студентка, как в статье описано. ЧИСТЫЙ практик. Участник множества хакатонов, фанат нейросетей. А с процессом постановки задачи - туговато. Причём девочка сама по себе умная, и абстрактное мышление работает (большая редкость сейчас). Но в ключевом, на мой взгляд, моменте - пробуксовка.

Как наглядно доказал в знаменитом советском фильме Владимир Николаевич, прежде, чем цапу нажать - надо понимать, какую цапу ты нажимаешь.

А показали Вам ДО или ПОСЛЕ отказа от патента?

Это всё немножечко не так выглядит. Если не запатентуете Вы, запатентует какой-нибудь Х. И он будет грести лопатой, пока не истечёт патент. И без его разрешения и отчислений заниматься изготовлением таких двигателей сможете только Вы, если в суде докажете, что делали их до патента. Сам по себе патент не очень астрономических денег стоит. Да я бы в такую штуку с большим удовольствием венчурно вложился на стоимость пирожка с картошкой. Найдите ещё 99 таких инвесторов - вот и патент.

Куда за акциями вставать? :-)

Выглядит очень интересно и, если я правильно понял цифры, вполне перспективно даже без масштабирования. Патентуете, надеюсь?

Кстати да, хороший вопрос. [UPDATE]: Уже увидел ответ автора.

Привет. Я из будущего. Вы не поверите...

На одном виде оружия (организаторы не уточняют, каком именно) пила должна будет выполнять роль контроллера целиком.

"Сотни, если не тысячи"? - боюсь, Ваш отдел продаж что-то от Вас скрывает.

Можно попробовать натренировать фильтрующую нейросеть, которая будет определять, что пост написала другая нейросеть, и просто скрывать его из выдачи. :-)

Я просто уточнить из любопытства. Эту статью и авторские комментарии тоже пишет нейросеть?

Не соглашусь с предыдущим оратором. Напротив, посты из серии "через 15 минут будет самое впечатляющее прохождение такого-то тела за последние десять тысяч лет" или даже "вчера было" вызывают, по меньшей мере чувство лёгкой досады и утраты. Здесь хотя бы есть время подготовиться.

Было бы здорово, если бы давались ещё несколько более конкретные инструкции: куда и когда (по часам и градусам) из какого полушария лучше смотреть, какие инструменты лучше приготовить. Это небесное тело можно будет найти в Stellarium?

P.S. Планируете ли в следующем году ещё одну статью, сравнивающую соответствие смоделированной сейчас траектории и реальной? Если я правильно понял прочитанное, то такие вещи показывают в фильмах про НАСА.

Information

Rating
1,841-st
Registered
Activity