Немного покопавшись в отчёте
Обращаем внимание на столбец CRS-2
Orbital — 638,9;
SN — 893,3;
SpaceX — 1073,8.
Итого — 2606 млн.
Есть отдельная табличка выбора количества пусков, чтобы обеспечить МКС в полном объеме, там есть для 2х и 3х участников. Поскольку у нас 3 провайдера, значит смотрим на неё
Из этого получаем, что Орбитал (уже Нортроп) и СН получают по 1 пуску в год, а Спейсы — 2. В отчёте на тот момент было сказано, что НАСА выдало 8 контрактов на 2,6 лярда, поэтому здесь нужно угадывать. Но самое логичное — применить методологию НАСА при 3х операторах. А это значит 2+2+4 = 8 — миссий на 2 (условных года). Получается, что стоимость пуска для Сигнуса — 319,45млн, Дрим Чейзер — 446,65млн, а Дракон — 268,45 млн.
SpaceX worked to develop the capabilities proposed in the company’s COTS proposal, beginning with A, B, and C, i.e., pressurized and unpressurized cargo delivery and return services to and from the ISS. Using the Falcon 9 rocket to launch the capsule-shaped Dragon spacecraft into low-Earth orbit, the SpaceX COTS proposal indicated it would be able to deliver 6,835 pounds of cargo to the ISS per flight, at a rate of eight flights per year.
3,1т — это их заявка на участие, которую они подали, а НАСА приняло. CRS-12, 3,31т — превышено возможности, согласно которым делался Дракон.
Да, там далее написано
Dragon features a recoverable capsule and disposable “trunk” for unpressurized cargo. In total, the vehicle is capable of ferrying 13,228 pounds of upmass and 6,614 pounds
of downmass to and from low-Earth orbit.
Фичерс… это не обязательный пункт. Возможности были, но на них забили. 2-й Дракон тяжелее и тем не менее — выводит столько же, сколько и 1-й. Более того, CRS-2 — они выполнили требования от НАСА по массе. Если бы нет — их бы не взяли. Далее.
In August of 2006 NASA awarded SpaceX its COTS Space Act Agreement worth $278 million, to be paid in increments upon successful milestone completion, to develop the capability to deliver and return cargo to and from low-Earth orbit.
НАСА пошло на этот шаг — оплатили разработку КК для доставки грузов на МКС и обратно. Если кому-то не нужно — значит это его заботы. Записывать в минус — это чистой воды бред, ибо были такие потребности, они были выполнены.
SpaceX executed the 40 total milestones of its Space Act Agreement between August 18, 2006 (the date NASA signed the agreement) to May 2012, when SpaceX successfully completed the objectives of the
company’s final COTS mission to berth with the International Space Station.
40 условий было выполнено. И НАСО не заметили про объем? На каком этапе?
Носитель выберут ближе к концу года. На рассмотрении 3 РН — Вулкан, Нью Гленн (но это самый слабый вариант, ТТХ ниже нужных) и Фалкон Хеви. Но там такие требования от разработчиков аппарата, что ни одна РН не подходит. По факту нужно будет делать отдельную РН. Я не удивлюсь, что если выберут ФХ и её ценник будет от 500 млн, а то и все 750.
Предварительные причины аварий и аварийный блок (ступень) показаны на картинках. Их делаю оперативно по каждому событию и переделывать пока не вижу смысла. Возможно в конце года сделаю общую подборку всех запусков с уточненными данными (параметрами реальных орбит и причинами аварий). Это просто оперативная статистика.
Подтолкнуло к этому тексту несколько заблуждений относительно аварий этого года. Например, утверждения о том, что гибнут только мелкоракетки стартапов или преувеличенное внимание к мелкоракетке Electron с дешевыми спутниками. Еще определенную часть сети корежит упоминание американских аварий и факт, что у России нет аварийных запусков (большая печаль для хохлов и местной оппозиции).
Аудит НАСА проводит анализ состояния программы. Выпускает их каждый год. Пусть будет не Отчет, а Аудит.
Да без разницы, отчет, или аудит, но это только одно направление из многих, которые финансирует государство, а вы представляете, что оно единственное, или, хотя бы, основное.
В этом ваша, надеюсь, непреднамеренная, ошибка. Вот в этом отрывке идёт речь о нерыночном финансировании со стороны государства:
Обратите внимание — здесь речь идёт о пятилетнем контракте на $19B, (который, кстати, к 26 апреля 2018 года уже полностью оплачен и должен быть исполнен) который Министерство Обороны без конкурса отдаёт ULA…
А теперь я буду очень благодарен, если вы покажете мне, в какую графу на вашей диаграмме помещены эти деньги. И, кстати, по сравнению с этой суммой вкусный обед конгрессменов Senate Lunch System кажется уже совсем небольшой суммой.
Для полноты картины еще несколько страниц из книги.
Просто продавать «зеленые» автомобили не экологично, а именно выгодно прежде всего самим производителям, поскольку втрое дороже.
Да, были исследования, что углеродный след электромобиля нужно компенсировать лет 5 на ДВС. Но, в этом году пересмотрели эти расчеты, ибо производство батарей стало эффективней и эту цифру уже нужно делить на пополам. Мнимая неэкологичность электромобилей — это выдумки.
По выбросам, вы где-то в 90-х, по запасу хода и заряде электромобилей — в 2010-м. Много чего поменялось.
Ранее в обсуждении была ссылка на выбросы СО2, там же и на душу населения по года, правда до 2014-го. Я взял текущие данные и разделил на население. Отсортировал табличку по выбросам СО2 в 2018-м, вот что получилось
Картинка кликабельна, но лучше открывать в новом окне - обновится счетчик новых сообщений
У КНР был буйный рост и он хорошо так остановился. Но, у Британии меньше всех из тех стран, что здесь обсуждались (я ранее о Британии и писал, а вообще говорят, что выбросы СО2 у них сейчас ниже до промышленной революции). Да, у России меньше выбросы, но можно это объяснить тем, что было падение в экономике. А вот Канада… есть рост. Не большой, но рост. В принципе, у них этот уровень стабилен вот уже лет 30. Германия — тоже рост, но в принципе, стабильно падает. Возможно, последние данные не точные, ибо брал СО2 здесь, а население на 2018-й здесь, ибо на вики данные за 2019-й.
Как итог, когда я говорил о Китае, то не округлял в свою сторону.
Volkswagen brand chief Herbert Diess shared (via Electrek, translated from German):
Here we come very strong now. We have invested 30 billion in electromobility, we have already rededicated a plant in Zwickau, and we are building an electric vehicle plant in Shanghai. We will come in 2020 with vehicles that can do anything like Tesla and are cheaper by half.
==
но в Европе цена на модель 3 начинается от 50-55 тыс. евро.
В Европе не продается базовая модель, а дороже. К тому же, если вы так хотите, то давайте перейдем на рынок США и сколько там будет АйДи 3 стоить. Господин Дис не указал, что будет дешевле в 2 раза в Европе.
Модел 3 (базовая), та что есть на сайте (не берем версию за 35 тыс., ибо её сложно купить) — пробег 386 км (цикл EPA), скорость зарядки 250 кВт, цена 39 тыс. долларов США
АйДи 3 (базовая) — пробег 330 км (цикл WLTP, он далек до реала, нужно процентов 15-20 снимать), скорость зарядки 100 кВт, цена 33 тыс. долларов США, да, еще можно указать, что максималка 160, а у Модел 3 — 225 км/ч, но это так, мелочи.
Итого, запас хода меньше в районе 25% что-то около на 100 км меньше, скорость максимальной зарядки меньше в 2,5 раза, цена — на 15% меньше.
Это ни разу
We will come in 2020 with vehicles that can do anything like Tesla and are cheaper by half
Если бы текущий базовый АйДи стоял как раз «хаф», то есть 39*,5 = $ 19,5k, даже с такими характеристиками — это просто мега крутой вариант на сегодня, это был бы бест селлер. Тогда бы все пали ниц и сказали, что ФВ действительно делает то, что говорит касательно электрофикации своих автомобилей.
Говорят Тесла не выполняет своих обещаний. Это смотря как хотеть посмотреть на ситуацию, ибо никто их не выполняет, а Тесла очень близка к целям, в отличии от других. Базовая модель за 35 тыс. есть, её купить можно, но сложно. Это не то, что они обещали, то есть 35 -> 38,99 = 11,4 % выше от того, что обещали. ФВ обещал ТТХ Теслы но на 50% дешевле в 2020-м. На старте они будут продавать топовые версии, не факт, что в 2020-м мы увидим АйДишку за 30 тыс. ЕВРО. Соврали? Да. Но пофиг на это, не новость ни для кого, что сроки уезжают вправо. Далее. Допустим, что в 2021-м выйдет базовая модель, но по ТТХ она будет хуже базовой Модел 3, даже если взять модель Теслы за 35 тыс., там пробег 338 км по EPA, а у ФВ это примерно (330-15%) = 280 км по EPA, а разница в цене 2 тыс. долларов США (33 vs 35). Ладно, оставим эту базовую Модел 3 ибо её почти не купишь, ибо если бы можно было, то 35*,5 = 17,5 тыс. долларов США, а по факту у ФВ почти в 2 раза дороже или же по аналогичной цене но с хуже ТТХ. Для меня не было новостью, что получились такие ТТХ и цифры, однако же, я мог надеяться и предполагать, что если бы базовая АйДи 3 стояла 25 тыс. долларов США, то это было очень круто. Это был бы автомобиль вне конкуренции за такие деньги. Но вот в чем беда, что по такой цене АйДи 3 лучше по ТТХ по сравнению с другими конкурентами
поэтому нет смысла выпускать за 25, ибо лучше нет. Вот в чем проблема. Нужен более доступный электромобиль, но пока еще не наблюдается. Тесла что-то там обещала год назад, что если они очень постараются, то выпустят что-то еще в раза 2 дешевле, чем Модел 3. Но я в это мало верю, их Мастер планы совсем о другом и если они уйдут в робомобили, то цена даже на базовую Модел 3 (с автопилотом 5-го уровня) вырастет в раза 2, не меньше. То есть на сейчас, особых предпосылок нет, что будет сильное падение цены на электромобили. Зачем это делать, если другие по такой же цене, но хуже по ТТХ, здесь в табличке нет новой Хонды, но ТТХ там еще хуже. Так то.
Хм, всё с точностью до наоборот. Есть менее десятка работ о том, что климат меняется, а человек ни при чем, при это эти работы составляют менее 5% работ по вопросам климата.
Я вам не авторитет. Ок, есть
DeGrasse Tyson: We have to believe science on climate change
Stephen Hawking: Trump stance could damage Earth - BBC News
Забугорные лучшие умы не подходят, вот русского покроя видео. Чуть более часа, по полочкам рассказал, как они получают данные за прошлые столетия.
Алексей Екайкин о работе в Арктике и глобальном потеплении
Нет никаких бумаг и прочего, вы искали? В прошлом году, в США вышел отчет по климату, в конце года, перед праздниками, как раз в канун Рождества, когда народ думал об одном — подарки и гуляния. Это было мерзко, это сделала администрация Трампа. Там 200 страничек. По полочкам. Эти писульки пишут уже лет 50. Но, ну да, нет единства, есть бла бла бла.
Neil deGrasse Tyson scolds cherry picking climate science
Ни по одному вопросу в науке нет такого консенсуса (если это можно так сказать), как по вопросам климата. В этом же видео Тайсон говорит о том, что эти неучи и вруны прогнозируют бури и жертв становится меньше, потому что они моделируют поведение и предсказывают куда пойдет воронка. Они не с бубном у костра прыгают и гадают на кофейной гуще. Есть куча спутников и мат моделей, которые так или иначе строятся. И чем больше данных, тем точнее прогнозы. Текущие обычные сервера могут много чего намоделировать, лет 30 назад нужны были для этого мейнфреймы.
Самый большой консенсус который записан на бумаге и подписан не одной страной — Парижское соглашение, сам текст
В самом начале, в преамбуле
признавая необходимость в эффективном и прогрессивном реагировании на
срочную угрозу изменения климата на основе наилучших имеющихся научных
знаний,
Раздел: Изменение климата в ООН — краткая выжимка.
Как говорил Тайсон и не в одном видео с его участием, военные не спорят на эту тему, они тихо молчат к готовятся к таким ситуациям, ибо если уровень моря пойдет вверх, то это будет коллапс, это будет хуже 2-й мировой. Половина населения планеты живет на побережье.
Еще немного Тайсона
— хорошо сказал (в примерном переводе):"… я не говорю людям что делать, я говорю о причинах и последствия от деятельности и бездеятельности...."
Айоник лучше всех в городе, на хайвеях — Модел 3 (минимальное преимущество, то есть на уровне, зависит от скорости), правда, я не увидел скорость, при которой такой расход.
Быструю замену вот уже 2-я компания провалила, Тесла и Нио. А быстрая зарядка от Теслы — просто отличные показатели.
2% — 10 miles — 0 mins (126 kW)
5% — 16 miles — 1 min (250 kW)
20% — 62 miles — 4 mins (250 kW)
21% — 65 miles — 4.5 mins (Taper from peak starts — 248 kW)
30% — 92 miles — 6 mins (218 kW)
40% — 123 miles — 8.5 mins (179 kW)
50% — 153 miles — 11 mins (142 kW)
60% — 184 miles — 14.5 mins (108 kW)
70% — 213 miles — 19 mins (87 kW)
80% — 245 miles — 24.5 mins (56 kW)
90% — 275 miles — 34 mins (36 kW)
Я бы назвал оптимально за 11 минут добавляется 246 км пробега. Это если просто постоять отдохнуть, а если 30 минут на отдых и перекус, то 440 км. Да, это не все автомобили в состоянии так быстро заряжаться, да и зарядок почти нет, только недавно начали ставить. Такие показатели меня более чем устраивают, но меня, пока что, не устраивает стартовая цена.
Я уже и не помню, сколько раз я размещал эту табличку на Хабре. Я процитирую пояснения, размещённые под табличкой из пдф, и позволю себе выделить одну из строк:
‐ Based on technical corrections and the additional insight in to the mass summary information as well as hardware heritage gained from a recent trip to the SpaceX facility ‐ Represents DDT&E and two test flight unit
‐ Cost plus fee acquisition approach include fee, program support, and contingency where firm fixed price acquisition reflects a space act agreement approach
Как видите, на принципах Firm Fixed Price можно не только запускать ракеты, но и разрабатывать их. Интересно, что раньше возражение на размещение этой таблички обычно было прямо противоположным, мол, можно снизить стоимость разработки, но не стоимость запуска…
Всё же есть определенное движение. Вот что делают. Да, это концепт, не факт, что дойдет до производства. Однако, сравниваю с двигателем от BMW i3, то он в 3 раза легче и при этом мощнее почти на 50%. 16 кг мотор на 200 кВт мощности.
Академик Е. МОЛОТОВ, возглавлял отдел НИИ-885 (разработка систем управления для баллистических ракет):
«На протяжении всего полета прекрасно принимались переговоры экипажа с землей и телеметрическая информация, отражающая работу всех бортовых систем корабля.
Естественно, в отличие от американцев, мы не могли прослушивать эфир круглосуточно. Когда Луна садилась за горизонт, контрольный комплекс прекращал свою работу.
— А почему вы уверены, что сигнал шел с Луны, а не с мыса Канаверал, например?
— Наша антенна имела очень узкую диаграмму направленности, то есть могла принимать сигнал с очень маленького участка неба (кружок размером с половину поперечника Луны). Поэтому ее нужно было чрезвычайно точно наводить на объект. Задача осложнялась еще и тем, что баллистические данные орбиты американских кораблей нам известны не были. Но по радио они сообщали время старта и время прибытия «Аполлона» к Луне. Этой информации было достаточно для наших ученых, чтобы высчитать параметры орбиты.
...»
Я не Ванга, но Маск подтвердил то, о чем я говорил.
To be clear, consumers will still be able to buy a Tesla, but the clearing price will rise significantly, as a fully autonomous car that can function as a robotaxi is several times more valuable than a non-autonomous car
Обращаем внимание на столбец CRS-2
Orbital — 638,9;
SN — 893,3;
SpaceX — 1073,8.
Итого — 2606 млн.
Есть отдельная табличка выбора количества пусков, чтобы обеспечить МКС в полном объеме, там есть для 2х и 3х участников. Поскольку у нас 3 провайдера, значит смотрим на неё
Из этого получаем, что Орбитал (уже Нортроп) и СН получают по 1 пуску в год, а Спейсы — 2. В отчёте на тот момент было сказано, что НАСА выдало 8 контрактов на 2,6 лярда, поэтому здесь нужно угадывать. Но самое логичное — применить методологию НАСА при 3х операторах. А это значит 2+2+4 = 8 — миссий на 2 (условных года). Получается, что стоимость пуска для Сигнуса — 319,45млн, Дрим Чейзер — 446,65млн, а Дракон — 268,45 млн.
3,1т — это их заявка на участие, которую они подали, а НАСА приняло. CRS-12, 3,31т — превышено возможности, согласно которым делался Дракон.
Да, там далее написано Фичерс… это не обязательный пункт. Возможности были, но на них забили. 2-й Дракон тяжелее и тем не менее — выводит столько же, сколько и 1-й. Более того, CRS-2 — они выполнили требования от НАСА по массе. Если бы нет — их бы не взяли. Далее. НАСА пошло на этот шаг — оплатили разработку КК для доставки грузов на МКС и обратно. Если кому-то не нужно — значит это его заботы. Записывать в минус — это чистой воды бред, ибо были такие потребности, они были выполнены.
40 условий было выполнено. И НАСО не заметили про объем? На каком этапе?
Подтолкнуло к этому тексту несколько заблуждений относительно аварий этого года. Например, утверждения о том, что гибнут только мелкоракетки стартапов или преувеличенное внимание к мелкоракетке Electron с дешевыми спутниками. Еще определенную часть сети корежит упоминание американских аварий и факт, что у России нет аварийных запусков (большая печаль для хохлов и местной оппозиции).
В этом ваша, надеюсь, непреднамеренная, ошибка. Вот в этом отрывке идёт речь о нерыночном финансировании со стороны государства:
Обратите внимание — здесь речь идёт о пятилетнем контракте на $19B, (который, кстати, к 26 апреля 2018 года уже полностью оплачен и должен быть исполнен) который Министерство Обороны без конкурса отдаёт ULA…
А теперь я буду очень благодарен, если вы покажете мне, в какую графу на вашей диаграмме помещены эти деньги. И, кстати, по сравнению с этой суммой вкусный обед конгрессменов Senate Lunch System кажется уже совсем небольшой суммой.
Это ваше личное мнение или же есть другие источники?
Есть страны, где о ГАЗелях и не слышали. Вы же хотите применить ваш случай для всех.
Откуда данные о пробеге и скорости зарядки?
Опять же, ошибаетесь.
www.eea.europa.eu/data-and-maps/indicators/transport-emissions-of-greenhouse-gases/transport-emissions-of-greenhouse-gases-12 — 70% — автомобильный транспорт (легковушки — 44,3%, потом только фуры и автобусы — 19,2%).
Выбросы по источникам
www.eea.europa.eu/data-and-maps/indicators/greenhouse-gas-emission-trends-6/assessment-3 Если с 2009-го года, выбросы энергетики падают и очень значительно, то выбросы транспорта только растут и при этом этот источник на 2-м месте. Так что это вообще не мизер.
Да, были исследования, что углеродный след электромобиля нужно компенсировать лет 5 на ДВС. Но, в этом году пересмотрели эти расчеты, ибо производство батарей стало эффективней и эту цифру уже нужно делить на пополам. Мнимая неэкологичность электромобилей — это выдумки.
По выбросам, вы где-то в 90-х, по запасу хода и заряде электромобилей — в 2010-м. Много чего поменялось.
На Спейсах Иридиум сэкономил более 320 миллионов, при этом цена была менее половины ближайшего предложения.
У КНР был буйный рост и он хорошо так остановился. Но, у Британии меньше всех из тех стран, что здесь обсуждались (я ранее о Британии и писал, а вообще говорят, что выбросы СО2 у них сейчас ниже до промышленной революции). Да, у России меньше выбросы, но можно это объяснить тем, что было падение в экономике. А вот Канада… есть рост. Не большой, но рост. В принципе, у них этот уровень стабилен вот уже лет 30. Германия — тоже рост, но в принципе, стабильно падает. Возможно, последние данные не точные, ибо брал СО2 здесь, а население на 2018-й здесь, ибо на вики данные за 2019-й.
Как итог, когда я говорил о Китае, то не округлял в свою сторону.
==
В Европе не продается базовая модель, а дороже. К тому же, если вы так хотите, то давайте перейдем на рынок США и сколько там будет АйДи 3 стоить. Господин Дис не указал, что будет дешевле в 2 раза в Европе.
Модел 3 (базовая), та что есть на сайте (не берем версию за 35 тыс., ибо её сложно купить) — пробег 386 км (цикл EPA), скорость зарядки 250 кВт, цена 39 тыс. долларов США
АйДи 3 (базовая) — пробег 330 км (цикл WLTP, он далек до реала, нужно процентов 15-20 снимать), скорость зарядки 100 кВт, цена 33 тыс. долларов США, да, еще можно указать, что максималка 160, а у Модел 3 — 225 км/ч, но это так, мелочи.
Итого, запас хода меньше в районе 25% что-то около на 100 км меньше, скорость максимальной зарядки меньше в 2,5 раза, цена — на 15% меньше.
Это ни разу Если бы текущий базовый АйДи стоял как раз «хаф», то есть 39*,5 = $ 19,5k, даже с такими характеристиками — это просто мега крутой вариант на сегодня, это был бы бест селлер. Тогда бы все пали ниц и сказали, что ФВ действительно делает то, что говорит касательно электрофикации своих автомобилей.
Говорят Тесла не выполняет своих обещаний. Это смотря как хотеть посмотреть на ситуацию, ибо никто их не выполняет, а Тесла очень близка к целям, в отличии от других. Базовая модель за 35 тыс. есть, её купить можно, но сложно. Это не то, что они обещали, то есть 35 -> 38,99 = 11,4 % выше от того, что обещали. ФВ обещал ТТХ Теслы но на 50% дешевле в 2020-м. На старте они будут продавать топовые версии, не факт, что в 2020-м мы увидим АйДишку за 30 тыс. ЕВРО. Соврали? Да. Но пофиг на это, не новость ни для кого, что сроки уезжают вправо. Далее. Допустим, что в 2021-м выйдет базовая модель, но по ТТХ она будет хуже базовой Модел 3, даже если взять модель Теслы за 35 тыс., там пробег 338 км по EPA, а у ФВ это примерно (330-15%) = 280 км по EPA, а разница в цене 2 тыс. долларов США (33 vs 35). Ладно, оставим эту базовую Модел 3 ибо её почти не купишь, ибо если бы можно было, то 35*,5 = 17,5 тыс. долларов США, а по факту у ФВ почти в 2 раза дороже или же по аналогичной цене но с хуже ТТХ. Для меня не было новостью, что получились такие ТТХ и цифры, однако же, я мог надеяться и предполагать, что если бы базовая АйДи 3 стояла 25 тыс. долларов США, то это было очень круто. Это был бы автомобиль вне конкуренции за такие деньги. Но вот в чем беда, что по такой цене АйДи 3 лучше по ТТХ по сравнению с другими конкурентами
поэтому нет смысла выпускать за 25, ибо лучше нет. Вот в чем проблема. Нужен более доступный электромобиль, но пока еще не наблюдается. Тесла что-то там обещала год назад, что если они очень постараются, то выпустят что-то еще в раза 2 дешевле, чем Модел 3. Но я в это мало верю, их Мастер планы совсем о другом и если они уйдут в робомобили, то цена даже на базовую Модел 3 (с автопилотом 5-го уровня) вырастет в раза 2, не меньше. То есть на сейчас, особых предпосылок нет, что будет сильное падение цены на электромобили. Зачем это делать, если другие по такой же цене, но хуже по ТТХ, здесь в табличке нет новой Хонды, но ТТХ там еще хуже. Так то.
Хм, всё с точностью до наоборот. Есть менее десятка работ о том, что климат меняется, а человек ни при чем, при это эти работы составляют менее 5% работ по вопросам климата.
Я вам не авторитет. Ок, есть
Забугорные лучшие умы не подходят, вот русского покроя видео. Чуть более часа, по полочкам рассказал, как они получают данные за прошлые столетия.
Нет никаких бумаг и прочего, вы искали? В прошлом году, в США вышел отчет по климату, в конце года, перед праздниками, как раз в канун Рождества, когда народ думал об одном — подарки и гуляния. Это было мерзко, это сделала администрация Трампа. Там 200 страничек. По полочкам. Эти писульки пишут уже лет 50. Но, ну да, нет единства, есть бла бла бла.
Самый большой консенсус который записан на бумаге и подписан не одной страной — Парижское соглашение, сам текст
В самом начале, в преамбуле
Раздел: Изменение климата в ООН — краткая выжимка.
Как говорил Тайсон и не в одном видео с его участием, военные не спорят на эту тему, они тихо молчат к готовятся к таким ситуациям, ибо если уровень моря пойдет вверх, то это будет коллапс, это будет хуже 2-й мировой. Половина населения планеты живет на побережье.
Я бы назвал оптимально за 11 минут добавляется 246 км пробега. Это если просто постоять отдохнуть, а если 30 минут на отдых и перекус, то 440 км. Да, это не все автомобили в состоянии так быстро заряжаться, да и зарядок почти нет, только недавно начали ставить. Такие показатели меня более чем устраивают, но меня, пока что, не устраивает стартовая цена.
Вообще-то я там дал вполне конкретную ссылку именно на стоимость разработки, и именно SpaceX.
Я уже и не помню, сколько раз я размещал эту табличку на Хабре. Я процитирую пояснения, размещённые под табличкой из пдф, и позволю себе выделить одну из строк:Как видите, на принципах Firm Fixed Price можно не только запускать ракеты, но и разрабатывать их. Интересно, что раньше возражение на размещение этой таблички обычно было прямо противоположным, мол, можно снизить стоимость разработки, но не стоимость запуска…
«На протяжении всего полета прекрасно принимались переговоры экипажа с землей и телеметрическая информация, отражающая работу всех бортовых систем корабля.
Естественно, в отличие от американцев, мы не могли прослушивать эфир круглосуточно. Когда Луна садилась за горизонт, контрольный комплекс прекращал свою работу.
— А почему вы уверены, что сигнал шел с Луны, а не с мыса Канаверал, например?
— Наша антенна имела очень узкую диаграмму направленности, то есть могла принимать сигнал с очень маленького участка неба (кружок размером с половину поперечника Луны). Поэтому ее нужно было чрезвычайно точно наводить на объект. Задача осложнялась еще и тем, что баллистические данные орбиты американских кораблей нам известны не были. Но по радио они сообщали время старта и время прибытия «Аполлона» к Луне. Этой информации было достаточно для наших ученых, чтобы высчитать параметры орбиты.
...»
www.astronaut.ru/bookcase/article/article102.htm?reload_coolmenus
Официально 50 миллионов пуск. Для НАСА, на б/у ступени.