Да мне в общем случае пофигу на состав смесей, равно как остальным.

Если вам пофигу, то как вы можете оценить правильность принятия того или иного решения, и весомость их обоснования? Что плавно возвращает нас к тому, о чем я тут многократно написал — недостаток знаний в большинстве предметных областей либо превращает ваши предложения про всеобщий общественный контроль в профанацию, либо же снова требует делегирования ровно в той схеме, которая есть сейчас.

Кто им даст денег, если ни вы ни я им не дадим денег?

Не волнуйтесь вы и я дадим не этим, так другим, которые сумеют сыграть на наших интересах и представлениях о правильности.

Но Вы упорно уходите от ответа: нужно ли как-то изменять социальные и юридические механизмы

Я не ухожу, меня в общем сложившаяся система более менее устраивает, потому что несмотря на все свои недостатки она худо бедно работает, предлагаемое же вами — общественный контроль за всем и вся — увы, при всех кажущихся плюсах, в современных реалиях работать не будет, это в греческих городах государствах прямая демократия и подобное работали (оставляя за скобками что демократия там была не для всех — и полноценных граждан там было немного), сейчас же общество и процессы много сложнее.

а зачем платить, если вокруг ничего не меняется, а только становится хуже?!

По поводу этого вот буквально вчера натолкнулся на такой вот пост в ЖЖ, который в общем-то достаточно прозрачно описывает, как можно легко манипулировать мнением не говоря в общем-то ни капли лжи, на основании массы статистических данных. Просто смещая акценты и используя "правильные" примеры для аргументации.