А компания запрашивает выплаченную стипендию назад только для тех, кто прошел стажировку, но отказался работать, или все-таки для всех непрошедших тоже?
Да, по аналогии. Если работает так: пришёл в парикмахерскую, заплатил денег, полчаса посидел – вышел с причёской, значит, должно работать и так: пришёл на курсы, заплатил денег, полтора месяца походил – и ты специалист.
Причём маркетологи курсов сами создают такое впечатление, когда пишут: специалисты в этой области зарабатывают <подставьте сумму>. Ведь подразумевается: заплатил 100 тысяч один раз – и получай каждый месяц по 300. Выгодная инвестиция! То, что платить придётся не за коробочное решение, а за сырьё для самостоятельной обработки, обычно скромно умалчивается.
Ну, антипаттерн по определению – часто встречающийся в реальной жизни подход, здесь никакого противоречия нет. Само по себе это наблюдение не отвечает на вопрос, насколько адекватна предлагаемая альтернатива.
Пользовательская история: Как пользователь, я хочу использовать поле поиска для ввода названия города, отеля или улицы, чтобы я мог найти подходящие варианты отелей.
Критерии приемки базового интерфейса поиска
Поле поиска размещено в верхней панели.
Поиск начинается, когда пользователь щелкает "Поиск".
Поле содержит подсказку серым текстом: "Куда вы направляетесь?"
Подсказка исчезает, как только пользователь начинает вводить текст.
Насколько я понимаю, такая детализация пользовательских историй – это антипаттерн. На этапе их составления определяется, ЧТО делать (какие потребности пользователя закрывать). Решения о том, КАК делать (какие средства использовать), принимаются на этапе "Вся команда обсуждает истории и КП".
А если не ограничиваться этой конструкцией, как можно сформулировать лучше?
А то ведь "по желанию" тоже не вполне точно: пользователь может и не желать выполнять резервное копирование и вообще в гробу его видать, а необходимость есть.
"При необходимости" мне тоже бросилось в глаза. Но потом я присмотрелся и понял, что смысл тут полностью локализован во второй ветке: "когда ему (пользователю) надо"
На лету вы меняете веса, а структура сети в процессе обучения не меняется.
Могу ошибаться, но вроде бы структура нейросети как раз и определяется весами. Потенциально все узлы связаны со всеми, а отсутствие связи -- это просто связь с весом 0.
В примере с единственным числом у Яндекса nearest-settlement – это ведь, наверное, не элемент коллекции nearest-settlements, а результат вычисления. А есть ли какие-нибудь публичные примеры, когда единственное число используется именно для получения элемента коллекции?
Все собеседники иногда ошибаются, а иногда нет, иногда используют верные предпосылки, а иногда неверные. Вопрос в том, что считать вариантом по умолчанию в тех случаях, когда вы априори уверены в своей правоте
Спасибо за подробный и чёткий ответ!
А компания запрашивает выплаченную стипендию назад только для тех, кто прошел стажировку, но отказался работать, или все-таки для всех непрошедших тоже?
Да, по аналогии. Если работает так: пришёл в парикмахерскую, заплатил денег, полчаса посидел – вышел с причёской, значит, должно работать и так: пришёл на курсы, заплатил денег, полтора месяца походил – и ты специалист.
Причём маркетологи курсов сами создают такое впечатление, когда пишут: специалисты в этой области зарабатывают <подставьте сумму>. Ведь подразумевается: заплатил 100 тысяч один раз – и получай каждый месяц по 300. Выгодная инвестиция! То, что платить придётся не за коробочное решение, а за сырьё для самостоятельной обработки, обычно скромно умалчивается.
Ну, антипаттерн по определению – часто встречающийся в реальной жизни подход, здесь никакого противоречия нет. Само по себе это наблюдение не отвечает на вопрос, насколько адекватна предлагаемая альтернатива.
Насколько я понимаю, такая детализация пользовательских историй – это антипаттерн. На этапе их составления определяется, ЧТО делать (какие потребности пользователя закрывать). Решения о том, КАК делать (какие средства использовать), принимаются на этапе "Вся команда обсуждает истории и КП".
Спасибо!
Это в planttext отрисовывалось? Можно в виде кода тогда?
Я пока не очень понимаю, какую альтернативу вы предлагаете. Можете привести пример? (Для любого из вариантов)
А если не ограничиваться этой конструкцией, как можно сформулировать лучше?
А то ведь "по желанию" тоже не вполне точно: пользователь может и не желать выполнять резервное копирование
и вообще в гробу его видать, а необходимость есть.А если заменить "при необходимости" на "в случае необходимости"? Станет понятнее, что именно пользователь определяет, когда этот случай наступает?
А в языке Идо -n нужно ставить только при непрямом порядке слов
Существует разделительный союз "либо… либо".
"При необходимости" мне тоже бросилось в глаза. Но потом я присмотрелся и понял, что смысл тут полностью локализован во второй ветке: "когда ему (пользователю) надо"
Могу ошибаться, но вроде бы структура нейросети как раз и определяется весами. Потенциально все узлы связаны со всеми, а отсутствие связи -- это просто связь с весом 0.
В примере с единственным числом у Яндекса nearest-settlement – это ведь, наверное, не элемент коллекции nearest-settlements, а результат вычисления. А есть ли какие-нибудь публичные примеры, когда единственное число используется именно для получения элемента коллекции?
-- Сдал?
-- Сдал.
-- Пять?
-- Четыре.
-- А почему?
-- У одной горлышко отбито.
Не старшим, а первым среди равных.
Это коммунизм здорового человека :)
Понятно. Я-то полагаю, что такое право ситуативно, и его имеет тот, кто лучше разбирается в конкретной ситуации.
Ну, это неинтересно. Я надеялся на содержательные эвристики, а у вас все сводится к банальному "порядку клевания".
Все собеседники иногда ошибаются, а иногда нет, иногда используют верные предпосылки, а иногда неверные. Вопрос в том, что считать вариантом по умолчанию в тех случаях, когда вы априори уверены в своей правоте
Вот тут самое интересное. Какие это ситуации?