Читаю в Википедии описание STS-26 (https://en.wikipedia.org/wiki/STS-26), там ничего про 4 августа 1988 не упоминается вообще. Только про отложенный на 40 минут старт. Не ошиблись в датах и номерах?
Гостил у одной семьи недавно, увидел в туалете в розетке устройство для экономии электроэнергии. Коробка размером с фотоаппарат-мыльницу, пара диодов торчит. Решил не рушить их картину мира.
А покрашенные синей краской "ультрафиолетовые" лампочки в (б)СССР были много где.
Она демонстрирует много навыков, полезных в большом энтерпрайзе: умение обработать чужой опыт из текстов (что сложнее и менее увлекательно, чем экспериментировать с чем-то своим), понимание, как поставить задачу системно, умение собрать результаты в большой текст (аналогично дотягиванию прототипа до продакшена), и умение взаимодействовать с бюрократией по её формам.
Если берётесь утверждать, что что-то реально, приводите цифры статистики. Статьи научные поищите в Google Scholar, ну или хотя бы медианную тракеторию айтишника в США по данным их Бюро труда (bls.gov). На худой конец пару личных историй -- пусть это и анекдотические свидетельства. А тут у вас просто умозрительные рассуждения.
Пишу на питоне с 2009, выбирал по вот этому сравнению -- по размеру сообщества Питон выигрывал, и я хорошо угадал с выбором. Не соглашусь, что всё было хорошо, а потом вдруг испортилось. По сравнению с 2.5, который был широко в ходу в 2009, стало очень удобно. Ветку 3.х причесали к 3.6, и с 2.7 было легко перейти, и получить много полезного, например, типы аргументов. До этого, чтобы проверять параметры, приходилось либо делать стопку декораторов (и называть параметры по имени, за чем не мог следить pyflakes), либо в код функции писать что-нибудь.
Да, есть сомнительные новшества вроде := (это его моржом называют?), или те же сборные типы (List[int]), есть проблемы в эргономике (например, в Пандасе постоянно приходится писать вот такое уродство: mydf[(mydf.column1 == 123) & (mydf.column2 == 456)]) ).
Но как язык общего назначения он набрал большой момент, и вряд ли остановится. Лучшая аналогия ему -- C и Java. Оба языка имеют серьёзные недостатки, обоим есть замены (Rust, Go), оба сохраняют популярность. (Возможно, что хотя их доля среди разработчиков падает, в абсолютном выражении скорее всего на них пишет всё больше людей.)
Перейти на другой язык скорее всего не получится, потому что в Питоне мы пользуемся очень широким диапазоном фич, и в других языках их нет всех и сразу, и в хорошем качетсве. Но другие языки могут начать откусывать доли в нишах, как Julia (замена Pandas), или Go/Rust (веб, например).
Рецепт простой: ходить на встречи сообществ, которые собираются регулярно. Присмотревшись к людям, легко заметить и отсеять неадекватов. А они присмотрятся к вам и наберутся смелости. Многие айтишники любят кататься на великах и играть в волейбол, ну и митапы -- но там надо самой хоть чуть-чуть подучить, чтобы шарить.
Вес ракеты, которую получится поднять на самолёте на высоту 10-12 км -- по-прежнему велик, потребуется очень большой самолёт, и возникнут сложности с тем, как подвешивать, как разделяться и так далее. Экономии на скорости тоже мало: самолёт летит со скоростью 0.8-0.85 Маха, а орбитальная скорость -- около 31 Мах. И всё равно потребуется более половины первой ступени (которая отделяется на высоте 50-100 км). В общем, очень много сложностей ради небольшой экономии, проще поставить ещё пару ракетных двигателей и побольше бак.
Занятно, что рекламирующие курс не смогли такое исследование построить сами, а просто перевели готовое, где анализ просто смешон.
Вывод "люди без образования зарабатывают лучше, чем бакалавры". Ни исследовательница, написавшая это, ни вы, переводившие и учащие других, не задумались, что это значит. А по тексту опросника это значит, что человек не ходил формально даже в школу!
И таковых всего 0,7%. Либо это какие-то редкие везунчики из провинции в Индии, либо шутники, заполнявшие анкету намеренно неправильно. Такое количество ответов нельзя вообще рассматривать всерьёз.
Разрезы по одному фактору -- это даже не факторный анализ. Тут надо было строить матрицу корреляций факторов. А чтобы вычленить вклад отдельного фактора (если один не является прокси другого фактора), надо строить регрессию.
Такой анализ мог бы показать, например, что вклад размера компании в зарплату нулевой, просто там работают больше опытных разработчиков, а начинающие получают как среднее по рынку.
Про going to a party / coming to a party отдельная песня -- going = идёшь туда без нас, coming = придёшь и мы там будем. В романских языках то же различие. Все наши люди говорят go (или аналогичные глаголы в других языках -- andare, ir, gehen), и их не понимают.
ясно, спасибо!
Читаю в Википедии описание STS-26 (https://en.wikipedia.org/wiki/STS-26), там ничего про 4 августа 1988 не упоминается вообще. Только про отложенный на 40 минут старт. Не ошиблись в датах и номерах?
Гостил у одной семьи недавно, увидел в туалете в розетке устройство для экономии электроэнергии. Коробка размером с фотоаппарат-мыльницу, пара диодов торчит. Решил не рушить их картину мира.
А покрашенные синей краской "ультрафиолетовые" лампочки в (б)СССР были много где.
Она демонстрирует много навыков, полезных в большом энтерпрайзе: умение обработать чужой опыт из текстов (что сложнее и менее увлекательно, чем экспериментировать с чем-то своим), понимание, как поставить задачу системно, умение собрать результаты в большой текст (аналогично дотягиванию прототипа до продакшена), и умение взаимодействовать с бюрократией по её формам.
Термин "траектория" знает каждый, кто занимается экономикой труда. США при том, что у них такая статистика в принципе собирается.
Не видно отсылок к опыту -- видно только теорию.
Если берётесь утверждать, что что-то реально, приводите цифры статистики. Статьи научные поищите в Google Scholar, ну или хотя бы медианную тракеторию айтишника в США по данным их Бюро труда (bls.gov). На худой конец пару личных историй -- пусть это и анекдотические свидетельства. А тут у вас просто умозрительные рассуждения.
Не имею опыта с Go, руки не дошли пока, надо попробовать.
Я знаю. Но сейчас проверять параметры какой-нибудь библиотекой стало гораздо проще.
Пишу на питоне с 2009, выбирал по вот этому сравнению -- по размеру сообщества Питон выигрывал, и я хорошо угадал с выбором. Не соглашусь, что всё было хорошо, а потом вдруг испортилось. По сравнению с 2.5, который был широко в ходу в 2009, стало очень удобно. Ветку 3.х причесали к 3.6, и с 2.7 было легко перейти, и получить много полезного, например, типы аргументов. До этого, чтобы проверять параметры, приходилось либо делать стопку декораторов (и называть параметры по имени, за чем не мог следить pyflakes), либо в код функции писать что-нибудь.
Да, есть сомнительные новшества вроде := (это его моржом называют?), или те же сборные типы (
List[int]), есть проблемы в эргономике (например, в Пандасе постоянно приходится писать вот такое уродство:mydf[(mydf.column1 == 123) & (mydf.column2 == 456)])).Но как язык общего назначения он набрал большой момент, и вряд ли остановится. Лучшая аналогия ему -- C и Java. Оба языка имеют серьёзные недостатки, обоим есть замены (Rust, Go), оба сохраняют популярность. (Возможно, что хотя их доля среди разработчиков падает, в абсолютном выражении скорее всего на них пишет всё больше людей.)
Перейти на другой язык скорее всего не получится, потому что в Питоне мы пользуемся очень широким диапазоном фич, и в других языках их нет всех и сразу, и в хорошем качетсве. Но другие языки могут начать откусывать доли в нишах, как Julia (замена Pandas), или Go/Rust (веб, например).
Кстати, какого цвета блузка? Мне кажется, жёлтого.
Рецепт простой: ходить на встречи сообществ, которые собираются регулярно. Присмотревшись к людям, легко заметить и отсеять неадекватов. А они присмотрятся к вам и наберутся смелости. Многие айтишники любят кататься на великах и играть в волейбол, ну и митапы -- но там надо самой хоть чуть-чуть подучить, чтобы шарить.
Вес ракеты, которую получится поднять на самолёте на высоту 10-12 км -- по-прежнему велик, потребуется очень большой самолёт, и возникнут сложности с тем, как подвешивать, как разделяться и так далее. Экономии на скорости тоже мало: самолёт летит со скоростью 0.8-0.85 Маха, а орбитальная скорость -- около 31 Мах. И всё равно потребуется более половины первой ступени (которая отделяется на высоте 50-100 км). В общем, очень много сложностей ради небольшой экономии, проще поставить ещё пару ракетных двигателей и побольше бак.
Не помню. Склероз старческий начался!
Штурмовали в октябре 93-го.
Ну значит надо перефразировать в тексте.
Занятно, что рекламирующие курс не смогли такое исследование построить сами, а просто перевели готовое, где анализ просто смешон.
Вывод "люди без образования зарабатывают лучше, чем бакалавры". Ни исследовательница, написавшая это, ни вы, переводившие и учащие других, не задумались, что это значит. А по тексту опросника это значит, что человек не ходил формально даже в школу!
И таковых всего 0,7%. Либо это какие-то редкие везунчики из провинции в Индии, либо шутники, заполнявшие анкету намеренно неправильно. Такое количество ответов нельзя вообще рассматривать всерьёз.
Разрезы по одному фактору -- это даже не факторный анализ. Тут надо было строить матрицу корреляций факторов. А чтобы вычленить вклад отдельного фактора (если один не является прокси другого фактора), надо строить регрессию.
Такой анализ мог бы показать, например, что вклад размера компании в зарплату нулевой, просто там работают больше опытных разработчиков, а начинающие получают как среднее по рынку.
В общем, вот пример как не надо делать датасаенс.
Так охладиться или нагреться?
Вход через ардуино и свои устройства -- довольно редкая, но очень любопытная история. Рад за вас!
Не сразу понятно, потому что в моих представлениях тимбилдинг это какие-то собирания пирамиды из пластиковых стаканчиков, а не большая пьянка.
Про going to a party / coming to a party отдельная песня -- going = идёшь туда без нас, coming = придёшь и мы там будем. В романских языках то же различие. Все наши люди говорят go (или аналогичные глаголы в других языках -- andare, ir, gehen), и их не понимают.