Ну мы говорили пока о принципиальной позиции. С технической стороны есть много вариантов, в том числе с блокировкой сайтов.
Например, компьютер отдает специальные заголовки, говорящие о том, что сейчас в интернете сидит ребенок. Провайдеры блокируют ненужные сайты. Т.е. блокировки не для всех, а для детей.
Да и существующие методы родительского контроля (программные) тоже хороши, просто централизованно это сделать проще.
Опять же все это верно если говорить о цели — защита детей. К нынешним блокировкам это отношение имеет весьма отдаленное.
Вы невнимательно читаете (жаль). Я пишу наоборот об увеличении ответственности. как родителей, так и общества. Особенно, замечу. что родители часть того же общества, т.е. я говорю о заботе и воспитании не только своих детей (это само собой разумеющееся), но и о других.
А то, что описываете вы — перекладывание обязанности воспитывать детей с родителей на всех остальных.
Нет никакого перекладывания. есть разделение ответственности. Там где физически не могут родители, помогают все остальные.
Тем что информационное пространство не может принести физический вред
Т.е. вы утверждаете, что человек узнав о смерти дорогого человека через Интернет или о любом не менее важном для него факте — не может физически повредиться? Вы отрицаете наличие у человека возможности самовозбуждения или считаете, что это не влияет на физическое здоровье?
У своих старших друзей. или что вы предлагаете ошейник с GPS одевать? есть такие да, которые МТС локатор детям включают, я вас уверяю все хорошо ровно до того момента пока ребенок не знает что за ним следят или что-то ограничивают
В этом и заключается воспитание: запрет и объяснение до тех пор пока ребенок не поймет самостоятельно.
Допустим у ребенка диатез, но несмотря даже на понимание причин и следствий он продолжает есть сладкое. Почему? Потому что он не понимает других вещей, свойственных взрослому человеку — забота о себе в будущем.
А есть еще множество вещей, где причины и следствия легко не прослеживаются. Зачем нужно чистить зубы? Сейчас это никак не сыграет роль, но через 20 лет будут проблемы. И можно долго пытаться это объяснять, но до тех пор придется заставить ребенка чистить зубы.
Я вам еще раз говорю, информация — это то что нам окружает и она не может физически навредить, если у человека здоровая психика в особенности.
А мы и не говорим об ограниченях взрослых людей, а вот у детей как раз таки, да, психика еще не до конца окрепла и им информация вполне может навредить.
1. Холодное оружие детям и так не продадут.
2. Чем интернет, как информационное пространство, отличается от реальной жизни?
3. Да, физически, информация навредить не может, но психологически еще как может. Собственно, для психики важна только информация: даже если вы сломали руку, вас будет волновать боль, но гораздо больше информация о том, что вы сломали руку.
А мы даже говорим не о вреде, а о роли общества в воспитании детей.
И, конечно же, Оруэлла и Хаксли я читала. Только они к разговору отношения вообще не имеют — мы говорим о договоренности в любом обществе, а не о конкретном, с диктатурой власти.
Не соглашусь. Родители, конечно, играют важную роль в воспитании, но ими оно не ограничивается. Т.е. общество точно так же является воспитательным органом, а дети его члены, но особенные члены. Так, например, ограничена продажа алкоголя и сигарет, сделаны специальные пешеходные переходы и дорожные знаки, ограничения в кинотеатрах и т.д.
Т.е. там, где родитель уследить не успевает (и не может успеть) — заботу о ребенке (как о будущем гражданине) берет общество.
Интернет в этом плане ничем не отличающееся информационное пространство.
Или вы считаете, что любые ограничения для детей со стороны общества — это бред и родители должны круглосуточно следить за детьми, а общих ограничений быть не может?
Проблема в том, что ваши уровни абстракции основаны лишь на субъективном восприятии вами же определенных слов. Сами по себе эти слова достаточно обобщённы и использовать их для построения каких-то абсолютных объективных моделей — бессмысленно. Грубо говоря, вся ваша схема — ни на чем не основанная игра слов, понятная (?) лишь вам. Остальные люди видят в используемых вами словах совершенно другой смысл и связи выстраиваются другие, нежели у вас.
В целом. я уверена, что словами не возможно создать достаточный уровень абстракции, который позволит удовлетворить даже малую группу людей. Думаю, это будет возможно лишь при четком обмене мыслями и образами, либо если сознание перейдет в другой вид существования (роботы).
Так ведь и я о том же.
Вот у нас есть метод и там 20 строчек кода, нам нужно добавить еще 5. Тут же возникает вопрос — не пора ли нам создать новый метод (прямоугольник) и сократить текущий метод на 10 строчек или все таки впихнуть эти 5 строчек (станет 25) в ущерб читабельности.
Возьмите любую более-менее сложную программу на LabView — в один экран не уместится.
Все строчки кода сложного проекта тоже на экране не уместятся.
Как выпускница ВМК, замечу, что у вас неверная логическая цепочка.
То, что математика дает навык работы с абстракциями не значит, что другие вещи не дают такой навык. Например, приготовляя пищу мы абстрагируем перец и паприку до приправ. Морковь и капусту до овощей и т.д.
То, что в программировании используются некоторые определения из математики (множества, функции и т.д.) — не означает, что для их использования и понимания нужна математическая подготовка, это просто заимствованные слова. Т.е. необязательно знать французский, чтобы понимать значение слова «Абажу́р». Причем в программировании эти определения приобретают чаще всего несколько иной смысл.
То, что для некоторых задач в программировании нужна математика — никто не спорит. Но далеко не для всех.
А где же факты и доказательства, скандалы и расследования?
А по теме: что если программирование уже становится тем навыком в реальной жизни, а не профессией. Так же, как мы учим детей выбрасывать мусор или мыть посуду, чистить зубы — ведь это не всегда для них игра.
Почему вы ошибки проектирования приписываете к недостаткам LabView? Там точно так же можно объединять части кода в целое и представляться они будут единым блоком. А если у вас в LabView не хватает места на одном экране, чтобы увидеть всю композицию, то представьте себе код без вызовов функций в несколько тысяч строк и сравните с ним. Хорошая схема ничем не отличается от хорошего кода пока и то и то мы воспринимаем зрительно.
Как говорится, в каждой шутке… Представим, что у нас материалы абсолютно разных правообладателей и с разными лицензиями для разных стран. Может и до фреймворка дойти.
Даже если не брать в расчет человечность, то подсчет элементарной выгоды подскажет верное направление: любая конкурирующая структура гонится за снижением конечной цены для потребителя. Если почти к каждому действию пользователя на сайте добавлять 1-3 минуты и считать их от стоимости его трудочаса, то получаем возросшую цену продажи и как следствие снижение конкурентоспособности.
Допустим электронная книга стоит 100 рублей. Заходит менеджер с ЗП 30к купить его на сайт. Там 10 действий с подтверждением 1-3 минуты. Даже если он выдержит получасовую покупку — стоимость книги будет уже не 100 рублей, а 189 руб.
Например, компьютер отдает специальные заголовки, говорящие о том, что сейчас в интернете сидит ребенок. Провайдеры блокируют ненужные сайты. Т.е. блокировки не для всех, а для детей.
Да и существующие методы родительского контроля (программные) тоже хороши, просто централизованно это сделать проще.
Опять же все это верно если говорить о цели — защита детей. К нынешним блокировкам это отношение имеет весьма отдаленное.
Нет никакого перекладывания. есть разделение ответственности. Там где физически не могут родители, помогают все остальные.
Т.е. вы утверждаете, что человек узнав о смерти дорогого человека через Интернет или о любом не менее важном для него факте — не может физически повредиться? Вы отрицаете наличие у человека возможности самовозбуждения или считаете, что это не влияет на физическое здоровье?
В этом и заключается воспитание: запрет и объяснение до тех пор пока ребенок не поймет самостоятельно.
Допустим у ребенка диатез, но несмотря даже на понимание причин и следствий он продолжает есть сладкое. Почему? Потому что он не понимает других вещей, свойственных взрослому человеку — забота о себе в будущем.
А есть еще множество вещей, где причины и следствия легко не прослеживаются. Зачем нужно чистить зубы? Сейчас это никак не сыграет роль, но через 20 лет будут проблемы. И можно долго пытаться это объяснять, но до тех пор придется заставить ребенка чистить зубы.
А мы и не говорим об ограниченях взрослых людей, а вот у детей как раз таки, да, психика еще не до конца окрепла и им информация вполне может навредить.
2. Чем интернет, как информационное пространство, отличается от реальной жизни?
3. Да, физически, информация навредить не может, но психологически еще как может. Собственно, для психики важна только информация: даже если вы сломали руку, вас будет волновать боль, но гораздо больше информация о том, что вы сломали руку.
А мы даже говорим не о вреде, а о роли общества в воспитании детей.
И, конечно же, Оруэлла и Хаксли я читала. Только они к разговору отношения вообще не имеют — мы говорим о договоренности в любом обществе, а не о конкретном, с диктатурой власти.
Т.е. там, где родитель уследить не успевает (и не может успеть) — заботу о ребенке (как о будущем гражданине) берет общество.
Интернет в этом плане ничем не отличающееся информационное пространство.
Или вы считаете, что любые ограничения для детей со стороны общества — это бред и родители должны круглосуточно следить за детьми, а общих ограничений быть не может?
В целом. я уверена, что словами не возможно создать достаточный уровень абстракции, который позволит удовлетворить даже малую группу людей. Думаю, это будет возможно лишь при четком обмене мыслями и образами, либо если сознание перейдет в другой вид существования (роботы).
Вот у нас есть метод и там 20 строчек кода, нам нужно добавить еще 5. Тут же возникает вопрос — не пора ли нам создать новый метод (прямоугольник) и сократить текущий метод на 10 строчек или все таки впихнуть эти 5 строчек (станет 25) в ущерб читабельности.
Все строчки кода сложного проекта тоже на экране не уместятся.
То, что математика дает навык работы с абстракциями не значит, что другие вещи не дают такой навык. Например, приготовляя пищу мы абстрагируем перец и паприку до приправ. Морковь и капусту до овощей и т.д.
То, что в программировании используются некоторые определения из математики (множества, функции и т.д.) — не означает, что для их использования и понимания нужна математическая подготовка, это просто заимствованные слова. Т.е. необязательно знать французский, чтобы понимать значение слова «Абажу́р». Причем в программировании эти определения приобретают чаще всего несколько иной смысл.
То, что для некоторых задач в программировании нужна математика — никто не спорит. Но далеко не для всех.
А по теме: что если программирование уже становится тем навыком в реальной жизни, а не профессией. Так же, как мы учим детей выбрасывать мусор или мыть посуду, чистить зубы — ведь это не всегда для них игра.
Допустим электронная книга стоит 100 рублей. Заходит менеджер с ЗП 30к купить его на сайт. Там 10 действий с подтверждением 1-3 минуты. Даже если он выдержит получасовую покупку — стоимость книги будет уже не 100 рублей, а 189 руб.