www.linux.org.ru/forum/talks/8720321
Как сообщает похороникс, Джон Кармак высказал своё окончательное мнение о противостоянии C и C++. Для обделённых знанием английского или пониманием божественности плюсов перевожу:
Я до сих пор считаю код Quake 3 более чистым — в известном смысле. Это венец эволюции моего стиля на C, и одновременно первая итерация моего стиля на C++. Но такое отношение может быть вызвано меньшим количеством строк или тем фактом, что я не особо-то и не заглядывал туда уже десять лет. Я думаю, что «хороший C++» лучше, чем «хороший C» с точки зрения читаемости, а всё остальное эквивалентно.
Я, конечно, поизвращался над C++ в Doom 3 — ведь я был опытным C-шным программистом с некоторым знанием ООП, пришедшим из Objective-C времён NeXT, так что я просто начал писать на C++ без нормального изучения юзкейзов и идиом. Вспоминая прошлое, я очень жалею, что не прочитал Effective C++ и некоторые другие книги. Часть остальной команды в прошлом имела опыт работы с C++, но они в целом следовали моим стилистическим решениям.
В течение многих лет я не доверял обобщённому программированию, и все ещё применяю шаблоны с опаской, но в итоге я решил, что удовольствие от статической типизации перевешивает нежелание иметь раздутый код в заголовках. В Id Software всё ещё идут споры об использовании STL, и со временем они становятся жарче. Если же вернуться снова к временам, когда началась разработка Doom 3, призыв использовать STL тогда стал бы неудачной затеей, но сегодня в пользу этого решения уже есть серьёзные аргументы, в том числе в геймдеве.
Также я теперь стал const-нацистом, и даю по рукам программисту, который не ставит const подходящим для этого переменным и параметрам.
Главным нововведением, интересным для меня, является функциональное программирование — оно позволяет избавиться от многих старых привычек и вновь отказаться от некоторых идей ООП.
По моему скромному мнению, в Linux CLion лучшая IDE, (именно IDE), но для быстрой работы — конечно очень нужен SSD.
Правда CMake и правда странная вещь, сколько он нервов попортил, что кажется быстрее и проще было написать разные Makefiles под разные ОСи и забыть про них, чем решать проблемы почему cmake не видит директорий или не линкует библиотеки (в Windows, в Linux таких проблем почти нет), но это уже не проблема CLion.
Правда работали через ж… Теряли окна приложений. Т.е. приложение работает, процесс отображается, а окна нет и невозможно никак его вернуть.
Поэтому не прижились.
Это очевидно и об этом сказано в оригинальной статье, странно, что это не попало в перевод:
«Microsoft Engineering Manager Steve Carroll (from the front-end team), who also spoke at CPPCon, explained that while Microsoft’s support of the C99 and C11 standards is already much improved, Clang/C2 will complete it.»
Технически бекэнд намного сложнее фронтенда. Просто интересно было бы протестировать полный цикл от разбора кода до постороения бинарника, к слову сказать Clang предоставляет компилятор под Windows llvm.org/builds вот только как это сделано у них…
Я не знаю всех целей, установленных для менеджмента компании, но попробую высказать свою стратегию «с той стороны», как менеджер JetBrains,
если стратегия перевода на подписку обозначена чётко.
В таком случае:
1. Все версии переводим на подписку, т.к. корпорациям всё равно по большому счёту, может быть даже удобнее.
Т.е. тут поступаем как MS, т.к. у них в основном такая схема и вроде всем корпорациям нравится.
2. Если предприятие режимное, и не хочет ставить License server — это конечно их трудности. Для них есть Notepad.
Если они придумывают такой гемморой, то это их проблемы.
3. Сделать выгодной длительную подписку скажем так:
год — $400
два — $350
три — $300
4. Для Personal License оставляем продажную схему, но только по индивидуальным продуктам,
Т.е. нельзя купить полный Toolbox, только по отдельности PyCharm, Clion, IDEA.
Хочешь полный set — тебе в подписку, выгоднее клиенту и удобнее JetBrains.
Пусть будет дороже, чем подписка, но тут люди «владеют» продуктом, сохраняем статус компании, как не «жадной корпорации»,
а крутой, новаторской, с «человеческим лицом».
Т.е. моё видение таково, что Indy удобнее Personal license, а корпорациям Subscription.
Предложенным подходом, как мне кажется мы можем угодить всем, не теряя базу клиетов, и «кармы» на хабре!
Опять таки, без конкретных цифр, доходов и расходов (от компаний и персональных лицензий), и целей — что-то предложить ещё, уже труднее.
Спасибо.
Если бы это было в форме опроса, или какого-либо общественного обсуждения, это можно было бы назвать компромиссом.
Тут же вы выкатили «таблетку от жадности и побольше, побольше», как статус кво, на что пользователи вашего продукта дружно сказали своё фи…
Понимая, что репутация подмочена, вы немного изменили условия практически не меняя сути, отказывая людям в использовании версии на конец лицензионного периода.
Но никто конечно ни к чему не обязывает никого, рынок есть рынок. Хотя мне такой подход компании, которой я плачу деньги, мягко говоря противен…
Про движки — спасибо, было весело....
Как сообщает похороникс, Джон Кармак высказал своё окончательное мнение о противостоянии C и C++. Для обделённых знанием английского или пониманием божественности плюсов перевожу:
Я до сих пор считаю код Quake 3 более чистым — в известном смысле. Это венец эволюции моего стиля на C, и одновременно первая итерация моего стиля на C++. Но такое отношение может быть вызвано меньшим количеством строк или тем фактом, что я не особо-то и не заглядывал туда уже десять лет. Я думаю, что «хороший C++» лучше, чем «хороший C» с точки зрения читаемости, а всё остальное эквивалентно.
Я, конечно, поизвращался над C++ в Doom 3 — ведь я был опытным C-шным программистом с некоторым знанием ООП, пришедшим из Objective-C времён NeXT, так что я просто начал писать на C++ без нормального изучения юзкейзов и идиом. Вспоминая прошлое, я очень жалею, что не прочитал Effective C++ и некоторые другие книги. Часть остальной команды в прошлом имела опыт работы с C++, но они в целом следовали моим стилистическим решениям.
В течение многих лет я не доверял обобщённому программированию, и все ещё применяю шаблоны с опаской, но в итоге я решил, что удовольствие от статической типизации перевешивает нежелание иметь раздутый код в заголовках. В Id Software всё ещё идут споры об использовании STL, и со временем они становятся жарче. Если же вернуться снова к временам, когда началась разработка Doom 3, призыв использовать STL тогда стал бы неудачной затеей, но сегодня в пользу этого решения уже есть серьёзные аргументы, в том числе в геймдеве.
Также я теперь стал const-нацистом, и даю по рукам программисту, который не ставит const подходящим для этого переменным и параметрам.
Главным нововведением, интересным для меня, является функциональное программирование — оно позволяет избавиться от многих старых привычек и вновь отказаться от некоторых идей ООП.
Там нет только TFS — остальное есть.
Правда CMake и правда странная вещь, сколько он нервов попортил, что кажется быстрее и проще было написать разные Makefiles под разные ОСи и забыть про них, чем решать проблемы почему cmake не видит директорий или не линкует библиотеки (в Windows, в Linux таких проблем почти нет), но это уже не проблема CLion.
www.visualstudio.com/ru-ru/products/compare-visual-studio-2015-products-vs.aspx
www.howtogeek.com/howto/windows/how-to-get-virtual-desktops-on-windows-xp
Правда работали через ж… Теряли окна приложений. Т.е. приложение работает, процесс отображается, а окна нет и невозможно никак его вернуть.
Поэтому не прижились.
llvm.org/releases/download.html
«Microsoft Engineering Manager Steve Carroll (from the front-end team), who also spoke at CPPCon, explained that while Microsoft’s support of the C99 and C11 standards is already much improved, Clang/C2 will complete it.»
Технически бекэнд намного сложнее фронтенда. Просто интересно было бы протестировать полный цикл от разбора кода до постороения бинарника, к слову сказать Clang предоставляет компилятор под Windows llvm.org/builds вот только как это сделано у них…
если стратегия перевода на подписку обозначена чётко.
В таком случае:
1. Все версии переводим на подписку, т.к. корпорациям всё равно по большому счёту, может быть даже удобнее.
Т.е. тут поступаем как MS, т.к. у них в основном такая схема и вроде всем корпорациям нравится.
2. Если предприятие режимное, и не хочет ставить License server — это конечно их трудности. Для них есть Notepad.
Если они придумывают такой гемморой, то это их проблемы.
3. Сделать выгодной длительную подписку скажем так:
год — $400
два — $350
три — $300
4. Для Personal License оставляем продажную схему, но только по индивидуальным продуктам,
Т.е. нельзя купить полный Toolbox, только по отдельности PyCharm, Clion, IDEA.
Хочешь полный set — тебе в подписку, выгоднее клиенту и удобнее JetBrains.
Пусть будет дороже, чем подписка, но тут люди «владеют» продуктом, сохраняем статус компании, как не «жадной корпорации»,
а крутой, новаторской, с «человеческим лицом».
Т.е. моё видение таково, что Indy удобнее Personal license, а корпорациям Subscription.
Предложенным подходом, как мне кажется мы можем угодить всем, не теряя базу клиетов, и «кармы» на хабре!
Опять таки, без конкретных цифр, доходов и расходов (от компаний и персональных лицензий), и целей — что-то предложить ещё, уже труднее.
Спасибо.
Тут же вы выкатили «таблетку от жадности и побольше, побольше», как статус кво, на что пользователи вашего продукта дружно сказали своё фи…
Понимая, что репутация подмочена, вы немного изменили условия практически не меняя сути, отказывая людям в использовании версии на конец лицензионного периода.
Но никто конечно ни к чему не обязывает никого, рынок есть рынок. Хотя мне такой подход компании, которой я плачу деньги, мягко говоря противен…