Мы и ссылались, конечно, на преюдицию. Даже вовлекали их в процесс. Но вот к уголовному делу нас так и не пустили, поэтому, в чем была действительна причина знает только Я.Еда и РКН. Но не жертвы утечки.
ну да, где и на сколько вы жрали к тайне частной жизни отношения никакого не имеет? Подумайте об этом ) А я вот вам историю пока расскажу про то, как жена развелась с мужем, который должен был быть в командировке в Карсноярске, а по утечке "Я.Еды" выяснилось, что в час ночи он заказывал суши на двоих в гостиницу на Якиманке.
не сожрем, там покусаем. ))) Конечно, нам не нужен штраф. Вы о чем? Штраф никому не нужен, кроме российского бюджета, который потратит их на войну. Точка еще не поставлена, работа продолжается, хоть ваши прогнозы и унылы.
По размеру компенсации. Тут велосипед придумывать не надо. Также как и подменять понятия. Если установлено, что оператор один и тот же, категории ПДн (которые подверглись утечки) одни и те же, и данные стали доступны третьим лицам при одном и том же инцидинте, суд должен определить группу как класс. И далее исследовать обстоятельства и устанавливать суммы компенсации.
По суммам компенсаций не надо придумывать велосипед. Все уже придумано. Пример CCPA. Пожалуйста, если данные пользователя были потеряны или украдены, компания должна будет заплатить от 100 до 750$ каждому пострадавшему, без необходимости пострадавшим доказывать размер ущерба и последствия. Хочешь больше? Welcome! Иди с индивидуальным иском, если можешь нанять адвоката.
Очевидно, определяя общую сумму взыскиваемой компенсации, суд (также как и регулятор, накладывая штраф) должен оценить, насколько в компании были внедрены и соблюдались политики по приватности и информационной защите. Если компания по всем показателям проявила себя безупречно (внедрила и соблюдала все политики, быстро в паблике рассказала об утечке, выплатила компенсации, провела внутренне расследование) сумма компенсации может быть снижена или вовсе сведена к нуля.
изменение судебной практики - это длительный процесс. Он заключается в том, что вы поднимаете планку суммы компенсаций через последовательное обжалование неправосудного акта, действий или бездействия. В какой то момент одно из решений с более высокой суммой компенсации внезапно засиливается. Возможно и через кассацию ВС РФ. Тогда это создает возможность сторонам ссылаться на единообразие судебной практики, а судьям, имеющим меньше оснований полагать, что судебный акт отменят, более уверенно удовлетворять требования коллективных истцов как класса при доказанных случаях халатности оператора. Вот на это и расчитываем.
Для нас - создание положительной практики по коллективным искам, в том числе связанным с защитой права на приватность. В оборотные штрафы я не верю. Да и вряд ли государство готово к тому, чтобы само себя выпарывать и наказывать штрафами госкомпании, которые в большинстве и текут. Да и на что это похоже? Переливание из одного кармана в другой? Пользователям от этого ни горячо, ни холодно.
Но мы это осинное гнездо с @markus_saarеще поковыряем. Вопросики есть. И их немало. Как так, что полномочий еще не было, как и записей в реестре, а блокировка была, при чем очень плотная.
Ст. 15.8 долго спала. И вот пробуждают дракона. Там на самом деле весьма сложная логика законодателем заложена, что должен быть запрос от органов осуществляющих ОРД или ФСБ. Просто так, мол, сам по себе не может. Но никто это уже не увидит. Они эти документы никому не показывают и показывать не будут, ссылаясь на страшную тайну.
Однако как мы знаем, отсутствие этой нормы в подзаконке не мешало все это время "суверенному" управлению РКН фигачить ВПНы и заодно маркетплейсы вроде нашего https://vpnlove.me/ и других коллег по цеху через ТСПУ, без всяких реестров и понимания, кто и что делает и какие претензии имеет.
Напрасно вы, автор, недооцениваете Горелкина и Ко. Обязанность законом определена вполне однозначно.
Как бы витиевато не писали подлецы свои законы, мы прекрасно понимаем, что задача этого закона - деанонимизировать всех в Рунете и получить доступ к переписке.
Думаю, в самой ближайшей итерации после принятия этого драфта появятся и санкции за неисполнение закона в виде блокировок и штрафов. Вот тогда и начнется суета, в результате которой платформы будут искать способы как реализовать закон (а это получится лишь при еще большей слежки за пользователями), а пользователям придется либо уступить властям, отказавшись от своего права на приватность (перейти с защищенного Protonmail на ОРИ-реестрового Мэйл.ру), либо навсегда потерять доступ к своим аккаунтам.
так как не одни мы получили, я решил, что для общего полезно в паблик выйти с этим. Наша правовая позиция основана на нормах права и я не вижу причин прятать наши аргументы. Куда интересней, пойдут ли они с этими аргументами в суд или все таки головой подумают
Мы и ссылались, конечно, на преюдицию. Даже вовлекали их в процесс. Но вот к уголовному делу нас так и не пустили, поэтому, в чем была действительна причина знает только Я.Еда и РКН. Но не жертвы утечки.
ну да, где и на сколько вы жрали к тайне частной жизни отношения никакого не имеет? Подумайте об этом ) А я вот вам историю пока расскажу про то, как жена развелась с мужем, который должен был быть в командировке в Карсноярске, а по утечке "Я.Еды" выяснилось, что в час ночи он заказывал суши на двоих в гостиницу на Якиманке.
не сожрем, там покусаем. ))) Конечно, нам не нужен штраф. Вы о чем? Штраф никому не нужен, кроме российского бюджета, который потратит их на войну. Точка еще не поставлена, работа продолжается, хоть ваши прогнозы и унылы.
пробовали конечно, апелляция засилила позицию. Ждем кассации.
так те же важные лица нынче и крышуют яндекс
По размеру компенсации. Тут велосипед придумывать не надо. Также как и подменять понятия. Если установлено, что оператор один и тот же, категории ПДн (которые подверглись утечки) одни и те же, и данные стали доступны третьим лицам при одном и том же инцидинте, суд должен определить группу как класс. И далее исследовать обстоятельства и устанавливать суммы компенсации.
По суммам компенсаций не надо придумывать велосипед. Все уже придумано. Пример CCPA. Пожалуйста, если данные пользователя были потеряны или украдены, компания должна будет заплатить от 100 до 750$ каждому пострадавшему, без необходимости пострадавшим доказывать размер ущерба и последствия. Хочешь больше? Welcome! Иди с индивидуальным иском, если можешь нанять адвоката.
Очевидно, определяя общую сумму взыскиваемой компенсации, суд (также как и регулятор, накладывая штраф) должен оценить, насколько в компании были внедрены и соблюдались политики по приватности и информационной защите. Если компания по всем показателям проявила себя безупречно (внедрила и соблюдала все политики, быстро в паблике рассказала об утечке, выплатила компенсации, провела внутренне расследование) сумма компенсации может быть снижена или вовсе сведена к нуля.
one love!
чотко, хлестко, цинично
изменение судебной практики - это длительный процесс. Он заключается в том, что вы поднимаете планку суммы компенсаций через последовательное обжалование неправосудного акта, действий или бездействия. В какой то момент одно из решений с более высокой суммой компенсации внезапно засиливается. Возможно и через кассацию ВС РФ. Тогда это создает возможность сторонам ссылаться на единообразие судебной практики, а судьям, имеющим меньше оснований полагать, что судебный акт отменят, более уверенно удовлетворять требования коллективных истцов как класса при доказанных случаях халатности оператора. Вот на это и расчитываем.
И что теперь до прихода «Теплой России Будущего» ничего не делать?
но мы еще не закончили. Поэтому и указал, что предварительные.
Для нас - создание положительной практики по коллективным искам, в том числе связанным с защитой права на приватность. В оборотные штрафы я не верю. Да и вряд ли государство готово к тому, чтобы само себя выпарывать и наказывать штрафами госкомпании, которые в большинстве и текут. Да и на что это похоже? Переливание из одного кармана в другой? Пользователям от этого ни горячо, ни холодно.
Но мы это осинное гнездо с @markus_saarеще поковыряем. Вопросики есть. И их немало. Как так, что полномочий еще не было, как и записей в реестре, а блокировка была, при чем очень плотная.
Ст. 15.8 долго спала. И вот пробуждают дракона. Там на самом деле весьма сложная логика законодателем заложена, что должен быть запрос от органов осуществляющих ОРД или ФСБ. Просто так, мол, сам по себе не может. Но никто это уже не увидит. Они эти документы никому не показывают и показывать не будут, ссылаясь на страшную тайну.
Однако как мы знаем, отсутствие этой нормы в подзаконке не мешало все это время "суверенному" управлению РКН фигачить ВПНы и заодно маркетплейсы вроде нашего https://vpnlove.me/ и других коллег по цеху через ТСПУ, без всяких реестров и понимания, кто и что делает и какие претензии имеет.
Напрасно вы, автор, недооцениваете Горелкина и Ко. Обязанность законом определена вполне однозначно.
Как бы витиевато не писали подлецы свои законы, мы прекрасно понимаем, что задача этого закона - деанонимизировать всех в Рунете и получить доступ к переписке.
Думаю, в самой ближайшей итерации после принятия этого драфта появятся и санкции за неисполнение закона в виде блокировок и штрафов. Вот тогда и начнется суета, в результате которой платформы будут искать способы как реализовать закон (а это получится лишь при еще большей слежки за пользователями), а пользователям придется либо уступить властям, отказавшись от своего права на приватность (перейти с защищенного Protonmail на ОРИ-реестрового Мэйл.ру), либо навсегда потерять доступ к своим аккаунтам.
Подробней про требования закона написал тут
емко сказал
так как не одни мы получили, я решил, что для общего полезно в паблик выйти с этим. Наша правовая позиция основана на нормах права и я не вижу причин прятать наши аргументы. Куда интересней, пойдут ли они с этими аргументами в суд или все таки головой подумают
вряд ли конечно. горбатого только могила исправит
да, я ожидаю, чтобы они одумались. Иначе судиться начнем уже мы.
хотя исторически, в Англии - против издателей. Но все перевернулось