Ну для этого придумана всякая Lua: она не выкомпилировывается в граните, есть динамика, изменять скрипт можно быстро и подхватывать на лету. Вот насчёт визуального представления, мне кажется это ловушка: всё хорошо выглядит, пока у вас есть совсем немного узлов, а когда их много - начинается боль. По моему личному опыту (я не из геймдева, я больше сталкивался с графическими дизайнерам различных "workflow"), такие "графические языки программирования" делают разработку якобы простой, пока ваша логика простая, и может быть охвачена целиком быстрым взглядом на графическое представление. Но когда она становится сложной, начинается боль.
Вы правы, можно построить иерархическую структуру и "схловывать" ноды в более высокоуровневые, но "опыта контроля за сложностью" наработано больше для простых текстовых программ. Не факт, конечно, что большинство дизайнеров персонажей обладают этим опытом, но всё же.
В добавок, при написании AI-логики кодом вы получаете преимущества plain text кода: сравнение версий, diff-ы, патчи, итп
Не совсем понятно, в чём же преймущество представления поведения такими деревьями по сравнению с кодом? Все эти сиквенсы, селекторы и пр. соответствуюи цикалам, if-ам итп. При этом для очень простого поведения может быть и есть выигрыш у дерева (можно обмануть гейм-дизанера, сказав ему, что не надо учиться программировать), а для очень сложного и разветвлённого я вижу проблему: мы в индустрии научились как-то худо бедно управлять сложностью, выраженной в строчках кода, а для логики выраженной в нарисованных графах и деревьях - кажется не очень.
На мой взгляд «обратные истории» заключаются в том, что люди могут быть настолько коррумпированными или предвзятыми, что мало-мальски разумный алгоритм, основанный на формальных показателях окажется «справедливее».
Указать другой город или штат не выйдет: всё будет видно по тому, где происходит оплата налогов. А если человек врёт еще и об этом — тут к нему обратится налоговая служба, IRS США, и можно на много лет улететь за решетку.
IRS вроды бы волнуют только федеральные налоги, которые не зависят от штата/города в котором проживает налогоплательщик. А вот местные налоговые службы могут заинтересоваться. В Калифорнии, если я не ошибаюсь, местный аналог IRS называется CDTFA (California Department of Tax and Fee Administration). Насколько я понимаю, они независимы от IRS и не образуют единой вертикали.
Выбор может заключатся в том, чтобы конкретный, наменее желательный лично вам кандидат не победил. После того, как вы «осознанно и самостоятельно» определились, кто же вам не нравится сильнее всего, вполне рационально было бы скоординировать свой выбор с некотороым количеством других людей, в том случае, если, как вы полагаете, без такой координации победит наиболее нежелательный лично вам кандидат.
Иногда вполне себе нормальная стратегия голосовать «против самого плохого» вместо «твоего».
Я бы сказал, на теориях заговора вообще (зачастую не только или не «чисто»-антисемитских). Одна из моих «любимых» — СТО протолкнули Рокфеллеры чтобы «закрыть» возможность получать бесплатную и бесконечную энергию их эфира, к чему якобы был очень близок Тесла. Это позволило отвести удар от их нефтяного бизнеса и продолжить обогащаться.
Я никогда не делал подсветку синтаксиса, но, кажется, по крайней мере для языков с несложной грамматикой, можно обойтись без AST (по крайней мере в явном виде) и использовать парсер языка основанный на событиях + стек состояний. В принципе, это отдалённо похоже на то, что описано в статье.
Но есть и другие ситуации. Одна из проблем с изображениями в видимом свете заключается в том, что люди узнаваемы, что вызывает вопросы конфиденциальности.
Но радиосистема не имеет возможности распознавания лиц. Идентификация действий без распознавания лиц не вызывает таких же опасений в отношении конфиденциальности.
>История с шахтерами выдумана, но правильна и уместна.
Похоже, выдумана не целиком. Вроде же были шахтёры и тоннель. Возможно, имеется в виду история с шахтёрами и министром угольной промышленности?
Метод Ферми, основанный на перемножении величин, известных лишь приблизительно, отлично зарекомендовал себя на практике для оценки «чего угодно»: классические примеры — энерговыделение ядерного взрыва, количества настройщиков пианино в Чикаго, размеров рынков сбыта и.т.д. Это в общем-то нормальное, вполне себе «серьёзное» занятие. Надо понимать, что результат очень приблизителен.
Интересно: моторы управляются регулятором скорости (ESC, которые, как я себе представляю, и есть микроконтроллер + силовая электроника). Если у вас на борту и так уже есть Cortex-M микроконтроллер «для управления ШИМ», нельзя ли взвалить на него микроконтроллерные функции регулятора скорости моторов? Ведь ШИМ-то вроде нужен для управления ESC, и это вроде как «лишнее звено» при условии, что высокоуровневые функции управления берёт на себя Raspberry Pi или какой-то его аналог.
В комментарии BubaVV дано примерно то же объяснение, что и у Поля. Неподвижное дно тормозит нижние слои жидкости, в результате чего возникает циркуляция, сметающая чаинки в придонном слое в центр.
Книги нет под рукой. Поискал в Google.Books. Страницы 198-199, издание 1957 года. (Я надеюсь, ссылка не нарушает никаких прав, так как книги в сервисе Google.Books отсканированны с согласия соответствющих издательств).
Milk-V выглядит интересно для своей цены и размеров. Неочевиден выбор микроконтроллероного ядра 8051.
Ну для этого придумана всякая Lua: она не выкомпилировывается в граните, есть динамика, изменять скрипт можно быстро и подхватывать на лету. Вот насчёт визуального представления, мне кажется это ловушка: всё хорошо выглядит, пока у вас есть совсем немного узлов, а когда их много - начинается боль. По моему личному опыту (я не из геймдева, я больше сталкивался с графическими дизайнерам различных "workflow"), такие "графические языки программирования" делают разработку якобы простой, пока ваша логика простая, и может быть охвачена целиком быстрым взглядом на графическое представление. Но когда она становится сложной, начинается боль.
Вы правы, можно построить иерархическую структуру и "схловывать" ноды в более высокоуровневые, но "опыта контроля за сложностью" наработано больше для простых текстовых программ. Не факт, конечно, что большинство дизайнеров персонажей обладают этим опытом, но всё же.
В добавок, при написании AI-логики кодом вы получаете преимущества plain text кода: сравнение версий, diff-ы, патчи, итп
Не совсем понятно, в чём же преймущество представления поведения такими деревьями по сравнению с кодом? Все эти сиквенсы, селекторы и пр. соответствуюи цикалам, if-ам итп. При этом для очень простого поведения может быть и есть выигрыш у дерева (можно обмануть гейм-дизанера, сказав ему, что не надо учиться программировать), а для очень сложного и разветвлённого я вижу проблему: мы в индустрии научились как-то худо бедно управлять сложностью, выраженной в строчках кода, а для логики выраженной в нарисованных графах и деревьях - кажется не очень.
IRS вроды бы волнуют только федеральные налоги, которые не зависят от штата/города в котором проживает налогоплательщик. А вот местные налоговые службы могут заинтересоваться. В Калифорнии, если я не ошибаюсь, местный аналог IRS называется CDTFA (California Department of Tax and Fee Administration). Насколько я понимаю, они независимы от IRS и не образуют единой вертикали.
Иногда вполне себе нормальная стратегия голосовать «против самого плохого» вместо «твоего».
Тут вопросов конфиденциальности ещё больше…
Разве что вектор Лапласа-Рунге-Ленца не является интегралом движения с такой же точностью, как для более далёких планет.
Похоже, выдумана не целиком. Вроде же были шахтёры и тоннель. Возможно, имеется в виду история с шахтёрами и министром угольной промышленности?
Книги нет под рукой. Поискал в Google.Books. Страницы 198-199, издание 1957 года. (Я надеюсь, ссылка не нарушает никаких прав, так как книги в сервисе Google.Books отсканированны с согласия соответствющих издательств).
books.google.com/books?id=zon_AgAAQBAJ&pg=PA199&lpg=PA199&dq=%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C+%D0%BC%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0+%D0%B0%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0+%D0%B8+%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%BE+%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B5+%D1%87%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B8&source=bl&ots=Tu5iGbbIQf&sig=jxmtF5h0ARxbd_P_FIyotbdH6sI&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwisi5vl1LzYAhVC4mMKHSH5ApwQ6AEILzAB#v=onepage&q=%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%20%D0%BC%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%20%D0%B0%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0%20%D0%B8%20%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%BE%20%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B5%20%D1%87%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B8&f=false