Если у электростатов есть дополнительные защитные мембраны от пыли, то как дело обстоит с электретами, вроде AKG K340, Stax SR40 и т.п. винтажом? Там они должны быть или нет?
Было бы здорово более подробно раскрыть взаимосвязь расчетов относительно чувствительности к односторонней и двусторонней систем.
" Величина магнитной индукции примерно на 80% ниже " " большей величины индукции магнитного поля (до 80%) " И как из этого получается 2-3 дБ.
Т.е. если 80% представлять в большую или меньшую сторону, то будут соотношения как 1:0.2 либо 1:1.8 . Если переводить в дБ как отношение напряжений, то будут 14 и -5 дБ, если как мощности, то 7 и -2.5 дБ. Или считается совсем иначе?
Если -2.5 дБ и есть искомые 2-3 дБ, то вместо " Величина магнитной индукции примерно на 80% ниже " было бы более понятно "почти вдвое меньше" или все же "на 44% ниже".
Использовался секвенсор, Ableton Live. Но, такое можно сделать практически в любом секвернсоре с использованием параметрического эквалайзера, ревербератора и задержки дорожек.
Если делать запись прямо с наушников, то
1. на участке микрофона потеряется часть детальности
2. добавятся лишние резонансы от ушного канала сперва в стенде, а потом уже при прослушивании и пользователя.
Т.е. такая запись не будет удачным решением.
Тут скорее зависит от того, в чем именно проблема.
Если в АЧХ — да (есть в планах материал, как настраивать наушники в смартфоне на выравнивание АЧХ). Если в прямой задержке — возможно (но это скорее фиктивная проблема). Если в затухании резонансов и искажения от клиппирования/перегрузки — то на мой взгляд это крайне мало вероятно.
Да, действительно, такая информация была бы полезной.
Но мне показалось, что она не столь важна (в детальном описании), т.к. по большому счету вся информация в основном для тех, кто в курсе утверждений и мифов о разных типах наушников.
Т.е. все варианты демо-треков, это не конкретное звучание определенного типа наушников, а приписываемые теоретические свойства. А вот есть ли они на самом деле или нет, это можно понять лишь послушав треки. Соответственно для этого голосование и комментарии (которых пока маловато).
В личку я получил такой отзыв, что мол в метро слушать тяжко, слишком шумно, а на работе коллеги отвлекают.
Хороший слух может быть абсолютным, но в подавляющем большинстве — это тренированный.
Например, если оценивать качество фотографии, то профессионал по виду боке (как размывается фон) сразу определит, какая была диафрагма у фотоаппарата, причем зачастую это будет как просто абстрактная характеристика.
При этом, достаточно дать общую короткую информацию по этой теме, и обычным пользователь превратится в такого же «профессионала».
Выше примеры сделаны как раз аналогично, что бы даже тот, кто уверен, что у него нет слуха, примерно мог понять разницу, которую приписываю арматурным и динамическим наушникам.
Альтернативные треки для оценки качества звука и проверки корректности работы регулятора громкости. https://reference-audio-analyzer.pro/demo-player.php
Работа над тестами программных плееров в завершающей стадии.
Привык, как работает Visual Studio C# 2010 Express. Там конечно же работа полноценным проектом. Собственно из-за этого и начал использовать Visual Studio Code в надежде на схожий функционал. Отсутствие проверки синтаксиса и потеря времени на поиск опечатки больше всего раздражает.
EAP начинаю пробовать, не увидел ее ранее на сайте. Первое впечатление отличное! Вероятно на него и перейду.
Мне в VS не хватает ровно двух функций
— проверки синтаксиса (скобок, кавычек, запятых, пропущенного значка $ и т.п. подобной ерунды)
— наличия закладок, как это реализовано в полновесном Visual Studio (возможно такое расширение существует, но не не знаю об этом).
PhpStorm попробую, спасибо. Стоимость у него совсем не маленькая…
Есть ли возможность настроить проверку синтаксиса в VS просто в отдельном файле php без настройки «проекта/папки» и обязательно работы сервара? И есть ли вообще такие редакторы, которые работали бы примерно как ru.piliapp.com/php-syntax-check, но в оффлайн?
При редактировании файлов сайта с разных компьютеров, настраивать на каждом тяжелый проект с сервером крайне затруднительно.
Если использовать пример еды, то обсуждаемые искажения, это как волосы или песок, которые попали в еду. Это не относится ни к вкусу еды, ни к ее готовке. И это одинаково будет неприятно в любом блюде.
Новая и более актуальная версия материала о различиях обычных и балансных усилителей https://reference-audio-analyzer.pro/faq-balanced-vs-single-ended.php
Интересный вариант, надо будет попробовать.
Это рассматриваете из области слабо слышащих людей, или в другом ракурсе? Или какую теорию под такое измерение хочется проверить или дальше применить?
Нет, но это интересная тема в разрезе сопоставления кривых равной громкости к резонансам уха.
Если у электростатов есть дополнительные защитные мембраны от пыли, то как дело обстоит с электретами, вроде AKG K340, Stax SR40 и т.п. винтажом? Там они должны быть или нет?
Хороший материал.
Было бы здорово более подробно раскрыть взаимосвязь расчетов относительно чувствительности к односторонней и двусторонней систем.
" Величина магнитной индукции примерно на 80% ниже "
" большей величины индукции магнитного поля (до 80%) "
И как из этого получается 2-3 дБ.
Т.е. если 80% представлять в большую или меньшую сторону, то будут соотношения как 1:0.2 либо 1:1.8 . Если переводить в дБ как отношение напряжений, то будут 14 и -5 дБ, если как мощности, то 7 и -2.5 дБ. Или считается совсем иначе?
Если -2.5 дБ и есть искомые 2-3 дБ, то вместо " Величина магнитной индукции примерно на 80% ниже " было бы более понятно "почти вдвое меньше" или все же "на 44% ниже".
reference-audio-analyzer.pro/review-report.php?id=1691&page=asus-zenfone-max-pro-m1
Если делать запись прямо с наушников, то
1. на участке микрофона потеряется часть детальности
2. добавятся лишние резонансы от ушного канала сперва в стенде, а потом уже при прослушивании и пользователя.
Т.е. такая запись не будет удачным решением.
Если в АЧХ — да (есть в планах материал, как настраивать наушники в смартфоне на выравнивание АЧХ). Если в прямой задержке — возможно (но это скорее фиктивная проблема). Если в затухании резонансов и искажения от клиппирования/перегрузки — то на мой взгляд это крайне мало вероятно.
Но мне показалось, что она не столь важна (в детальном описании), т.к. по большому счету вся информация в основном для тех, кто в курсе утверждений и мифов о разных типах наушников.
Т.е. все варианты демо-треков, это не конкретное звучание определенного типа наушников, а приписываемые теоретические свойства. А вот есть ли они на самом деле или нет, это можно понять лишь послушав треки. Соответственно для этого голосование и комментарии (которых пока маловато).
В личку я получил такой отзыв, что мол в метро слушать тяжко, слишком шумно, а на работе коллеги отвлекают.
Например, если оценивать качество фотографии, то профессионал по виду боке (как размывается фон) сразу определит, какая была диафрагма у фотоаппарата, причем зачастую это будет как просто абстрактная характеристика.
При этом, достаточно дать общую короткую информацию по этой теме, и обычным пользователь превратится в такого же «профессионала».
Выше примеры сделаны как раз аналогично, что бы даже тот, кто уверен, что у него нет слуха, примерно мог понять разницу, которую приписываю арматурным и динамическим наушникам.
Что любопытно, усилитель в нем оказался гораздо мощнее (особенно в плане запаса по току), чем во второй версии.
https://reference-audio-analyzer.pro/demo-player.php
Работа над тестами программных плееров в завершающей стадии.
EAP начинаю пробовать, не увидел ее ранее на сайте. Первое впечатление отличное! Вероятно на него и перейду.
Закладки в нем не получается найти…
— проверки синтаксиса (скобок, кавычек, запятых, пропущенного значка $ и т.п. подобной ерунды)
— наличия закладок, как это реализовано в полновесном Visual Studio (возможно такое расширение существует, но не не знаю об этом).
PhpStorm попробую, спасибо. Стоимость у него совсем не маленькая…
При редактировании файлов сайта с разных компьютеров, настраивать на каждом тяжелый проект с сервером крайне затруднительно.