Проблемы глубже (где — не знаю). Вот есть сайт hashcode.ru, русскоязычный клон stackoverflow, и на нем нет никаких препон для спрашивающих и отвечающих (кроме регистрации), но популярность у него всё равно низкая.
Какими такими «единицами емкости» вы пользуетесь? Почему емкость у вас пропорциональна количеству вариантов, хотя со времен Шеннона она пропорциональна логарифму количества вариантов?
А вообще уже давно подсчитано, что самая экономная система счисления — с основанием e (2.718...).
Обсуждали вместе. Вопрос был типа — оценить время (в O — нотации), за которое можно обойти определенную структуру данных. Я сразу взялся рассказывать первый пришедший в голову способ, чтобы не выглядеть тормозом. А надо было честно попросить минутку подумать.
На собеседовании присутствует стресс, мешающий получить удовольствие от логического мышления. Я посетил более десятка интервью и думал, что сохраняю хладнокровие. Однако на одном из последних собеседований не смог за 15 минут найти решение задачи, которую потом в спокойной обстановке решил за 3 минуты.
Насчёт javadoc'ов: как бы мы жили без документации на стандартную java-библиотеку? А ведь она оформлена в виде javadoc'а. Для меня это образец подхода к документированию, и я стремлюсь ему следовать.
И вообще чувстствуется, что автор — не читатель, автор — писатель. Дали бы ему в зубы 100000 строк без единого комментария — посмотрел бы я на него.
Я имел ввиду, в каком формате изображение передается (передавать всю картинку на каждый кадр ведь накладно) и каким плагином оно в браузере воспроизводится.
оснастить электромобиль собственным генератором — это уже всеобщее поветрие (гибридные автомобили). А вот стоимость электроэнергии от миниэлектростанции, работающей на ископаемом топливе, на порядок больше электроэнергии из сети. Это означает, что если вдруг все массово начнут заправляться электричеством, то цена электричества возрастет на порядок, чтобы окупить миниэлектростанции (а без них, похоже, не обойтись). Это будет крупное потрясение как для экономики, так и для домохозяйств.
По моему, ерунда эти расчеты. По ним выходит, чтобы попасть в миллиард, достаточно $10000 в год в штатах, или 170 тысяч рублей ($5600) в год в России. Почему цифры-то разные?
А вы проводили какие-то иссследования, подтверждающие, что «среди тех кто > 35-40, мало реальных специалистов высокого уровня»? А, что, среди 25-30 летних их больше? Тогда одно из двух:
а) через 10 лет уровень нынешних 25-летних необъяснимым образом снизится до уровня нинешних 35-летних, или
б) уровень 25-летних через 15 лет не снизиться, это просто поколение нынешних 40-летних менее способно к развитию, чем 25-летние.
Какой вариант выбираете вы? Мне оба варианта не кажутся убедительными, а следовательно, и ваше начальное предположение. Мне представляется, что уровень более старших товарищей все же выше, или, по крайней мере, «опыт все компенсирует». Но большинству начальничков у нас, судя по опросу, менее 30 лет, и им просто психологически некомфортно командовать старичками, поэтому и не берут их на работу. Сами они в этом никогда не признаются, так что это только мое предположение.
Мне 58 лет, и с годами я четко ощущаю, что устроиться на работу все сложнее и сложнее. Поэтому главный совет молодым — выберите себе специализацию и углубляйтесь в нее так, чтобы через 30 лет сделать себе имя, которое вас и продвигало бы. А на случай, если эта специализация станет никому не нужной — вкладывайте в недвижимость.
* внутри одного из потребителей объекта Worker делается захват мьютекса M (с последующим его освобождением, разумеется);
* еще один объект системы при захваченном мьютексе M регистрирует себя в качестве потребителя объекта Worker.
Проблема описана неясно:
— в общем описании дедлока фигурирует 2 мьютекса, а в описании проблемы — один (М).
— непонятно, как «еще один объект системы захваченном мьютексе M регистрирует себя в качестве потребителя», если мьютекс М уже захвачен «одним из потребителей».
— употребляется неверная терминология: мьютексы захватываются потками, а не объектами
Так что обсуждать решение непонятно какой проблемы бессмысленно.
Составляется набор всех допустимых последовательностей операций. В последовательности 11=6+5 мест для операций, в каждом месте может стоять одна из 5 операций (4 арифметических+загрузка очередной цифры). Фактически набор операций — программа для стековой машины. Затем каждая программа прогоняется на интерпретаторе (тоже нужно написать) для данного набора цифр в билете.
И что значит «самовоспроизводящаяся» задача?
Вообще оставляет впечателение сырого конспекта.
Атомики и многое другое известно с jdk 1.5 (2004 год), так что рассказывать о них, не добавляя чего-то нового — нонсенс.
А вообще уже давно подсчитано, что самая экономная система счисления — с основанием e (2.718...).
И вообще чувстствуется, что автор — не читатель, автор — писатель. Дали бы ему в зубы 100000 строк без единого комментария — посмотрел бы я на него.
а) через 10 лет уровень нынешних 25-летних необъяснимым образом снизится до уровня нинешних 35-летних, или
б) уровень 25-летних через 15 лет не снизиться, это просто поколение нынешних 40-летних менее способно к развитию, чем 25-летние.
Какой вариант выбираете вы? Мне оба варианта не кажутся убедительными, а следовательно, и ваше начальное предположение. Мне представляется, что уровень более старших товарищей все же выше, или, по крайней мере, «опыт все компенсирует». Но большинству начальничков у нас, судя по опросу, менее 30 лет, и им просто психологически некомфортно командовать старичками, поэтому и не берут их на работу. Сами они в этом никогда не признаются, так что это только мое предположение.
Мне 58 лет, и с годами я четко ощущаю, что устроиться на работу все сложнее и сложнее. Поэтому главный совет молодым — выберите себе специализацию и углубляйтесь в нее так, чтобы через 30 лет сделать себе имя, которое вас и продвигало бы. А на случай, если эта специализация станет никому не нужной — вкладывайте в недвижимость.
* еще один объект системы при захваченном мьютексе M регистрирует себя в качестве потребителя объекта Worker.
Проблема описана неясно:
— в общем описании дедлока фигурирует 2 мьютекса, а в описании проблемы — один (М).
— непонятно, как «еще один объект системы захваченном мьютексе M регистрирует себя в качестве потребителя», если мьютекс М уже захвачен «одним из потребителей».
— употребляется неверная терминология: мьютексы захватываются потками, а не объектами
Так что обсуждать решение непонятно какой проблемы бессмысленно.