Зато Яндекс.Почта для домена уже работает с РФ.
И я уже видел особо одаренных которые себе пишут на визитках такую почту.
С количеством новых gTLD на китайскоv, японском, корейском etc. общим количество под сотню(!), чтобы прогнулся GMail — это лишь вопрос времени. И хостеры подтянутся. Софт тоже обновиться достаточно быстро.
А вот тонны кода для валидации e-mail адреса в СMS и другом серверном софте, который никто никогда не обновлял и не собирается…
Вообще говоря, стоит обратить внимание на другую сторону этого эксперимента, а именно, на то, что, как оказалось, пароли и ключи хранятся в памяти в открытом виде. А важно это потому, что есть и другие способы атак для доступа к памяти процесса, и физический доступ к устройству даже не нужен.
Из перечисленного специфично для ООП только наследование… полиморфизм на интерфейсах (подтипировании) очень негибкий.
Как вы странно читаете, между строк. Я перечислил вещи которые в CS считаются основой парадигмы ООП, без привязки к реализации. Развитие идей ООП в лице GoF например используют все эти свойства ООП. Вы же начинаете
1) Отрицать принятые в сообществе вещи, что как-то снижает мою оценку адекватности беседы.
2) Опять же переходите к деталями реализации, в виде интерфейсов, которых нет во многих ОО языках, например в Smalltalk или Python.
STL непосредственно связан с реализацией. Ее нельзя сделать на подтипировании — иерархия интерфейсов будет чудовищной и неэффективной.
STL это и есть реализация, основанная на шаблонах и параметрическом полиморфизме.
Конечно ее нельзя перенести на язык без шаблонов.
Можно ли реализовать абстрактные алгоритмы без шаблонов (обобщенного программирования)? Да.
Даже Java и C# делали это без дженериков. С дженериками (а скоро и с лямбдой) это не стало эффективнее, лишь облегчилась запись.
Не надо привязывать парадигму к реализации, какое еще такое «статическое ООП»?
Без дактайпинга.
Не бывает ООП с типизацией, бывает ОО язык с типизацией
Обобщенное программирование и шаблоны в С++ не являются неявной типизацией (duck typing).
Вы специально не дочитали? Я пишу: дактайпинг времени компиляции. Гуглите по-английски. Возможно есть термины и получше, мне этот нравится, потому что все проблемы дактайпинга в наличии (необходимость анализа трейсбэка и реализации при ошибках).
Если какой-то один чудак на Stack Overflow использует неправильное выражение, это не значит что оно становиться термином.
Тем более что выражение а «дактайпинг времени компиляции» вообще логически неграмотно, исходя из определения дактайпинга. Причем не важно определять duck typing как тип динамической типизации, или через duck test.
Да duck typing возможен и некоторых статически языках, вроде C# но учже через дополнительные аннотации. Но в этом случак будет использована уже динамическая типизация.
Еще раз, STL это реализация generic алглоритмов на основе шаблонов, как инструмента ОП для С++.
В других языках где ОП реализована по другому, своя реализация generic алглоритмов. В языках же с динамической типизацией generic алглоритмы реализуются при помощи неавной типизации.
Все эти варианты работают и работают эффективно в своих языках.
А С++ как был 10 лет назад уникальным языком, так им и остается. И радует, что развивается.
1) ООП это парадигма программирования реализующая концепции полиморфизма, наследования и инкапсуляции для класов. Всё. Ничего больше, что вы пытаетесь привязать к ООП, им не является. Не надо привязывать парадигму к реализации, какое еще такое «статическое ООП»?
2) С++ это не ООП и конечно не два языка. Потому что ООП это не язык, не подход, не стиль и не шаблон программирования. С++ это язык реализующий парадигму ООП, как и Java, C#, Python, Ruby.
3) Касательно ООП и С++, вы ошибаетесь что у них хорошие отношения. С++ язык близкий к железу, в том числе и почему его любит Страуструп, Степанов и так далее. И поэтому же его не любят адепты ООП.
4) Опять же не смешивайте парадигму с ее реализацией, STL это не обобщенное программирование, а его реализация с помощью шаболнов и функций. Цитата:
В C++ ООП реализуется посредством виртуальных функций и наследования, а ОП — с помощью шаблонов классов и функций. Тем не менее, суть обеих методологий связана с конкретными технологиями реализации лишь косвенно. Говоря более формально, ООП основано на полиморфизме подтипов, а ОП — на параметрическом полиморфизме. В других языках то и другое может быть реализовано иначе.
5) Обобщенное программирование и шаблоны в С++ не являются неявной типизацией (duck typing). Неявная типизацией обычно называют вид динамической типизации в ОО языках. Естественно что языкам реализующим такую типизацию нет необходимости в шаблонах и строго говоря парадигма обобщенного программирования для них не приемлема.
6) «Поддержка обобщенного программирования делала С++ уникальным на то время».? Да ладно, а как же собственно Ada, a Eiffel. Да и фунциональные языки уже существовали? Или, что, сейчас появилось много новых языков с поддержкой ОП? Кроме Delphi, Java, .NET языков я припомню разве что функциональные Наskel и Scala.
Я сейчас читаю книгу Степанова «Основы программирования». Читать тяжело очень много математики и упражнения. И мне очень жаль что десять лет назад когда нас учили на ТурбоПаскале, этой книги не было.
1) Степанов считает С++ лучшим языком для программирования, для обучения программированию и в том числе для обучения алгоритмам, — «Мы выбрали язык C++, поскольку в нем механизмы абстракции сочетаются с точным редставлением существующей машины»
2) Степанов в своих статьях явно указывает на недостатки LIST и ФП языков. А ООП считает одной из важных составляющих С++.
3) STL это библиотека универсальных алгоритмов, и поэтому они конечно развязаны с данными, структура и работа с которыми определяются принципами ООП.
Респект автору, что поднял тему.
Если обобщить эту тему от она будет звучать так: Рынку сильно нехватает UX-дизайнеров
(в том понятии в как их определил Алексей Рыков из DigitalDesign)
Мысли про то дизайнеры не могут мыслить логически — на самом деле глупость. Если дизайнер освоил высшую математику и теорию вероятности (читай окончил два курса института), я не думаю что него будет проблем с понимаем IA и использованием UX практик.
я вот свой потихоньку свой css препроцессор, со своими печеньками начал писать.
почему вы не решили написать свой препроцессор?
насколько мне известно в Яндекс в многих сферах есть свое и не одно решение,
начиная от NoSQL и заканчивая шаблонизатором?
Вот отличный пример как не надо делать web графику, в том числе и инфографику.
Основная критика — не обеспечен принцип graceful degradation для недостаточно старых, но популярных браузеров.
Реализация «нет SVG — не печенек», подходит разве что для демок, для продакшена не подходит.
Ну и принцип «не плодить лишних сущностей без необходимости» автору видимо не знаком. Думаю вполне очевидно, что в этом примере можно вполне было бы обойтитсь только HTML и CSS стилями без использования SVG, JS и тем более jQuery.
Все таки это же не Duck Hunt на чистом СSS писать.
Если же это все-таки пример ради примера, чтобы показать связку CSS-SVG, то как минимум это надо озвучить, и предложить варианты попрактичнее.
Кстати, когда я рассматривал статистику, по смартфонам на предмет поддержки совместимости мобильного сайта для Android Browser 2.3, который, как известно, не умеет SVG, то были найдены следующие цифры:
Global mobiles (статистика wikimedia(wikipedia etc.) в октябре 2011)
Android 2.3 422 M 2.14%
Android 4.0 193 M 0.98%
Openstat.ru (не различая планшеты и смартфоны, за последний месяц)
Android Browser 2 0,97% 10.4M
Android Browser 4 0,67% 7.5M
Я удивляюсь людям, которые предполагали, что этот вопрос мог бы разрешиться как-то по-другому. Google всегда покупает все что ему мешает, начиная от конкурентов и закачивая политиками.
Столько взяток денег лоббистам, сколько заплатил Google, кажется, не заплатила ни одна компания в мире. И, наверное, именно поэтому я как-то не вижу лавины обвинений со стороны американских или европейских антимонопольных ведомств на компанию, которая не только монополизировала поисковый рынок, но и за счет этого семимильными шагами захватывает другие рынки.
По-моему только наивный человек может считать, что Google бескорыстно предоставляют доступ к своим бесплатным сервисам.
используется локальное прогнозирование в виде векторной параметрической модели.
где в этой модели учет изменения средней скорости движения, пропускной способности в зависимости от времени суток и дня недели, погоды, регулярности? нету.
абсолютно две несвязных бесполезных по отдельности метода.
как они оценили качество своей разработки краткосрочного прогноза?
общей усредненной оценкой? ну-ну.
когда пробок мало может и хорошо работает, эта оценка конечно положительная.
но на практике в Питере при скорости движения в 5-10 км в час можно прогноз умножать по времени на 2.
Абсолютно игрушечная задача и соответствующее решение.
А жаль, при доступе к таким статистическим данным, можно было бы реализовать и достаточно приемлемо откалибровать модель, позволив делать реальный прогноз по изменению всей дорожной сети и использовать это в построении маршрута.
Пафосный такой заголовок, да, выхлоп только слабоват.
Ну и все чего тут особого? Топорно обучили нейронную сеть реагировать на изменение внешних параметров.
Ну, сделали функцию которая, позволяет вам теперь значки ↑↓ в информере пробок. Все.
И я уже видел особо одаренных которые себе пишут на визитках такую почту.
С количеством новых gTLD на китайскоv, японском, корейском etc. общим количество под сотню(!), чтобы прогнулся GMail — это лишь вопрос времени. И хостеры подтянутся. Софт тоже обновиться достаточно быстро.
А вот тонны кода для валидации e-mail адреса в СMS и другом серверном софте, который никто никогда не обновлял и не собирается…
именно по той же причине вместо РУ у нас РФ.
И то делегированных доменов в РФ всего ~30%
вам еще не приходилось набирать почтовые адреса в этой доменной зоне?
Вот, например, надавно найденая уязвимость в смартфонах Samsung точно также позволяет утащить ключи
arstechnica.com/security/2012/12/developer-warns-of-critical-vulnerability-in-many-samsung-smartphones/
Как вы странно читаете, между строк. Я перечислил вещи которые в CS считаются основой парадигмы ООП, без привязки к реализации. Развитие идей ООП в лице GoF например используют все эти свойства ООП. Вы же начинаете
1) Отрицать принятые в сообществе вещи, что как-то снижает мою оценку адекватности беседы.
2) Опять же переходите к деталями реализации, в виде интерфейсов, которых нет во многих ОО языках, например в Smalltalk или Python.
STL это и есть реализация, основанная на шаблонах и параметрическом полиморфизме.
Конечно ее нельзя перенести на язык без шаблонов.
Можно ли реализовать абстрактные алгоритмы без шаблонов (обобщенного программирования)? Да.
Даже Java и C# делали это без дженериков. С дженериками (а скоро и с лямбдой) это не стало эффективнее, лишь облегчилась запись.
Не бывает ООП с типизацией, бывает ОО язык с типизацией
Если какой-то один чудак на Stack Overflow использует неправильное выражение, это не значит что оно становиться термином.
Тем более что выражение а «дактайпинг времени компиляции» вообще логически неграмотно, исходя из определения дактайпинга. Причем не важно определять duck typing как тип динамической типизации, или через duck test.
Да duck typing возможен и некоторых статически языках, вроде C# но учже через дополнительные аннотации. Но в этом случак будет использована уже динамическая типизация.
Еще раз, STL это реализация generic алглоритмов на основе шаблонов, как инструмента ОП для С++.
В других языках где ОП реализована по другому, своя реализация generic алглоритмов. В языках же с динамической типизацией generic алглоритмы реализуются при помощи неавной типизации.
Все эти варианты работают и работают эффективно в своих языках.
А С++ как был 10 лет назад уникальным языком, так им и остается. И радует, что развивается.
Например, www.livehacking.com/2011/12/12/new-putty-release-fixes-password-not-wiped-vulnerability/
2) С++ это не ООП и конечно не два языка. Потому что ООП это не язык, не подход, не стиль и не шаблон программирования. С++ это язык реализующий парадигму ООП, как и Java, C#, Python, Ruby.
3) Касательно ООП и С++, вы ошибаетесь что у них хорошие отношения. С++ язык близкий к железу, в том числе и почему его любит Страуструп, Степанов и так далее. И поэтому же его не любят адепты ООП.
4) Опять же не смешивайте парадигму с ее реализацией, STL это не обобщенное программирование, а его реализация с помощью шаболнов и функций. Цитата:
5) Обобщенное программирование и шаблоны в С++ не являются неявной типизацией (duck typing). Неявная типизацией обычно называют вид динамической типизации в ОО языках. Естественно что языкам реализующим такую типизацию нет необходимости в шаблонах и строго говоря парадигма обобщенного программирования для них не приемлема.
6) «Поддержка обобщенного программирования делала С++ уникальным на то время».? Да ладно, а как же собственно Ada, a Eiffel. Да и фунциональные языки уже существовали? Или, что, сейчас появилось много новых языков с поддержкой ОП? Кроме Delphi, Java, .NET языков я припомню разве что функциональные Наskel и Scala.
Я сейчас читаю книгу Степанова «Основы программирования». Читать тяжело очень много математики и упражнения. И мне очень жаль что десять лет назад когда нас учили на ТурбоПаскале, этой книги не было.
1) Степанов считает С++ лучшим языком для программирования, для обучения программированию и в том числе для обучения алгоритмам, — «Мы выбрали язык C++, поскольку в нем механизмы абстракции сочетаются с точным редставлением существующей машины»
2) Степанов в своих статьях явно указывает на недостатки LIST и ФП языков. А ООП считает одной из важных составляющих С++.
3) STL это библиотека универсальных алгоритмов, и поэтому они конечно развязаны с данными, структура и работа с которыми определяются принципами ООП.
Если обобщить эту тему от она будет звучать так:
Рынку сильно нехватает UX-дизайнеров
(в том понятии в как их определил Алексей Рыков из DigitalDesign)
Мысли про то дизайнеры не могут мыслить логически — на самом деле глупость. Если дизайнер освоил высшую математику и теорию вероятности (читай окончил два курса института), я не думаю что него будет проблем с понимаем IA и использованием UX практик.
почему вы не решили написать свой препроцессор?
насколько мне известно в Яндекс в многих сферах есть свое и не одно решение,
начиная от NoSQL и заканчивая шаблонизатором?
Основная критика — не обеспечен принцип graceful degradation для недостаточно старых, но популярных браузеров.
Реализация «нет SVG — не печенек», подходит разве что для демок, для продакшена не подходит.
Ну и принцип «не плодить лишних сущностей без необходимости» автору видимо не знаком. Думаю вполне очевидно, что в этом примере можно вполне было бы обойтитсь только HTML и CSS стилями без использования SVG, JS и тем более jQuery.
Все таки это же не Duck Hunt на чистом СSS писать.
Если же это все-таки пример ради примера, чтобы показать связку CSS-SVG, то как минимум это надо озвучить, и предложить варианты попрактичнее.
Global mobiles (статистика wikimedia(wikipedia etc.) в октябре 2011)
Android 2.3 422 M 2.14%
Android 4.0 193 M 0.98%
Openstat.ru (не различая планшеты и смартфоны, за последний месяц)
Android Browser 2 0,97% 10.4M
Android Browser 4 0,67% 7.5M
и похоже, что эту совместимость еще долго тащить.
Столько
взятокденег лоббистам, сколько заплатил Google, кажется, не заплатила ни одна компания в мире. И, наверное, именно поэтому я как-то не вижу лавины обвинений со стороны американских или европейских антимонопольных ведомств на компанию, которая не только монополизировала поисковый рынок, но и за счет этого семимильными шагами захватывает другие рынки.По-моему только наивный человек может считать, что Google бескорыстно предоставляют доступ к своим бесплатным сервисам.
www.srware.net/en/software_srware_iron.php
используется локальное прогнозирование в виде векторной параметрической модели.
где в этой модели учет изменения средней скорости движения, пропускной способности в зависимости от времени суток и дня недели, погоды, регулярности? нету.
абсолютно две несвязных бесполезных по отдельности метода.
как они оценили качество своей разработки краткосрочного прогноза?
общей усредненной оценкой? ну-ну.
когда пробок мало может и хорошо работает, эта оценка конечно положительная.
но на практике в Питере при скорости движения в 5-10 км в час можно прогноз умножать по времени на 2.
А жаль, при доступе к таким статистическим данным, можно было бы реализовать и достаточно приемлемо откалибровать модель, позволив делать реальный прогноз по изменению всей дорожной сети и использовать это в построении маршрута.
Ну и все чего тут особого? Топорно обучили нейронную сеть реагировать на изменение внешних параметров.
Ну, сделали функцию которая, позволяет вам теперь значки ↑↓ в информере пробок. Все.