Скажем, я не просто большой любитель этого дела, а инструктор по лыжам. Полдня людей лыжам учу, полдня на своем снегоходе катаюсь. Живу в горах, мне удобно иметь СВОЙ снегоход, мне НЕВЫГОДНО его снимать.
Допустим, я фермер, у меня 400га земель. Мне выгодно иметь СВОЙ трактор. Допустим, я горожанин. Мне невыгодно иметь трактор вообще. Минимум вещей у всех разный.
И то, что кажется свободой лично вам, может ей не являться. Если корпорации подомнут под себя часть вещей и отберут у людей свободу ими пользоваться так, как они сами хотят — права будут ограничены. Так что, имхо, пока у вас все по Оруэллу — freedom is slavery.
А когда вы с рук у человека покупаете б/у айфон — договор действует на вас или нет? Вы с Эпплом ничего в данном случае не заключали, соглашения не было и все проблемы ложатся на того, кто согласился с договором, судя по вашей логике.
>почему я не имею права ездить на СВОЕЙ машине в поле, пустыне, тундре и т.д. где нет угрозы людям?
Это очень неплохой вопрос. Действительно, почему? Если инфраструктура не позволяет — ну, наверное, не могу, потому что буду ограничивать свободу других людей. Если не буду ограничивать — то вполне себе имею. Точно так же, как имею полное право купить себе трактор и ездить у себя на заднем дворе, в пустыне, тундре и прочих местах, где нет дорог _ОБЩЕГО_ пользования. Изучайте ПДД — все я могу и нельзя мне запретить ездить на _СВОЕЙ_ машине там, где я реально не создаю угрозы.
>Повторюсь за сервис авто: УЖЕ вышел закон запрещающий лезть пользователю в свою машину с не заводскими запчастями
Это абсолютно, один-в-один та же самая проблема, да. И это очень-очень плохо. И именно это мы тут обсуждаем.
>Ну не хочет Эппл этого делать, его можно понять: интеллектуальная собственность, куча денег вбухивается в R&D, а реверс-инжиниринг ПО для ремонта может дать лазейки для взлома.
Его можно понять со стороны самого Эппла. А вот со стороны пользователя я его не понимаю. Практически, преследование людей за опубликование ни разу не секретных схем — это нонсенс. Я не очень владею вопросом юридически со стороны Америки, но в России если вы профукали документ любого уровня — это вас будут сажать, а не того, кто его прочитал. И если Эппл неспособен свои схемы хранить приватно — это его проблемы, а не тех, у кого эти схемы оказываются (если, конечно, для опубликования этих схем не пришлось явно нарушить закон). Но в целом — ничего нельзя с этим сделать. Вот прямо в статье эта схема опубликована — что Эпплу, на Хабр в суд подать? Думаю, перетопчутся как-нибудь. И в статье вопрос не про блокирование как таковое, а про преследование вполне реального человека. Вы думаете, он прокрался в лаборатории Эппла и у них там украл схемы? Отнюдь. Just google it. Преследовать кого-то за то, что находится в общем доступе? ORLY?
>Применив Вашу логику, это не «если я услышал Шопена и сам сыграл», а «эй, Шопен, дай мне ноты, я сыграю сам, ты по закону обязан это сделать».
Вы не поверите, но именно так мир и существует. Просто кто-то хочет чуть больше денег за свои работы. Причем я не говорю «Эй, Шопен, _ДАЙ_МНЕ_». Я слушаю Шопена, если есть такая возможность, пытаюсь уловить знакомые ноты, узнаю, где скрипка, а где нет — и делаю свое. Оно может вообще нота в ноту попасть, но если люди скажут, что Шопен плохо исполняет, а я хорошо и будут ходить ко мне — это не вопрос копирайта. Просто я могу лучше.
>ТО ЖЕ САМОЕ, БЕЗ ОТЛИЧИЙ
Если вы продаете что-то один-в-один без отличий — да, это уже нечестно и я об этом в своем комментарии описал. Но когда вы что-то меняете — это уже не то же самое. Отличия уже имеются. Да, они могут быть небольшими — с другой стороны, каких отличий вы ожидаете от слайдера длиной два сантиметра, по которому можно провести пальцем? Ну, можно его сделать вертикальным (Sony так и сделали), можно его сделать направленным не строго вертикально (Nexus-линейка), можно изменить его цвет. Но это все еще слайдер, ничего нового по сути, да? По-вашему это значит, что теперь можно тянуть денег со всех подряд? Я так не считаю.
>Прогресс тормозится, т. к. затраты на R&D просто не отобьются, и никто не будет этим заниматься.
Да вот прям конечно так это и работает, ага. Представьте себе, вам сейчас гугл вывалит документацию о том, как у них сделана инфраструктура. А вы прям возьмете и по гайду сделаете так же. А потом окажется, что нифига не работает. А все потому что, как в том анекдоте — «после сборки доработать напильником», нужно и в идее разобраться, и в реализации, и людей для этого нанять, и подумать, почему у тебя это взлетит или не взлетит, и переделать, и реализовать не один-в-один так же чтобы у пользователя отторжения не было, и в каждой из этих областей есть и свой R&D, и тесты для него, и люди, которые это делают, и деньги, которые на них уходят. Так что это не какая-то разовая «взял да начал у себя пользовать». В мире IT это вообще не работает для крупных проектов, например.
>Всё высосано из пальца, «к сожалению, Эппл опять виноват и пытается нас поиметь, хотя мы даже не купили ничего у них» и прочая непонятная муть.
Я вполне конкретные примеры привел, что вам не нравится? Да, Эппла можно понять со стороны самого Эппла. Да, Эппл пытается нас поиметь. Разные, конечно, люди бывают, но когда меня пытаются поиметь — мне это не нравится и я сопротивляюсь. А вы почему на их стороне?
Я вот не очень понимаю эппл. Есть продукт, ты его произвел, ты его продал. Что такое «продал» для физического устройства? Имхо, «продал» — это бартер. Ты поменял железки на денежки. Покупатель получил железки, ты получил денежки, ваши владения поменялись местами. Конец истории. Теперь ты можешь тратить денежки куда хочешь — делать новые железки, подавать бедным, кидать денежки в Ниагарский водопад — и покупатель не может тебе помешать. Они теперь твои. Покупатель теперь может брать твою железку и звонить ей, тыкать в нее пальцем, колоть ей орехи. И ты не можешь помешать ему. Железка теперь его. И если в процессе колки орехов она погнулась — у него нет перед тобой обязательств по замене погнувшейся части. Захочет — придет к тебе детальку из позолоты поставит. Захочет — фанерой заколотит. Захочет — незнакомому человеку отдаст. Это не твое теперь дело, ты железкой не владеешь, а значит, и навязывать услуги по ее изменению не можешь. Почему не можешь? Потому что она _НЕ_ТВОЯ_.
Все в рамках правового поля к тому же. А эппл теперь пытается заменить само правовое поле, что попахивает монополией.
Сегодня эппл дает тебе в аренду телефон. Завтра бмв дает тебе в аренду машину. Послезавтра крестьянин с полей дает тебе в аренду картошку, заключая с тобой договор, что ты не можешь ее есть, можешь только облизывать. А каждое «неверное» с его точки облизывание будет приравнивать к поеданию и будет подавать на тебя в суд. Просто с картошкой такое не работает по причине слишком легкого воспроизведения объекта копирования и необходимости удовлетворения первичных инстинктов, а в телефоном работает. Пока работает. И когда вы говорите «я со стороны эппла их понимаю» — это ок. Их все понимают. Идея очень простая — хапнуть денег и побольше, по возможности делая поменьше. Именно так бизнес и работает, если без буллшита. Только вот вы не Эппл. Вы пользователь. И зачем отдавать свое родное одеяло чужому дяде — я в принципе не понимаю. Поэтому со стороны пользователя я категорически против подобных выходок эппла.
С эфемерными штуками, типа windows сложнее, но общая-то логика примерно та же. Ты купил себе виндовс. Ты можешь его установить, допилить, перепилить, подхачить, сделать все, что он может. Если этот конкретный виндовс работает на одном процессоре, но ты после подхачивания можешь завести его на четырех — это ты конкретно молодец, а не microsoft (я понимаю, некоторым сложно провести такие аналогии, да), и именно ты можешь его теперь у себя так пользовать.
Когда сюда приезжают вопросы про копирование — они из другой оперы. Вам продали железку и говорят — «мы много времени потратили на ее создание, ты ее не копируй» — почему я должен это слушать? Вы сделали колесо. Молодцы, но спустя какое-то время я понял, как оно работает и сделал себе сам очень похожее. При чем тут вы? Если я услышал Шопена, взял орган, десяток скрипок, синтезатор, сам все сыграл и свел — это уже _НЕ_ТОТ_ Шопен, хотите вы этого или нет. Тут немного отличается, там отличается — вещь видоизменена. И если моя вещь хуже вашей — вашу будут покупать, а мою — нет. С копированием того же windows же другая ситуация. Вы при копировании получаете абсолютно то же самое, а значит, не можете это продать — это _ТОТ_ЖЕ_САМЫЙ_ продукт, он не ваш. При этом ничего майкрософту не мешает затянуть гайки и при любом изменении не давать виндовсу запускаться. Просто отток полльзователей будет невероятный, и они это понимают. Поэтому вместо адовейших защит на виндовс делают защиты на то, с чего получают основную прибыль — на офис.
Если не нужен — то, очевидно, ничего вышеперечисленного не будет. И компания останется, как я и написал, без специалиста. Найдет себе рабочую лошадку и эта лошадка будет делать работу на том уровне, на котором сможет.
И в этом нет ничего зазорного, это абсолютно нормально. Я, вы, все мы были такими рабочими лошадками (кто-то и сейчас на этой должности). Со временем приходит определенный набор знаний и скиллов — и нет смысла оставаться на прежней работе, будучи overqualified специалистом. А потом снова. И снова. И снова. А потом вы становитесь *очень хорошим* специалистом. И внезапно оказывается, что специалистов-то на рынке резко не хватает. И после этого любой компании, которая хочет вас захантить, придется подстраиваться. Да, таких компаний не очень много. Я думаю, их на рынке меньше 10%. Но у меня и нету задачи прийти абы куда. Потрачено много лет жизни и упорного труда, в результате чего я могу выбирать самостоятельно.
Да, впрочем, чего говорить — задача ставится намного проще, я же уже писал — просто попробуйте найти Principal инженера на деньги Middle. Рынок сам все ставит на места.
Поверьте мне — если компании нужен *специалист*, ей придется гнуть тарифную сетку, придумывать новые должности или оставаться без человека. Под словом «специалист» часто подразумевают очень широкий спектр знаний, однако — я гарантирую это — вы не сможете найти, скажем, в Москве, человека на позицию Principal Engineer (которая подразумевает именно такие знания, а не просто так называется) на деньги позиции на два грейда ниже. Происходит это — как ни удивительно — как раз из-за той «невидимой руки». Именно это приводит к тому, что в госкорпорациях и позиций таких нет и людей тоже нет.
В "_знать_" я вкладываю понятие «обладать информацией», а не «иметь провидение». Если у вас достаточно свободного времени на месяцы изучение рынка б/у автомобилей и их типовых проблем — вы счастливый человек. Чуть ниже я сейчас расскажу, почему, на мой взгляд, нужно так много этого времени.
Мастер же мастеру рознь. Во-первых, с годами приходит профдеформация — у меня есть несколько знакомых, которые (условно) говорят «не покупай ауди, я часто ремонтирую их, они тебя без штанов оставят» или «не бери мерседес, это черная дыра для денег» — и так для каждой марки. Во-вторых, мастера, как правило, специализируются на одной марке, т.к. для того, чтобы реально понимать проблемы машин определенной линейки, нужны годы. Вот вам простой пример — на современных Land Rover у ряда двигателей замена ролика преднатяжителя рекомендована производителем на 120 тысячах километров. 95% сервисов в стране следуют этой рекомендации. В примерно 20% случаев это приводит к его износу раньше данного срока, дальше цепь — загиб клапанов — замена двигателя (он не подлежит ремонту в данном случае). Ролик стоит 10 тыщ. Движок стоит 1.6 миллиона. Как вы думаете, сумеете вы вычитать это на форумах или подскажет вам это знакомый мастер при покупке? Поэтому да, нужно _знать_ и, если нет 100% уверенности — иметь значительную сумму на дополнительный ремонт при покупке.
Как человек, собственно сказавший про то, что «Опенстек — это хайп, который, быть может, выживет, а быть может и нет», расскажу, почему я так думаю и почему думаю, что «они инвестируют туда, где видят потенциальную отдачу от этих вложений» — не совсем точное утверждение, на мой взгляд.
Я работаю с опенстеком довольно долго. Слово «работаю» означает, что у меня есть коммиты в несколько проектов в big tent и в один из этих проектов у меня 40+k changed LOC. Есть опыт общения с людьми, вливающими эти самые миллионы в проект и есть опыт наблюдения за изменениями в нем. Так вот, подход инвестиций в данном случае не совсем про отдачу вложений. Он про то, что есть новая технология, которую никто не знает, но которая *потенциально* может выстрелить. Есть несколько десятков миллионов долларов чистой прибыли. Есть конкурент с примерно теми же показателями. И нет понимания, что этот конкурент будет делать дальше. Но есть понимание, что другой технологии, в общем-то нет. Как результат появляется необходимость:
* изучить технологию раньше, чем конкурент, чтобы воспользоваться преимуществом позднее, если она выстрелит
* изменить технологию под свои, конкретные нужды, дабы потом усложнить конкурентам вход на рынок
технически это подходит под определение «они инвестируют туда, где видят потенциальную отдачу от этих вложений», но практически — это чистой воды блуждание в потемках и часто это ведет к усложнению/ухудшению результата. Пример — посмотрите на развитие сети в опенстеке. nova — neutron — contrail/calico. ORLY? Я видел пути упрощения еще пару лет назад, и все их видят, но инвесторы тянут одеяло на себя, потому что они так видят. И так везде. Интел инвестирует в опенстек, потому что хочет, чтобы тот получше работал с их технологиями и для косвенной атаки на потенциальных конкурентов (нет, я не про AMD). RedHat хочет сделать платформу для дистрибуции RHEL. Cisco видит угрозу со стороны SDN. EMC чувствует проблемы из-за Swift и Ceph. Выведут они все это на новый уровень или убьют технологию / сделают неявный vendor-lock? Я не знаю, но и вы не знаете. При этом существуют реальные проблемы, которые никто пока не решает, потому что это дорого/невыгодно в плане инвестиций — примеров много. High-Availability? Отсутствует в человеческом виде чуть более, чем полностью. VM migrations? Отсутствуют почти польностью. TLS вокруг сервисов? Отсутствует с инфраструктурной точки зрения (не надо мне говорить про barbican, вы лучше на него посмотрите). Апгрейд с версии на версию? Отсутствует для 98% сервисов. Роллбэк назад при неудачном апгрейде? Отсутствует полностью. Но корпорации решают не реальные проблемы софта, а свои собственные проблемы за счет имеющихся фич в текущем софте. Назвать это инвестициями в OpenStack у меня язык не поворачивается.
Поэтому сейчас я все еще думаю, что опенстек — это хайп, созданный корпорациями. Возможно, со временем все изменится (и я вижу некоторые шансы на это), но это как гадать на кофейной гуще.
При покупке б/у автомобиля есть ключевые проблемы совершенно иного характера, с которыми вы абсолютно точно столкнетесь и которая невычисляема. Это, как уже замечали выше:
* абсолютная невозможность понять общее состояние авто из фотографий и цены — вам придется ехать и смотреть. Но это еще полбеды, потому что тут хотя бы частично поможет описанный алгоритм
* проблемы конкретных машин на конкретных пробегах. Пример: несколько лет назад я думал о покупке похожего автомобиля. В данном ценовом диапазоне удачным сооношением обладал Mercedes W204. Он хорошо выглядел, он прилично ехал. Но проблема у них в том, что на малообъемных двигателях (274-х, например) у них есть известная проблема с цепью, муфтами etc. после 80-100 тысяч пробега. Если вы замените все вовремя, стоить это будет примерно 150 тысяч рублей. Если не замените — 50/50 вы попадете в ближайшие 30 тысяч на капремонт двигателя (250+ тысяч рублей). Это автоматически добавляет к стоимости автомобиля 150 тысяч на замену запчастей (и это только если вы _знаете_ об этом). 150 тысяч — это значительная сумма. То же самое было у ряда ауди (коробки и жрущие масло двигатели). То же сейчас есть у F30 BMW (проблемы с электрикой, двигателями и топливной системой у дизелей и не очень аккуратном обращении) — думаю, их именно поэтому столько продают.
Поэтому алгоритм хорош, да. Но надо точно знать, что вы хотите купить вплоть до силового агрегата, иначе вы рискуете купить вещь, которая потребует потом колоссальных вложений. И это мы еще не говорим про автомобили старше 5-7 лет.
Фуел решает часть вопросов, отрицать не буду. И он совершенно заслуженно стал «инсталером опенстека №3» в мире, войдя в big tent всего-то пару месяцев назад. В нем хорошо (очень сложно, но хорошо) реализован HA, он позволяет просто развернуться на пачке нод. Но никуда не деваются проблемы самого опенстека при этом — невозможность нормальных апгрейдов, отсутствие миграции вм-ок, танцы с бубном вокруг цефа, да даже простой SSL между нодами и то работает не везде. Почему? Ответ все тот же — изначальная направленность на корпорации и полнейшая от них зависимость по причине (тут сугубое суровое имхо) нежелания продавать результаты своего труда и организовывать нормальную поддержку для средних и малых заказчиков.
«Успешным» — это очень относительное определение. Успешным относительно чего? Свободных аналогов в целом, нет, о конкуренции с несвободными (читай: амазон) пока не идет даже и речи. Опенстек — это хайп, который, быть может, выживет, а быть может и нет. Сейчас он живет исключительно за счет корпораций, готовых вливать туда деньги просто потому что их много, этих денег.
Как по мне — коммьюнити в целом нужно несколько менять ориентированность и смотреть на возможность предоставления среднему бизнесу возможности легко и просто поставить себе опенстек. Сейчас средний и малый бизнес буквально не может его использовать в силу целого набора технических факторов (начиная от простых вещей, типа «опенстек рассчитан на изначально писаный для него софт, который учитывает то, что вм-ка может упасть и умереть и поэтому мы не будем делать возможность нормальной миграции вм-ок и дублирования данных. Пользуйте свифт, радосгв и пишите свой софт заново» и заканчивая безумной сложностью проекта и руководством по установке типового кластера на 90+ страниц).
Но — кто платит, тот и девушку танцует, поэтому перспектива для опенстека стать ближе к народу пока очень маловероятна.
Допустим, я фермер, у меня 400га земель. Мне выгодно иметь СВОЙ трактор. Допустим, я горожанин. Мне невыгодно иметь трактор вообще. Минимум вещей у всех разный.
И то, что кажется свободой лично вам, может ей не являться. Если корпорации подомнут под себя часть вещей и отберут у людей свободу ими пользоваться так, как они сами хотят — права будут ограничены. Так что, имхо, пока у вас все по Оруэллу — freedom is slavery.
>почему я не имею права ездить на СВОЕЙ машине в поле, пустыне, тундре и т.д. где нет угрозы людям?
Это очень неплохой вопрос. Действительно, почему? Если инфраструктура не позволяет — ну, наверное, не могу, потому что буду ограничивать свободу других людей. Если не буду ограничивать — то вполне себе имею. Точно так же, как имею полное право купить себе трактор и ездить у себя на заднем дворе, в пустыне, тундре и прочих местах, где нет дорог _ОБЩЕГО_ пользования. Изучайте ПДД — все я могу и нельзя мне запретить ездить на _СВОЕЙ_ машине там, где я реально не создаю угрозы.
>Повторюсь за сервис авто: УЖЕ вышел закон запрещающий лезть пользователю в свою машину с не заводскими запчастями
Это абсолютно, один-в-один та же самая проблема, да. И это очень-очень плохо. И именно это мы тут обсуждаем.
Его можно понять со стороны самого Эппла. А вот со стороны пользователя я его не понимаю. Практически, преследование людей за опубликование ни разу не секретных схем — это нонсенс. Я не очень владею вопросом юридически со стороны Америки, но в России если вы профукали документ любого уровня — это вас будут сажать, а не того, кто его прочитал. И если Эппл неспособен свои схемы хранить приватно — это его проблемы, а не тех, у кого эти схемы оказываются (если, конечно, для опубликования этих схем не пришлось явно нарушить закон). Но в целом — ничего нельзя с этим сделать. Вот прямо в статье эта схема опубликована — что Эпплу, на Хабр в суд подать? Думаю, перетопчутся как-нибудь. И в статье вопрос не про блокирование как таковое, а про преследование вполне реального человека. Вы думаете, он прокрался в лаборатории Эппла и у них там украл схемы? Отнюдь. Just google it. Преследовать кого-то за то, что находится в общем доступе? ORLY?
>Применив Вашу логику, это не «если я услышал Шопена и сам сыграл», а «эй, Шопен, дай мне ноты, я сыграю сам, ты по закону обязан это сделать».
Вы не поверите, но именно так мир и существует. Просто кто-то хочет чуть больше денег за свои работы. Причем я не говорю «Эй, Шопен, _ДАЙ_МНЕ_». Я слушаю Шопена, если есть такая возможность, пытаюсь уловить знакомые ноты, узнаю, где скрипка, а где нет — и делаю свое. Оно может вообще нота в ноту попасть, но если люди скажут, что Шопен плохо исполняет, а я хорошо и будут ходить ко мне — это не вопрос копирайта. Просто я могу лучше.
>ТО ЖЕ САМОЕ, БЕЗ ОТЛИЧИЙ
Если вы продаете что-то один-в-один без отличий — да, это уже нечестно и я об этом в своем комментарии описал. Но когда вы что-то меняете — это уже не то же самое. Отличия уже имеются. Да, они могут быть небольшими — с другой стороны, каких отличий вы ожидаете от слайдера длиной два сантиметра, по которому можно провести пальцем? Ну, можно его сделать вертикальным (Sony так и сделали), можно его сделать направленным не строго вертикально (Nexus-линейка), можно изменить его цвет. Но это все еще слайдер, ничего нового по сути, да? По-вашему это значит, что теперь можно тянуть денег со всех подряд? Я так не считаю.
>Прогресс тормозится, т. к. затраты на R&D просто не отобьются, и никто не будет этим заниматься.
Да вот прям конечно так это и работает, ага. Представьте себе, вам сейчас гугл вывалит документацию о том, как у них сделана инфраструктура. А вы прям возьмете и по гайду сделаете так же. А потом окажется, что нифига не работает. А все потому что, как в том анекдоте — «после сборки доработать напильником», нужно и в идее разобраться, и в реализации, и людей для этого нанять, и подумать, почему у тебя это взлетит или не взлетит, и переделать, и реализовать не один-в-один так же чтобы у пользователя отторжения не было, и в каждой из этих областей есть и свой R&D, и тесты для него, и люди, которые это делают, и деньги, которые на них уходят. Так что это не какая-то разовая «взял да начал у себя пользовать». В мире IT это вообще не работает для крупных проектов, например.
>Всё высосано из пальца, «к сожалению, Эппл опять виноват и пытается нас поиметь, хотя мы даже не купили ничего у них» и прочая непонятная муть.
Я вполне конкретные примеры привел, что вам не нравится? Да, Эппла можно понять со стороны самого Эппла. Да, Эппл пытается нас поиметь. Разные, конечно, люди бывают, но когда меня пытаются поиметь — мне это не нравится и я сопротивляюсь. А вы почему на их стороне?
Все в рамках правового поля к тому же. А эппл теперь пытается заменить само правовое поле, что попахивает монополией.
Сегодня эппл дает тебе в аренду телефон. Завтра бмв дает тебе в аренду машину. Послезавтра крестьянин с полей дает тебе в аренду картошку, заключая с тобой договор, что ты не можешь ее есть, можешь только облизывать. А каждое «неверное» с его точки облизывание будет приравнивать к поеданию и будет подавать на тебя в суд. Просто с картошкой такое не работает по причине слишком легкого воспроизведения объекта копирования и необходимости удовлетворения первичных инстинктов, а в телефоном работает. Пока работает. И когда вы говорите «я со стороны эппла их понимаю» — это ок. Их все понимают. Идея очень простая — хапнуть денег и побольше, по возможности делая поменьше. Именно так бизнес и работает, если без буллшита. Только вот вы не Эппл. Вы пользователь. И зачем отдавать свое родное одеяло чужому дяде — я в принципе не понимаю. Поэтому со стороны пользователя я категорически против подобных выходок эппла.
С эфемерными штуками, типа windows сложнее, но общая-то логика примерно та же. Ты купил себе виндовс. Ты можешь его установить, допилить, перепилить, подхачить, сделать все, что он может. Если этот конкретный виндовс работает на одном процессоре, но ты после подхачивания можешь завести его на четырех — это ты конкретно молодец, а не microsoft (я понимаю, некоторым сложно провести такие аналогии, да), и именно ты можешь его теперь у себя так пользовать.
Когда сюда приезжают вопросы про копирование — они из другой оперы. Вам продали железку и говорят — «мы много времени потратили на ее создание, ты ее не копируй» — почему я должен это слушать? Вы сделали колесо. Молодцы, но спустя какое-то время я понял, как оно работает и сделал себе сам очень похожее. При чем тут вы? Если я услышал Шопена, взял орган, десяток скрипок, синтезатор, сам все сыграл и свел — это уже _НЕ_ТОТ_ Шопен, хотите вы этого или нет. Тут немного отличается, там отличается — вещь видоизменена. И если моя вещь хуже вашей — вашу будут покупать, а мою — нет. С копированием того же windows же другая ситуация. Вы при копировании получаете абсолютно то же самое, а значит, не можете это продать — это _ТОТ_ЖЕ_САМЫЙ_ продукт, он не ваш. При этом ничего майкрософту не мешает затянуть гайки и при любом изменении не давать виндовсу запускаться. Просто отток полльзователей будет невероятный, и они это понимают. Поэтому вместо адовейших защит на виндовс делают защиты на то, с чего получают основную прибыль — на офис.
И в этом нет ничего зазорного, это абсолютно нормально. Я, вы, все мы были такими рабочими лошадками (кто-то и сейчас на этой должности). Со временем приходит определенный набор знаний и скиллов — и нет смысла оставаться на прежней работе, будучи overqualified специалистом. А потом снова. И снова. И снова. А потом вы становитесь *очень хорошим* специалистом. И внезапно оказывается, что специалистов-то на рынке резко не хватает. И после этого любой компании, которая хочет вас захантить, придется подстраиваться. Да, таких компаний не очень много. Я думаю, их на рынке меньше 10%. Но у меня и нету задачи прийти абы куда. Потрачено много лет жизни и упорного труда, в результате чего я могу выбирать самостоятельно.
Да, впрочем, чего говорить — задача ставится намного проще, я же уже писал — просто попробуйте найти Principal инженера на деньги Middle. Рынок сам все ставит на места.
Говорим, разумеется, об IT-секторе.
Мастер же мастеру рознь. Во-первых, с годами приходит профдеформация — у меня есть несколько знакомых, которые (условно) говорят «не покупай ауди, я часто ремонтирую их, они тебя без штанов оставят» или «не бери мерседес, это черная дыра для денег» — и так для каждой марки. Во-вторых, мастера, как правило, специализируются на одной марке, т.к. для того, чтобы реально понимать проблемы машин определенной линейки, нужны годы. Вот вам простой пример — на современных Land Rover у ряда двигателей замена ролика преднатяжителя рекомендована производителем на 120 тысячах километров. 95% сервисов в стране следуют этой рекомендации. В примерно 20% случаев это приводит к его износу раньше данного срока, дальше цепь — загиб клапанов — замена двигателя (он не подлежит ремонту в данном случае). Ролик стоит 10 тыщ. Движок стоит 1.6 миллиона. Как вы думаете, сумеете вы вычитать это на форумах или подскажет вам это знакомый мастер при покупке? Поэтому да, нужно _знать_ и, если нет 100% уверенности — иметь значительную сумму на дополнительный ремонт при покупке.
Я работаю с опенстеком довольно долго. Слово «работаю» означает, что у меня есть коммиты в несколько проектов в big tent и в один из этих проектов у меня 40+k changed LOC. Есть опыт общения с людьми, вливающими эти самые миллионы в проект и есть опыт наблюдения за изменениями в нем. Так вот, подход инвестиций в данном случае не совсем про отдачу вложений. Он про то, что есть новая технология, которую никто не знает, но которая *потенциально* может выстрелить. Есть несколько десятков миллионов долларов чистой прибыли. Есть конкурент с примерно теми же показателями. И нет понимания, что этот конкурент будет делать дальше. Но есть понимание, что другой технологии, в общем-то нет. Как результат появляется необходимость:
* изучить технологию раньше, чем конкурент, чтобы воспользоваться преимуществом позднее, если она выстрелит
* изменить технологию под свои, конкретные нужды, дабы потом усложнить конкурентам вход на рынок
технически это подходит под определение «они инвестируют туда, где видят потенциальную отдачу от этих вложений», но практически — это чистой воды блуждание в потемках и часто это ведет к усложнению/ухудшению результата. Пример — посмотрите на развитие сети в опенстеке. nova — neutron — contrail/calico. ORLY? Я видел пути упрощения еще пару лет назад, и все их видят, но инвесторы тянут одеяло на себя, потому что они так видят. И так везде. Интел инвестирует в опенстек, потому что хочет, чтобы тот получше работал с их технологиями и для косвенной атаки на потенциальных конкурентов (нет, я не про AMD). RedHat хочет сделать платформу для дистрибуции RHEL. Cisco видит угрозу со стороны SDN. EMC чувствует проблемы из-за Swift и Ceph. Выведут они все это на новый уровень или убьют технологию / сделают неявный vendor-lock? Я не знаю, но и вы не знаете. При этом существуют реальные проблемы, которые никто пока не решает, потому что это дорого/невыгодно в плане инвестиций — примеров много. High-Availability? Отсутствует в человеческом виде чуть более, чем полностью. VM migrations? Отсутствуют почти польностью. TLS вокруг сервисов? Отсутствует с инфраструктурной точки зрения (не надо мне говорить про barbican, вы лучше на него посмотрите). Апгрейд с версии на версию? Отсутствует для 98% сервисов. Роллбэк назад при неудачном апгрейде? Отсутствует полностью. Но корпорации решают не реальные проблемы софта, а свои собственные проблемы за счет имеющихся фич в текущем софте. Назвать это инвестициями в OpenStack у меня язык не поворачивается.
Поэтому сейчас я все еще думаю, что опенстек — это хайп, созданный корпорациями. Возможно, со временем все изменится (и я вижу некоторые шансы на это), но это как гадать на кофейной гуще.
* абсолютная невозможность понять общее состояние авто из фотографий и цены — вам придется ехать и смотреть. Но это еще полбеды, потому что тут хотя бы частично поможет описанный алгоритм
* проблемы конкретных машин на конкретных пробегах. Пример: несколько лет назад я думал о покупке похожего автомобиля. В данном ценовом диапазоне удачным сооношением обладал Mercedes W204. Он хорошо выглядел, он прилично ехал. Но проблема у них в том, что на малообъемных двигателях (274-х, например) у них есть известная проблема с цепью, муфтами etc. после 80-100 тысяч пробега. Если вы замените все вовремя, стоить это будет примерно 150 тысяч рублей. Если не замените — 50/50 вы попадете в ближайшие 30 тысяч на капремонт двигателя (250+ тысяч рублей). Это автоматически добавляет к стоимости автомобиля 150 тысяч на замену запчастей (и это только если вы _знаете_ об этом). 150 тысяч — это значительная сумма. То же самое было у ряда ауди (коробки и жрущие масло двигатели). То же сейчас есть у F30 BMW (проблемы с электрикой, двигателями и топливной системой у дизелей и не очень аккуратном обращении) — думаю, их именно поэтому столько продают.
Поэтому алгоритм хорош, да. Но надо точно знать, что вы хотите купить вплоть до силового агрегата, иначе вы рискуете купить вещь, которая потребует потом колоссальных вложений. И это мы еще не говорим про автомобили старше 5-7 лет.
Как по мне — коммьюнити в целом нужно несколько менять ориентированность и смотреть на возможность предоставления среднему бизнесу возможности легко и просто поставить себе опенстек. Сейчас средний и малый бизнес буквально не может его использовать в силу целого набора технических факторов (начиная от простых вещей, типа «опенстек рассчитан на изначально писаный для него софт, который учитывает то, что вм-ка может упасть и умереть и поэтому мы не будем делать возможность нормальной миграции вм-ок и дублирования данных. Пользуйте свифт, радосгв и пишите свой софт заново» и заканчивая безумной сложностью проекта и руководством по установке типового кластера на 90+ страниц).
Но — кто платит, тот и девушку танцует, поэтому перспектива для опенстека стать ближе к народу пока очень маловероятна.