А с чем связан культ переработок в консалтинге - все эти "сон 10 часов в неделю" и тд ? Клиентам вряд ли отчёты нужны вот прям срочно в большинстве случаев, да и сами консалтеры по-идее ж имеют достаточно знаний в менеджменте, чтоб понимать, что это путь к выгоранию и падению производительности.
Текст в баннере на хабре — «Как с нуля создать Cloud Native почту». В самой статье — про почту, которая разворачивается on premises у клиента. Как это согласуется с Cloud Native?
Для программной обработки кода используются структуры абстрактное синтаксическое дерево (AST) или дерево синтаксического разбора.
Особенность Лиспа (и некоторых других языков) в том, что в нем структура AST полностью идентична структуре кода и строится из примитивных типов языка, что позволяет анализировать и модифицировать ее средствами самого языка. Звучит наверное сложновато, но тут есть наглядные примеры
Вероятно, ваше понимание рефакторинга расходится с общепринятым.
Википедия: «рефакторинг означает изменение исходного кода программы без изменения его внешнего поведения». При чем тут IDE?
компилятор не спасает от ошибок, которые встречаются в реальном мире
В реальном мире — это там, где код начинает взаимодействовать с чем-то, что находится за его пределами
Привести примеры взаимодействия?
Отвалившееся соединение с базой данных. Ответ от API с некорректными данными в неожиданном формате. Пользователь сделал что-то не то.
Надеюсь, так понятней.
Если вопрос был в том, спасает ли компилятор вообще от каких-то ошибок, то… Риторические вопросы ж не требуют ответа?
Разногласия возникают не из-за разницы взглядов на решаемую проблему.
Причина — в психике и, вероятно, нейрофизиологии.
Если послушать аргументы сторонников строгой типизации, в них звучит одна эмоция — страх. Страх допустить ошибку. Страх, что код станет неуправляемым — со временем или при использовании другими людьми. У автора:
«Компилятор меня проверил, я все сделал правильно», «IDE… проверяет на ошибки». «JS-ник, берет этот мой тип… и начинает использовать его неправильно»
Тем, кто в разработке давно, очевидно — компилятор не спасает от ошибок, которые встречаются в реальном мире, и не делает код делает код лучше структурированным.
Но страх — очень сильная эмоция. Кто-то с ним (и заодно со сложностью) справляется лучше, а у кого-то мозг просто устроенпо-другому. И в дело вступает любимая психологическая защита людей с высоким интеллектом — рационализация.
Прочел — и в очередной раз поразился: насколько же в K8s всё переусложнено по сравнению с Docker Swarm (mode)! И при этом по популярности он обгоняет последний. Почему?
Может кто-то выбиравший между ними или переходивший с Swarm на K8s рассказать о причинах такого выбора?
На самом деле нода, а точнее JavaScript — отличный выбор. Это дает возможность реализовать сервер в виде плагина для браузера (в первую очередь, естественно, Chrome), что в свою очередь снимает основное препятствие, мешающее распространению сети — необходимость скачивать и запускать сервер. В качестве бонуса получаем возможность использовать WebRTC в качестве транспорта, со встроенными в него средствами обхода NAT. Это поможет обойти второе препятствие — необходимость серверному узлу иметь белый IP. Криптография не проблема — ее можно реализовать в нативном коде, воспользовавшись window.crypto (в крайнем случае портировать сишный код через NaCL).
А с чем связан культ переработок в консалтинге - все эти "сон 10 часов в неделю" и тд ? Клиентам вряд ли отчёты нужны вот прям срочно в большинстве случаев, да и сами консалтеры по-идее ж имеют достаточно знаний в менеджменте, чтоб понимать, что это путь к выгоранию и падению производительности.
+1 в пользу поддержки jq и JMESPath — github.com/jmespath/jmespath.js
Особенность Лиспа (и некоторых других языков) в том, что в нем структура AST полностью идентична структуре кода и строится из примитивных типов языка, что позволяет анализировать и модифицировать ее средствами самого языка. Звучит наверное сложновато, но тут есть наглядные примеры
Википедия: «рефакторинг означает изменение исходного кода программы без изменения его внешнего поведения». При чем тут IDE?
Википедия: «Средства автоматизации рефакторинга. Технические критерии для инструментов рефакторинга: деревья синтаксического разбора».
Обьяснить, почему Лисп, или этого достаточно?
Рефакторинг в IDE есть и для динамических языков. И даже без IDE есть
Привести примеры взаимодействия?
Отвалившееся соединение с базой данных. Ответ от API с некорректными данными в неожиданном формате. Пользователь сделал что-то не то.
Надеюсь, так понятней.
Если вопрос был в том, спасает ли компилятор вообще от каких-то ошибок, то… Риторические вопросы ж не требуют ответа?
В реальном мире — это там, где код начинает взаимодействовать с чем-то, что находится за его пределами.
Строго говоря да. Человек в страхе более подвержен ошибкам мышления.
Читаю в сердцах, что тема вам не безразлична. Если так, рекомендую книгу «Укрощение амигдалы»
Причина — в психике и, вероятно, нейрофизиологии.
Если послушать аргументы сторонников строгой типизации, в них звучит одна эмоция — страх. Страх допустить ошибку. Страх, что код станет неуправляемым — со временем или при использовании другими людьми. У автора:
Тем, кто в разработке давно, очевидно — компилятор не спасает от ошибок, которые встречаются в реальном мире, и не делает код делает код лучше структурированным.
Но страх — очень сильная эмоция. Кто-то с ним (и заодно со сложностью) справляется лучше, а у кого-то мозг просто устроен по-другому. И в дело вступает любимая психологическая защита людей с высоким интеллектом — рационализация.
Может кто-то выбиравший между ними или переходивший с Swarm на K8s рассказать о причинах такого выбора?
Аналогичный вопрос по клиенту. Как из нативного iOS приложения работать с RTMP?