Да нет у вас никаких источников. Если есть — давайте. Иначе вы — болтун.
Продолжается дружба с Делл — отлично, дружите, посмотрим, что из этого выйдет. Сделали Платон — молодцы. Каким местом туда надо было засунуть 3пар интересно? Вы ориентируетесь для чего он нужен? Поверьте мне, 3пара много, очень много в очень разных бизнесах в РФ (телеком, финансы, нефтегаз, металлургия и т.д.) Ну что вам саксесс стори публичные сюда выкладывать чтоль? Это ж последняя стадия шизы. И не для этого хабр предназначен.
shapa, вы меня удивляете. Независимых исследований в бизнесе не бывает. Зачем кто-то будет тратить своё время и свои ресурсы и их проводить? Исследования кто-то заказывает и платит за них. ITIC — Information Technology Industry Consulting. Слово Consulting говорит о чем-нибудь? Это вы инопланетянин, если считаете иначе. У каждого вендора вагон и маленькая тележка таких «исследований» по всевозможным аспектам. И судиться по таким бумажкам — себя не уважать. А про саппорт вы откровенно лжете. Вы просто не работали с саппортом HPE, судя по всему. Где была ваша инсталляция на много тысяч серверов?
Уверен, крайне позорных багов у любого производителя железа и софта (да и вообще любого производителя) очень и очень много. Багов нет у того, кто ничего не делает. Не стоит засорять эфир.
А по поводу HPE — это не потому что удобнее, а потому что это другая компания. Совсем. HP — это HP, HPE — это HPE. Живут теперь параллельно и не пересекаются.
По поводу передачи разработки и прочего из ИБМ в Леново — ждем-с, когда заваливать начнут… Что могу точно сказать, что большая часть сэйлов ИБМ в Леново не передалась. Не взяли.
Повеселили. Где тут про провал продаж 3пар в России? Пустая болтовня опять. А касательно CS200 — игра для сэйлов, и что? В нутаникс не играют с сэйлами? Вы представляете, что такое доля продаж CS200 от общей деятельности HPE Россия? Это микроб на теле слона. Нутаникс, кстати, много чего в России продал? Сколько у вас бойцов? 1? 2? Хотя мне всё равно, по большому счету. Делл теперь с EMC, кранты вашему альянсу, вроде ведь была дружба у Dell и Nutanix.Теперь дружба с Леново. Удачи вам и всего наилучшего.
P.S. Я во всем ТОЧНО уверен.
shapa, Леново уже целый год рынок серверами «заваливает»… Только доля снижается почему-то в наследство доставшаяся от IBM. Про панику внутри HP — ничего не скажу, это компания которая производит компьютеры, принтеры и т.д. А внутри HPE её нет.
shapa, вы удивитесь, но HPE Russia входит в состав HPE EMEA. По поводу провала продаж 3пар в России — без комментариев, пока хоть какое-нибудь подтверждение своей болтовни (а это именно болтовня) не предоставите.
По поводу качества серверов. По версии леново они делают самые качественные серверы. А как иначе? :) Доли рынка х86-серверов приблизительно представляете? HP (теперь HPE) там безоговорочный номер 1 с 1997 (или 1996, не помню точно) года. Двадцать лет подряд человечество безудержно ошибается? Ну-ну.
Smasher, относительно громкости утверждения с вами согласен, но всё не так страшно, смотрите мое разъяснение на тему, данное ранее — habrahabr.ru/company/hpe/blog/275033/#comment_8742023. Теперь по существу.
Относительно производительности. По тесту SPC-1 3PAR не входит в десятку, так как пока не результата для последней модели массива (в процессе, скоро будет опубликован). Но, например, по тесту SPC-2 мировой рекордсмен на сегодня именно HPE 3PAR. А SPC-2 тест несколько более суровый и безжалостный к СХД. В общем, есть основания полагать, что SPC-1 результат нового 3PAR будет в 10-ке точно, а, возможно, и возглавит её. Можете также посмотреть мой уже написанный комментарий — habrahabr.ru/company/hpe/blog/275033/#comment_8742033.
По поводу многоконтроллерности Netapp… А как они соединяются (при условии, что больше 2-х) не напомните? По-моему, сеть там какая-то… Нет? А в 3PAR — внутренняя шина PCI-E. Есть такое понятие — латентность, так вот оно тут к самому месту в качестве дифференциатора. А может ли I/O к одному тому у Netapp обрабатываться одновременно более чем одним контроллером? Нет. Есть у них, насколько помню Infinite Volume, который может растягиваться на много контоллеров, но это только для файлового доступа, если верно помню. А для всяких разных критичных нагрузок пока что блочный доступ в значительном приоритете на рынке. В 3PAR же том и растягивается на все контроллеры, которые есть, и обслуживаться может всеми контроллерами одновременно (все одновременно могут и писать и читать на один и тот же том). А что может нетапп со своей многоконтроллерностью при блочном I/O? Боюсь, что ничего. Поправьте, если ошибаюсь.
Касательно дедупликации и компрессии. Чтобы внести ясность. Дедупликация есть, гранулярность 16KB, работает на лету и только на SSD. Относительно коэффициента — всё зависит от данных, зная гранулярность, можете прикинуть сами, что может получиться для каких типов данных. Если действительно нужны глубокие технические детали — обращайтесь напрямую. Компрессии — пока нет. Вопрос о полезности дедупликации и компрессии в продуктиве энтерпрайза очень дискуссионный. И, на мой взгляд, очень индивидуальный для каждого конкретного кейса.
По поводу дедупликации и репликации. Насколько я знаю, пока репликация не Dedup aware. Зато у 3PAR репликация поддерживает другие технологии оптимизации при передаче данных, например, она zero detect aware, то есть блоки последовательных нулей размером от 16KB не передаются в процессе репликации, а передаются лишь метаданные размером в 64B. Если есть еще вопросы — пишите, не стесняйтесь.
Действительно неправда. При потере двух контроллеров из одной пары в многоконтроллерном (более двух) 3паре потери данных не будет. Будет прекращение доступа к данным, но целостность данных гарантируется.
Теперь по поводу твердотельных накопителей. HPE действительно не производит SSD. Для этого есть профильные компании, с которыми HPE и другие вендоры сотрудничают. Что вас так удивило в заявленном в статье? HPE 3PAR действительно всех обогнал, предлагая на тех же самых накопителях, что используются в индустрии, больше емкости за счет технологии Adaptive Sparing и при этом давая еще и 5-летнюю безусловную гарантию на них. В индустрии широко применяются — 400ГБ SSD (HPE с тех носителей выжимает 480ГБ), 800ГБ SSD (HPE на них же выдает 920ГБ), 1600ГБ SSD (у HPE на этих же носителях 1920ГБ), 3200ГБ SSD (у HPE на них же 3840ГБ). И, напомню, дает 5 лет безусловной гарантии, и уже давно. Немного проливает свет на чудо вот этот пост — community.hpe.com/t5/Around-the-Storage-Block/cMLC-SSDs-in-HP-3PAR-StoreServ-Embrace-with-confidence/ba-p/6794791#.Vpu20lIioQ2. Плюс уже ранее приведенная мной ссылка — h20195.www2.hp.com/V2/GetPDF.aspx%2F4AA4-7264ENW.pdf. Есть у вас, коллега, как у знатока кровавого энтепрайза, еще вопросы к 3PAR?
Darkboodzed, коллега, в данном случае недостаточно владеете информацией, скорее вы. Почему — смотрите тут и далее в ветке комментариев. Сразу по поводу тезиса:
HPE 3PAR StoreServ — это единственный настоящий корпоративный массив уровня Tier-1, полностью построенный на флеш-технологиях.
Дабы всех успокоить — дам свою трактовку. Статья, как вы видели — это перевод материала, который опубликовал сотрудник HPE из США и прежде всего для американского читателя. В американском ИТ-секторе имеется очень хорошее представление о том, что такое современный рынок All-Flash СХД (не нужно перечислять основных его участников по пальцам, все и так знают) по причине того, что All Flash там уже мэйнстрим. В отличии от России пока. Основные игроки на этом рынке, которые имеют какие-то ощутимые доли — это «стартапы» (настоящие и бывшие), такие как Pure (пока самостоятельная компания), Solidfire (теперь Netapp), XtremIO (теперь EMC, именно с этим продуктом EMC бьется на AF рынке), Texas Memory (теперь IBM Flashsystem, именно с этим продуктом IBM выступает на AF рынке), Violin Memory и т.д. плюс HPE с 3PAR и, пожалуй, Netapp c AFF. Функционально почти все эти продукты — это «молотилки» IOPS с минимальными задержками, которые не умеют больше ничего своими силами (Netapp AFF вынесем за скобки, он имеет значительно более богатый функционал нежели «стартапы»). В отличии от HPE 3PAR, который умеет практически всё, что должна уметь современная СХД (ну кроме компрессии пока) да еще и очень здорово заточен на флеш (да и не только на флеш, 3пару в принципе не важно какой будет носитель — были диски, сейчас флеш, будет, возможно, еще-что-то, главный козырь 3пара — архитектура, на которую была сделана ставка много лет назад, которая позволяет массиву фактически абстрагироваться от типа носителя с которым он работает). Рекомендую почитать, чтобы получить общее представление — h20195.www2.hp.com/V2/GetPDF.aspx%2F4AA4-7264ENW.pdf. Сравнить возможности всех перечисленных выше железок в рамках комментария практически невозможно (тут интернет вам в помощь), но уверяю вас — 3PAR самая функциональная из них (любой здравомыслящий человек, оценивший возможности всех перечисленных СХД, придет к такому выводу). Вот отсюда и тезис о единственном настоящем массиве на флеш, который можно считать корпоративным (то есть на который можно складывать данные, которые стоят очень-очень много денег). Относительно XP7 (он же HDS VSP G1000), который затрагивался в комментариях ниже, см. далее в ветке. Но если совсем коротко — это очень дорого, просто до неприличия. Вопрос — зачем, когда можно получить нужный объем, нужную функциональность и производительность, но дешевле?
Забыли упомянуть еще один весьма интересный класс: Трофи. Прохождение трассы по грязи, лесам и болотам с применением лебедок и прочих свойственных внедорожникам девайсов.
на КДПВ похоже ребята с тренировочным комплексом израильской ElbitSystems — Live Combat Training System. крутая штука, которая в отличие от лазертагов и прочих пейнтболов может симулировать гранаты, артиллерию и стрельбу сквозь преграды.
видяшка vk.com/video-6054817_169314427
Однажды у меня сдохли два WD Green с интервалом в месяц. Расстроился, пошел в магазин за новыми. После оплаты счета :) продавец посоветовал проверить серийник и обратиться RMA. Пару недель ожидания, пара сотен рублей на почтовые расходы и у меня появились еще два новеньких винта.
Простите, но тщательно скрываемые детали тестирования, как минимум, вызывают вопросы.
А уж в 18 кратную разницу на 12 дисках, обусловленную разницей архитектуры, вообще не верится.
Если это не является секретом, скажите наконец сколько дисков было в СХД? 10К/15К/7.2К/SSD? SATA/SAS? и сколько дисков в конкретно в каждой рейд-группе?
Продолжается дружба с Делл — отлично, дружите, посмотрим, что из этого выйдет. Сделали Платон — молодцы. Каким местом туда надо было засунуть 3пар интересно? Вы ориентируетесь для чего он нужен? Поверьте мне, 3пара много, очень много в очень разных бизнесах в РФ (телеком, финансы, нефтегаз, металлургия и т.д.) Ну что вам саксесс стори публичные сюда выкладывать чтоль? Это ж последняя стадия шизы. И не для этого хабр предназначен.
А по поводу HPE — это не потому что удобнее, а потому что это другая компания. Совсем. HP — это HP, HPE — это HPE. Живут теперь параллельно и не пересекаются.
По поводу передачи разработки и прочего из ИБМ в Леново — ждем-с, когда заваливать начнут… Что могу точно сказать, что большая часть сэйлов ИБМ в Леново не передалась. Не взяли.
P.S. Я во всем ТОЧНО уверен.
Относительно производительности. По тесту SPC-1 3PAR не входит в десятку, так как пока не результата для последней модели массива (в процессе, скоро будет опубликован). Но, например, по тесту SPC-2 мировой рекордсмен на сегодня именно HPE 3PAR. А SPC-2 тест несколько более суровый и безжалостный к СХД. В общем, есть основания полагать, что SPC-1 результат нового 3PAR будет в 10-ке точно, а, возможно, и возглавит её. Можете также посмотреть мой уже написанный комментарий — habrahabr.ru/company/hpe/blog/275033/#comment_8742033.
По поводу многоконтроллерности Netapp… А как они соединяются (при условии, что больше 2-х) не напомните? По-моему, сеть там какая-то… Нет? А в 3PAR — внутренняя шина PCI-E. Есть такое понятие — латентность, так вот оно тут к самому месту в качестве дифференциатора. А может ли I/O к одному тому у Netapp обрабатываться одновременно более чем одним контроллером? Нет. Есть у них, насколько помню Infinite Volume, который может растягиваться на много контоллеров, но это только для файлового доступа, если верно помню. А для всяких разных критичных нагрузок пока что блочный доступ в значительном приоритете на рынке. В 3PAR же том и растягивается на все контроллеры, которые есть, и обслуживаться может всеми контроллерами одновременно (все одновременно могут и писать и читать на один и тот же том). А что может нетапп со своей многоконтроллерностью при блочном I/O? Боюсь, что ничего. Поправьте, если ошибаюсь.
Касательно дедупликации и компрессии. Чтобы внести ясность. Дедупликация есть, гранулярность 16KB, работает на лету и только на SSD. Относительно коэффициента — всё зависит от данных, зная гранулярность, можете прикинуть сами, что может получиться для каких типов данных. Если действительно нужны глубокие технические детали — обращайтесь напрямую. Компрессии — пока нет. Вопрос о полезности дедупликации и компрессии в продуктиве энтерпрайза очень дискуссионный. И, на мой взгляд, очень индивидуальный для каждого конкретного кейса.
По поводу дедупликации и репликации. Насколько я знаю, пока репликация не Dedup aware. Зато у 3PAR репликация поддерживает другие технологии оптимизации при передаче данных, например, она zero detect aware, то есть блоки последовательных нулей размером от 16KB не передаются в процессе репликации, а передаются лишь метаданные размером в 64B. Если есть еще вопросы — пишите, не стесняйтесь.
HP 3PAR T800 и его прямой конкурент HP XP24000 (HDS USP V).
2007 год, HP XP 24000 — 200,245.73 IOPS, $17.96/SPC-1 IOPS — www.storageperformance.org/results/a00056_HP_XP24000_executive-summary.pdf
2008 год HP 3PAR T800 — 224,989.65 IOPS, $9.30/SPC-1 IOPS — www.storageperformance.org/results/a00069_3PAR_InServ-T800_executive-summary.pdf
HP 3PAR V800 и его прямой конкурент HP XP P9500 (HDS VSP)
2011 год, HDS VSP (он же HP XP P9500) — 269,506.69 IOPS, $8.18/SPC-1 IOPS — www.storageperformance.org/benchmark_results_files/SPC-1/HDS/A00110_HDS_VSP/a00110_HDS-VSP_SPC1_executive-summary.pdf
2011 год, HP 3PAR V800 — 450,212.66 IOPS, $6.59/SPC-1 IOPS — www.storageperformance.org/benchmark_results_files/SPC-1/HP/A00109_HP_P10000-3PAR-V800/a00109_HP-P10000-3PAR-V800_SPC1_executive-summary.pdf
Теперь есть результат HPE XP7 (HDS VSP G1000), ждем результата последней модели HPE 3PAR. Но что-то мне подсказывает, что он будет, как минимум, не хуже, если следовать историческому тренду.
Теперь по поводу твердотельных накопителей. HPE действительно не производит SSD. Для этого есть профильные компании, с которыми HPE и другие вендоры сотрудничают. Что вас так удивило в заявленном в статье? HPE 3PAR действительно всех обогнал, предлагая на тех же самых накопителях, что используются в индустрии, больше емкости за счет технологии Adaptive Sparing и при этом давая еще и 5-летнюю безусловную гарантию на них. В индустрии широко применяются — 400ГБ SSD (HPE с тех носителей выжимает 480ГБ), 800ГБ SSD (HPE на них же выдает 920ГБ), 1600ГБ SSD (у HPE на этих же носителях 1920ГБ), 3200ГБ SSD (у HPE на них же 3840ГБ). И, напомню, дает 5 лет безусловной гарантии, и уже давно. Немного проливает свет на чудо вот этот пост — community.hpe.com/t5/Around-the-Storage-Block/cMLC-SSDs-in-HP-3PAR-StoreServ-Embrace-with-confidence/ba-p/6794791#.Vpu20lIioQ2. Плюс уже ранее приведенная мной ссылка — h20195.www2.hp.com/V2/GetPDF.aspx%2F4AA4-7264ENW.pdf. Есть у вас, коллега, как у знатока кровавого энтепрайза, еще вопросы к 3PAR?
HPE 3PAR StoreServ — это единственный настоящий корпоративный массив уровня Tier-1, полностью построенный на флеш-технологиях.
Дабы всех успокоить — дам свою трактовку. Статья, как вы видели — это перевод материала, который опубликовал сотрудник HPE из США и прежде всего для американского читателя. В американском ИТ-секторе имеется очень хорошее представление о том, что такое современный рынок All-Flash СХД (не нужно перечислять основных его участников по пальцам, все и так знают) по причине того, что All Flash там уже мэйнстрим. В отличии от России пока. Основные игроки на этом рынке, которые имеют какие-то ощутимые доли — это «стартапы» (настоящие и бывшие), такие как Pure (пока самостоятельная компания), Solidfire (теперь Netapp), XtremIO (теперь EMC, именно с этим продуктом EMC бьется на AF рынке), Texas Memory (теперь IBM Flashsystem, именно с этим продуктом IBM выступает на AF рынке), Violin Memory и т.д. плюс HPE с 3PAR и, пожалуй, Netapp c AFF. Функционально почти все эти продукты — это «молотилки» IOPS с минимальными задержками, которые не умеют больше ничего своими силами (Netapp AFF вынесем за скобки, он имеет значительно более богатый функционал нежели «стартапы»). В отличии от HPE 3PAR, который умеет практически всё, что должна уметь современная СХД (ну кроме компрессии пока) да еще и очень здорово заточен на флеш (да и не только на флеш, 3пару в принципе не важно какой будет носитель — были диски, сейчас флеш, будет, возможно, еще-что-то, главный козырь 3пара — архитектура, на которую была сделана ставка много лет назад, которая позволяет массиву фактически абстрагироваться от типа носителя с которым он работает). Рекомендую почитать, чтобы получить общее представление — h20195.www2.hp.com/V2/GetPDF.aspx%2F4AA4-7264ENW.pdf. Сравнить возможности всех перечисленных выше железок в рамках комментария практически невозможно (тут интернет вам в помощь), но уверяю вас — 3PAR самая функциональная из них (любой здравомыслящий человек, оценивший возможности всех перечисленных СХД, придет к такому выводу). Вот отсюда и тезис о единственном настоящем массиве на флеш, который можно считать корпоративным (то есть на который можно складывать данные, которые стоят очень-очень много денег). Относительно XP7 (он же HDS VSP G1000), который затрагивался в комментариях ниже, см. далее в ветке. Но если совсем коротко — это очень дорого, просто до неприличия. Вопрос — зачем, когда можно получить нужный объем, нужную функциональность и производительность, но дешевле?
видяшка vk.com/video-6054817_169314427
А уж в 18 кратную разницу на 12 дисках, обусловленную разницей архитектуры, вообще не верится.
А огромная разница в цифрах может быть обусловлена еще и объемом кэша, отличающимся в разы.