Я думаю, что автор под «поддержать нестандартные расширения» подразумевал именно — «надо сделать так, чтобы парсер не падал при встрече таких лексем в коде».
Clang, даже если что-то не поддерживает, не падает и дает проанализировать дерево, которые смог построить. Для PVS-Studio кажется будет вполне достаточно
Я знаю из статей и личного общения, что этим обречены заниматься авторы анализаторов кода, которые решили строить своё решение на основе сторонних движков.
Можете рассказать о таких решениях? Я не слышал.
clang успешно поддерживает расширения microsoft. О поддержке gcc я вообще молчу.
И не надо пугать сообщениями про тысячи патчей.
На что конкретно вы завязываетесь при использовании clang?
На дерево разбора, не так ли?
Вместо того, чтобы работать непосредственно над анализом кода, будете вручную писать поддержку идущего в народ C++17, которая займет не меньше времени.
Почему тогда заиспользовали Roslyn для C#?
Да потому, что сэкономили кучу времени, запилив за месяц свой анализатор на готовом движке.
Причем все эти патчи будет невозможно пропихнуть в основную ветку, так как никому кроме разработчиков анализатора они не нужны.
То то мы и наблюдаем как их бесплатной версией активно пользуются на гитхабе
Если серьезно, то это больше плевок в лицо, нежели нормальная бесплатная версия.
Можно подумать PVS-Studio с первых дней поддерживал C# и все новомодные фишки языков. Пройдет чуть больше времени, разработчики подтянут свой проект, вот тогда и посмотрим.
Удивляет ваша позиция по поводу CppCat.
Хотели сделать как лучше, сделать для разработчиков, но в итоге пожадничали и выставили слишком большой ценник, поэтому интереса и не было.
И не надо говорить, про зарплаты программистов, 250$ даже для 2014 года — порой слишком дорого.
Да, и посмотрите на ценники других инструментов? Тот же решарпер (на тот момент был только для C#) стоил гораздо дешевле вашего поделия.
За статью спасибо.
Теоритически многое что может в этом мире произойти.
И эти люди пишут статический анализатор? Остановите поезд, я сойду.
Компилятор не переставит местами если массив будет использоваться.
А сказки про
Однако, это не место для испытания удачи.
просто смехотворны и зайдут только для далеких менеджеров.
Пожалуйста, напишите статью о том, где и как вам удалось собрать такую команду, которая нас не перестает радовать своими статьями на всех ресурсах планеты.
> Они не урезанная. Это полноценная версия. Комментарий — плата за неё.
Кажется, где-то вы не договариваете.
Если уж зашла речь о комментариях, зачем из целых 3 вида? Почему нельзя было остановиться на каком-то одном? Есть подоздрение, что вы просто парсите эти комментарии и отключаете множество диагностик для полученного типа (студент, разраб, open-source).
Сами же себе палки в колеса ставите.
Мне кажется, вы живете в своем идеальном мире.
Поиграться, народ поиграет в вашу подделку, а после забудет.
Никто не будет в своем разуме засорять код нелепыми комментариями (да еще и в каждом файле!).
Это бред.
«Нельзя так просто взять и выпустить бесплатную версию, нужно обязательно сделать ее неюзабельной» — девиз PVS-Studio
Я ожидал, что будут подвохи с Вашей бесплатной лицензией.
Простите, но зачем правило на комментарии? Да еще и в таком стиле?
>Dear PVS-Studio, please check it
Складывается впечатление о каком-то высокомерии.
Насколько урезанной выглядит эта ваша бесплатная версия?
>Использование ссылки перед её проверкой на null
И Вам не стыдно так откровенно «тырить» диагностики из других инструментов (в данном случае Klocwork)?
И так умело это выдавать еще и за свое…
Clang, даже если что-то не поддерживает, не падает и дает проанализировать дерево, которые смог построить. Для PVS-Studio кажется будет вполне достаточно
Можете рассказать о таких решениях? Я не слышал.
clang успешно поддерживает расширения microsoft. О поддержке gcc я вообще молчу.
И не надо пугать сообщениями про тысячи патчей.
На что конкретно вы завязываетесь при использовании clang?
На дерево разбора, не так ли?
Вместо того, чтобы работать непосредственно над анализом кода, будете вручную писать поддержку идущего в народ C++17, которая займет не меньше времени.
Почему тогда заиспользовали Roslyn для C#?
Да потому, что сэкономили кучу времени, запилив за месяц свой анализатор на готовом движке.
Пробовали?
Если серьезно, то это больше плевок в лицо, нежели нормальная бесплатная версия.
Который, конечно же не оставил без внимания этот нюанс.
Хотели сделать как лучше, сделать для разработчиков, но в итоге пожадничали и выставили слишком большой ценник, поэтому интереса и не было.
И не надо говорить, про зарплаты программистов, 250$ даже для 2014 года — порой слишком дорого.
Да, и посмотрите на ценники других инструментов? Тот же решарпер (на тот момент был только для C#) стоил гораздо дешевле вашего поделия.
За статью спасибо.
И эти люди пишут статический анализатор? Остановите поезд, я сойду.
Компилятор не переставит местами если массив будет использоваться.
А сказки про
просто смехотворны и зайдут только для далеких менеджеров.
Но регулярно спамим все русскоязычные ресурсы.
Л — Логика
Кажется, где-то вы не договариваете.
Если уж зашла речь о комментариях, зачем из целых 3 вида? Почему нельзя было остановиться на каком-то одном? Есть подоздрение, что вы просто парсите эти комментарии и отключаете множество диагностик для полученного типа (студент, разраб, open-source).
Мне кажется, вы живете в своем идеальном мире.
Поиграться, народ поиграет в вашу подделку, а после забудет.
Никто не будет в своем разуме засорять код нелепыми комментариями (да еще и в каждом файле!).
Это бред.
«Нельзя так просто взять и выпустить бесплатную версию, нужно обязательно сделать ее неюзабельной» — девиз PVS-Studio
Простите, но зачем правило на комментарии? Да еще и в таком стиле?
>Dear PVS-Studio, please check it
Складывается впечатление о каком-то высокомерии.
Насколько урезанной выглядит эта ваша бесплатная версия?
И Вам не стыдно так откровенно «тырить» диагностики из других инструментов (в данном случае Klocwork)?
И так умело это выдавать еще и за свое…
Так же и у Вас.