Pull to refresh
16
0
Send message
Огромные благодарности! Конечно, траектории! Поправил.
Амплитуды куда-то движутся?

Движется шарик, а внутри него находится амплитуда (она же стрелка). Он её, так сказать, с собой таскает.

Движение по пути или все же по траектории? Что вообще такое «амплитуда вдоль пути»? Зачем перемножать и складывать амплитуды?

Смотрите: рассмотрим шарик, который движется из клетки A в клетку C через клетку B. Когда он перемещается из A в B, его амплитуду необходимо повернуть на угол . Как это сделать? Нужно умножить его амплитуду на число , поскольку . Результирующая амплитуда, как мы видим, как раз имеет необходимый угол, повернутый на от исходного. При перемещении из B в C происходит аналогичное умножение. Таким образом, мы можем сказать, что по мере движения вдоль траектории амплитуды перемножаются.

Зачем перемножать и складывать амплитуды?

С математической точки зрения: нам необходимы какие-то бинарные отношения в нашей модели.
С логической точки зрения: для того, чтобы поддерживать эволюцию системы.
С физической точки зрения: сами посудите — когда частица переходит из одной клетки в другую, с ней что-то происходит: меняется её состояние, она теряет энергию. В связи с тем, что это чрезвычайно сложные процессы, мы их все упаковываем в одно явление — изменение угла амплитуды. Далее, ситуация: в одну клетку пространства прилетел один экземпляр, а в другую — десять. Очевидно, что в одном случае результирующая амплитуда должна быть меньше, а в другом больше. Применение аддитивного закона полностью удовлетворяет требованиям!

Нам также необходимо регулировать движение роя.
Представьте: у вас есть элементарная частица, которая движется вдоль прямой, например, слева-направо. Хотим описать её => производим операцию квантования пространства => частица превращается в рой экземпляров (копий). Очевидно, что рой также должен двигаться слева-направо (несмотря на то, что отдельные экземпляры полетят в противоположном направлении). Каким образом сделать движение слева-направо более приоритетным, чем справа-налево? Нужно как-то усилить те экземпляры (т.е. увеличить длину их амплитуд), которые двигаются сонаправлено с первоначальным «отцом». Очевидно, что если к экземплярам, попавшем в одну клетку, будет применен аддитивный закон, первоначальный «отец» их и усилит, а затем процесс будет идти по цепочке в правую сторону. В итоге рой начнется двигаться вправо. Так что сложение полностью себя оправдывает!

Откуда взялся «шарик»?

В силу того, что на фундаментальном уровне невозможно определить абсолютное местоположение частицы, мы не можем быть уверенными не только в том, что это местоположение в принципе существует, но и в том, что частица не занимается постоянным созданием виртуальных копий вокруг себя, которые живут дальше сами по себе и занимаются тем же самым копированием. Вот у нас и шарики то тут, то там прыгают.

Что означает символ * в ваших формулах?

Это символ сопоставления! Когда я писал , я имел ввиду, что у нас есть:
  • вектор А, которому сопоставлено число 1/sqrt(2)
  • вектор B, которому сопоставлено число 1/sqrt(2)
  • вектор, которому сопоставлена сумма вышеописанных векторов
Спасибо за комментарий!

На самом деле, первый абзац носит исключительно юмористический характер) Время от времени можно услышать подобные фразы, но люди не имеют ясного понимания сути.

Обычное состояние — это как раз состояние суперпозиции, описываемое волновой функцией.

Не могу согласиться: классическое состояние является тензором I ранга (т.е. скаляром), его невозможно раздробить на более мелкие составляющие и задать как суперпозицию. Квантовое же состояние — элемент векторного пространства, суперпозиция классических состояний.
В дальнейшем мы рассмотрим более высокие состояния, соответствующие системам из произвольного числа частиц.
Будем работать.
Спасибо! Над циклом статей уже во всю ведется работа!
Кубитная модель не таит в себе никакой магии, это обыкновенная форма параллелизма, просто такого «природного» параллелизма. valplo, всё очень верно подметил!
Порог вхождения, определенно, не настолько высок, как вы думаете. Да, вещи довольно нетривиальные, но очень и очень сильно сказывается отсутствие должного количества хорошей литературы и, что самое главное, нормальных примеров, где всё бы было разложено по полочкам.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity