Эмм… библиотека под GPLv3, и тут же клиент под iOS на официальной странице?
Что-то изменилось в юридическом плане относительно статической линковки, или они официально клали?
Еще как устарели!
Рядом с каждой функцией, относящейся к ini, есть пометка: «This function is provided only for compatibility with 16-bit Windows-based applications. Applications should store initialization information in the registry.»
Оставим пока в стороне вопрос, насколько нечасто информация о типе запрашивается только ради имени.
Но даже если посмотреть на стандартную реализацию RuntimeType, то там кругом кеширование и ленивая инициализация для каждого из свойств. Так что как-то весьма сомнительно, что разбивкой функциональности по двум классам они сделали что-то более производительное, чем лукап объекта по GCHandle-у.
Вот про IEnumerable вместо массивов — тут да, тут можно немного выиграть, но только если полный список членов никогда не нужен. Иначе разницы почти нет.
CREATE INDEX I_Deal ON Deal(CustomerID, DealDate, NomenclatureID)
Индекс построен по возрастанию даты, а везде используется сортировка по убыванию. Предположу, что партишену более западло просматривать 10 миллионов строк в столь непотребном порядке.
Это
а) нужна поддержка со стороны всех клиентов (в т.ч. айфоны и прочие блекберри с нокиями)
б) нужен единый ключ шифрования для всех клиентов юзера (дома/на работе/на телефоне/кпк/вписать нужное)
в) кто, наконец, будет шифровать входящую почту, когда она проходит через сервер?
> Пример хоть одного самого распространенного можно?!
Практически все компиляторы, кодировщики видео (тот же менкодер, например), системы распределенных вычислений (от математических пакетов до брутфорсеров паролей), все сколько-нибудь серьезные сервера БД.
Бизнес, особенно крупный, — очень инертная штука.
Под шестым уже всё оттестировано и работает. А вот если перейти на что-то другое, то есть большие риски, что что-то не заведется — и тогда полетят головы. Кому нужна такая перспектива? :)
Вот щас потихоньку готовятся мигрировать на Win7 и восьмой IE, так что всё будет.
А в чем смысл загружать весь файл в память?
На первый взгляд, достаточно только секции кода (нет особого смысла искать эти проверки в данных или в ресурсах), да и достаточно маппинга в память.
Ну и софт, конечно же, не сертифицированный (потому что Apple не выдает сертификаты для софтовых решений, они у них в чипы вшиты). Зато работает ;)
Что-то изменилось в юридическом плане относительно статической линковки, или они официально клали?
Вот там как раз неподалеку была статья про SOPPA, которая как раз запрещает так делать, если нет гарантии, что пользователю есть 13 лет :)
Рядом с каждой функцией, относящейся к ini, есть пометка: «This function is provided only for compatibility with 16-bit Windows-based applications. Applications should store initialization information in the registry.»
Оставим пока в стороне вопрос, насколько нечасто информация о типе запрашивается только ради имени.
Но даже если посмотреть на стандартную реализацию RuntimeType, то там кругом кеширование и ленивая инициализация для каждого из свойств. Так что как-то весьма сомнительно, что разбивкой функциональности по двум классам они сделали что-то более производительное, чем лукап объекта по GCHandle-у.
Вот про IEnumerable вместо массивов — тут да, тут можно немного выиграть, но только если полный список членов никогда не нужен. Иначе разницы почти нет.
CREATE INDEX I_Deal ON Deal(CustomerID, DealDate, NomenclatureID)Индекс построен по возрастанию даты, а везде используется сортировка по убыванию. Предположу, что партишену более западло просматривать 10 миллионов строк в столь непотребном порядке.
а) нужна поддержка со стороны всех клиентов (в т.ч. айфоны и прочие блекберри с нокиями)
б) нужен единый ключ шифрования для всех клиентов юзера (дома/на работе/на телефоне/кпк/вписать нужное)
в) кто, наконец, будет шифровать входящую почту, когда она проходит через сервер?
Практически все компиляторы, кодировщики видео (тот же менкодер, например), системы распределенных вычислений (от математических пакетов до брутфорсеров паролей), все сколько-нибудь серьезные сервера БД.
Под шестым уже всё оттестировано и работает. А вот если перейти на что-то другое, то есть большие риски, что что-то не заведется — и тогда полетят головы. Кому нужна такая перспектива? :)
Вот щас потихоньку готовятся мигрировать на Win7 и восьмой IE, так что всё будет.
На первый взгляд, достаточно только секции кода (нет особого смысла искать эти проверки в данных или в ресурсах), да и достаточно маппинга в память.