«Порно как социальный феномен — вызывает осуждение как публичный секс; порно как катализатор сексуальной фантазии — нет, поскольку фантазия никакого публичного секса не содержит. „
Фантазия может содержать много чего. И публичный секс, и еще более жесткие вещи. Можно возразить, что это фантазия отдельных лиц с патологией, допускаю. Но нельзя говорить однозначно и за всех. Это раз. Спрос есть, и это можно наблюдать на многочисленных тематических ресурсах.
Однако давайте говорить про порно как про катализатор фантазий, который не вызывает отвращения, и как наиболее массовый продукт. В конце концов именно такой вид порно имеет в виду вероятно большинство пользователей интернет, и это первое, о чем подумал читатель вашей статьи, и я в том числе.
Итак — оно не вызывает отвращения, и наоборот — привлекает. Так есть на него гинетический запрет?
И если — нет, то тот запрет, который существует в настоящее время разве не является культурным?
«Утверждение «все запреты навязаны лидером» „
Не было у меня такого утверждения.
Не было слова “ВСЕ»
Речь идет по прежнему только об употребления запретного и вызывающего зависимость.
О порно, в частности.
Этот запрет сформирован через культуру, через обучение.
«В данном случае, ситуация — публичный секс, эмоциональная реакция — гамма негативных эмоций от стыда до отвращения. „
Ну и ну. То есть, человек, который наблюдает публичный секс испытывает стыд и отвращение?
А вот это не цитата из вашей статьи?
“Теперь мы готовы ответить на вопрос, почему человека привлекает порнография.»
в данном словосочетании право означает возможность доминировать. Но еще раз подчеркиваю — только для этого. Для поддержки авторитета этого мало.
Речь идет об архаичном обществе? О стаде? Тогда никакого другого обоснования власти, кроме физического превосходства не надо. Самый сообразительный и отмороженный — вожак и может диктовать свою волю на этом основании. Не надо никакого консенсуса. И эта воля не будет противоречить основным интересам группы.
Очень сомневаюсь что на том историческом этапе публичный секс влиял на выживаемость так сильно, как банальный недостаток еды, например.
Вы считаете, что генетический запрет на порно уже был заложен к тому времени?
Если речь идет о тех временах, когда появилась стратегическая мысль, то к тому моменту уже было придумано и обоснование непререкаемой власти вождя — традиция, религия. И было понятие консенсуса. Но это не архаичное общество.
Я же писал выше, что стать вождем мало, надо поддерживать свой статус умными решениями. Конечно роль физической силы только начальная.
В настоящее время, кстати существуют исполнительные органы, которые именно эту силу и олицетворяют. Она отделена от конкретного лидера, но она ему подчиняется.
Не «Право» а «право сильного» не разбивайте единое понятие на отдельные слова.
Идем дальше если вождь имеет возможность диктовать свою волю, и видит пользу от ограничений которые он вводит. Он с большой вероятностью введет эти ограничения? Как вы считаете?
«Что тогда Вы примете за опровержение такого тезиса?»
Современный пример саморегулирующегося общества. Без лидеров. Который поддерживает себя в развивающемся состоянии как-то иначе, чем при помощи органа управления.
«Под влиянием этих двух факторов у человека публичный секс оказался под явным запретом (во всяком случае, ритуализирован), что автоматически захватило и порнографию»
А откуда тогда взялись эти самые культурные запреты? Они имеют характер если не универсальных, то очень широко распространенных => имеется какая-то причина для того, что они возникают в самых различных культурах. Какая?
Мой ответ:
Взялись эти ограничения, естественно, от людей, которые в рамках своего пристрастия (власть над другими людьми) первыми доперли, что если овечки будут бухать, курить, и совокупляться направо и налево, то быстро исхудают, осунутся и стричь будет нечего, да и некого вскоре…
Формализованное утверждение: Ограничения — воля людей управляющих. Умеющих стратегически мыслить. Понимающих полезность таких ограничений для общества. Понимание полезности для общества не требует общего языка, культуры, национальности и расы. Оно универсально. Отсюда — та универсальность, которая вас удивляет. Или не удивляет — я не просто так спросил: риторические вопросы или нет.
Ваше утверждение-возражение, если я правильно понял: Все запреты, сформированные в доисторические времена — генетически обусловлены.
Не совсем понятно, конечно, что имеется в виду под «доисторическими временами», но раз у нас спор о порнографии и наркотиках, то видимо вы полагаете, что запреты на порно, наркотики (в т.ч алкоголь) — тоже генетически обусловлены?
Лично я — возражаю. Генетически обусловлена боязнь высоты — согласен. А генетический запрет порно — это смешно (опять же с моей точки зрения).
Повторно прошу вас срезать меня обоснованием генетической природы запретов на беспорядочные половые связи и употребление веществ. Если хотите — генетически обусловленный запрет на кайф.
Я еще упоминал алкоголь и его влияние на народы крайнего севера Евразии и индейцев Америки. У них не было культуры употребления, что привело к печальным результатам.
Но вернемся к порнографии. Тема о ней. К чему приведет бесконтрольное совокупление, как минимум? К разрушению института семьи. Сейчас институт семьи непрочен, потому что имеется возможность переложить заботу о потомстве на государство. Если взять более древние времена, то без семьи было не выжить. Это положение не требует исторических примеров? Вот и опасность для племени, народа, страны. Отсюда и запреты. Не из-за того, что природа заложила в спинной мозг опасаться алкоголя, наркоты и промискуитета, а потому, что лидеры понимали опасность, и поставили себе на службу религию.
Теперь о лидере (о вожде). Он не будет бить табло. Он убъет первого и еще двух последующих. Остальные поймут. У вождя изначально — право сильного. Он именно так стал вождем. А поддерживает он свой статус еще и умными решениями. Одно из них — ввести нормы поведения, которые препятствуют развалу.
Поддержание отношений с членами социума идет в рамках правил социума.
Активный и явный насильник, вор, наркоман не считается лицом, о котором говорят «это социально активный член общества». Их избегают. Какое тут общение…
Говоря о гладиаторах и львах — вы, наверное, имеете в виду Римскую империю?
Она закончилась задолго до появления телевизоров, не спорю.
А коррида жива и сейчас, например. Полные арены. Атавизм? )
В современных блокбастерах куча смертей.
Я не буду говорить о трэше типа адреналин, от заката до рассвета, или килл билл.
Возмем обычный боевик. Сколько людей положили в «неудержимых»?))
А подростки — ходят на трансформеров. Из роботов кровь не течет, но «убивают» там не меньше. Есть выход для агрессии. ))
1. Нет здесь выводов о порнографии. Это иллюстрация к моему утверждению, о том, что отсутствие культуры потребления (ограничений и запретов) ведет к деградации. В данном случае — наркотиков, не порнографии, нет. И это почва для моего предыдущего утверждения. Вы хотели почвы.
2. Лидер человеческой группы (племени) имеет право табу — вы сами употребили это слово. А табу — это абсолютный запрет. Не ограниченный, а абсолютный. Иначе, это не было бы табу. На мораль он влияния может и не имеет, зато он имеет результат. А что там член группы хочет и думает про себя — вождя волнует меньше, чем исполнение его воли. Если вождю не надо, чтобы племя разлагалось — он этого не допустит. Так что верно мое утверждение, верно. В корне.
Зависимость сама по себе разве может быть причиной запрета? Только последствия зависимости. И запрет идет извне. Сам зависимый себе запретить не может.
3. Социальная активность — активное соблюдение социальных норм поведения в группе. Если порнография, наркотики, драки выведены за эти нормы, то употребление запретного — поведение асоциальное. Где же тут перпендикулярность? Это противоположность.
4. До смерти — и в древности было необязательно. Но это частность. Пристрастие к кровавым зрелищам на нет не сошло: с экранов кинотеатров и телевизоров, кетчуп хлещет со страшной силой, и очень убедительно. Большинству этого хватает. Подавляющему большинству.
1. Давайте вспомним опиумные войны в Китае — вот четкий пример того как бесконтрольно употреблялись наркотики (не было культуры потребления) и как правительство Китая стало с этим бороться.
2. А при чем тут государство? Если есть вождь или религиозный лидер — этого уже достаточно. Отсюда и табу.
3. К тому моменту как они начали вытачивать, они уже были социально организованы и возглавлялись лидером.
Социальная активность, это нечто противоположное употреблению запретного. Но давайте вспомним еще, как споили индейцев в америке и почему не продают водку ненцам.
4. Сорри, а бокс, борьба, восточные единоборства — вся спортивная индустрия, с миллионными ТВ-аудиториями? Это что — отсутствие спроса? Рокки 6 частей и пр. фильмы с кассовым успехом. Это отсутствие интереса к дракам? А если на улице два чувака будут друг друга метелить — в к окну не подойдете?))) Я подойду, и буду переживать.
Это риторические вопросы — у вас последним абзацем? )
Развитая культура потребления того или иного продукта, к которому может появиться зависимость (алкоголь, наркотики, и — секс в том числе) всегда включает в себя нормы и ограничения.
Взялись эти ограничения, естественно, от людей, которые в рамках своего пристрастия (власть над другими людьми) первыми доперли, что если овечки будут бухать, курить, и совокупляться направо и налево, то быстро исхудают, осунутся и стричь будет нечего, да и некого вскоре…
Откуда взялась возможность неумеренно потреблять запретное?
Из роста технологий, который привел к появлению лишнего времени.
Древнему человеку было не до порнографии, надо было успевать выживать.
Обезъянин не успел бы как следует затянуться косячком, как его бы уже сожрали.
А сейчас все запретное — это основа прибыльных бизнесов (чуть менее прибыльных, чем тепло свет и еда, но все же). И несмотря на такие открывающие глаза статьи, как статья топикстартера, эти запреты будут поддерживаться на определенном уровне. Чтобы не падал покупательский спрос. Ну и чтобы овечки кудрявились.
Ну так это далеко не полная картина интернета.
Интернет у нас еще и порнуха, наркомания, и масса других не менее интересных статей УК. Это если положительное не рассматривать.
Ваши знакомые открывают для себя картину мира?
Что касается игорного бизнеса, то он как таковой не виноват в том, что руками наших бизнесменов и политиков приобрел такие мерзкие формы. В других странах он смотрится иначе.
Фантазия может содержать много чего. И публичный секс, и еще более жесткие вещи. Можно возразить, что это фантазия отдельных лиц с патологией, допускаю. Но нельзя говорить однозначно и за всех. Это раз. Спрос есть, и это можно наблюдать на многочисленных тематических ресурсах.
Однако давайте говорить про порно как про катализатор фантазий, который не вызывает отвращения, и как наиболее массовый продукт. В конце концов именно такой вид порно имеет в виду вероятно большинство пользователей интернет, и это первое, о чем подумал читатель вашей статьи, и я в том числе.
Итак — оно не вызывает отвращения, и наоборот — привлекает. Так есть на него гинетический запрет?
И если — нет, то тот запрет, который существует в настоящее время разве не является культурным?
Поясните кратко — что это?
«Утверждение «все запреты навязаны лидером» „
Не было у меня такого утверждения.
Не было слова “ВСЕ»
Речь идет по прежнему только об употребления запретного и вызывающего зависимость.
О порно, в частности.
Этот запрет сформирован через культуру, через обучение.
«В данном случае, ситуация — публичный секс, эмоциональная реакция — гамма негативных эмоций от стыда до отвращения. „
Ну и ну. То есть, человек, который наблюдает публичный секс испытывает стыд и отвращение?
А вот это не цитата из вашей статьи?
“Теперь мы готовы ответить на вопрос, почему человека привлекает порнография.»
Так привлекает, елки-палки, или отвращает?
Речь идет об архаичном обществе? О стаде? Тогда никакого другого обоснования власти, кроме физического превосходства не надо. Самый сообразительный и отмороженный — вожак и может диктовать свою волю на этом основании. Не надо никакого консенсуса. И эта воля не будет противоречить основным интересам группы.
Очень сомневаюсь что на том историческом этапе публичный секс влиял на выживаемость так сильно, как банальный недостаток еды, например.
Вы считаете, что генетический запрет на порно уже был заложен к тому времени?
Если речь идет о тех временах, когда появилась стратегическая мысль, то к тому моменту уже было придумано и обоснование непререкаемой власти вождя — традиция, религия. И было понятие консенсуса. Но это не архаичное общество.
В настоящее время, кстати существуют исполнительные органы, которые именно эту силу и олицетворяют. Она отделена от конкретного лидера, но она ему подчиняется.
Не «Право» а «право сильного» не разбивайте единое понятие на отдельные слова.
Идем дальше если вождь имеет возможность диктовать свою волю, и видит пользу от ограничений которые он вводит. Он с большой вероятностью введет эти ограничения? Как вы считаете?
Современный пример саморегулирующегося общества. Без лидеров. Который поддерживает себя в развивающемся состоянии как-то иначе, чем при помощи органа управления.
«Под влиянием этих двух факторов у человека публичный секс оказался под явным запретом (во всяком случае, ритуализирован), что автоматически захватило и порнографию»
Генетически под запретом?
Отрицаете ли вы то, что вождь может стать таковым на основе права сильного?
Возможность диктовать свою волю другому человеку, основанная на невозможности этого другого человека противостоять диктату.
Самый простой вариант — грубое физическое превосходство и страх физической расправы.
Вариант посовременнее — например, шантаж.
Ваша цитата:
А откуда тогда взялись эти самые культурные запреты? Они имеют характер если не универсальных, то очень широко распространенных => имеется какая-то причина для того, что они возникают в самых различных культурах. Какая?
Мой ответ:
Взялись эти ограничения, естественно, от людей, которые в рамках своего пристрастия (власть над другими людьми) первыми доперли, что если овечки будут бухать, курить, и совокупляться направо и налево, то быстро исхудают, осунутся и стричь будет нечего, да и некого вскоре…
Формализованное утверждение: Ограничения — воля людей управляющих. Умеющих стратегически мыслить. Понимающих полезность таких ограничений для общества. Понимание полезности для общества не требует общего языка, культуры, национальности и расы. Оно универсально. Отсюда — та универсальность, которая вас удивляет. Или не удивляет — я не просто так спросил: риторические вопросы или нет.
Ваше утверждение-возражение, если я правильно понял: Все запреты, сформированные в доисторические времена — генетически обусловлены.
Не совсем понятно, конечно, что имеется в виду под «доисторическими временами», но раз у нас спор о порнографии и наркотиках, то видимо вы полагаете, что запреты на порно, наркотики (в т.ч алкоголь) — тоже генетически обусловлены?
Лично я — возражаю. Генетически обусловлена боязнь высоты — согласен. А генетический запрет порно — это смешно (опять же с моей точки зрения).
Повторно прошу вас срезать меня обоснованием генетической природы запретов на беспорядочные половые связи и употребление веществ. Если хотите — генетически обусловленный запрет на кайф.
Срежьте меня доказательствами генетической природы запретов.
Но вернемся к порнографии. Тема о ней. К чему приведет бесконтрольное совокупление, как минимум? К разрушению института семьи. Сейчас институт семьи непрочен, потому что имеется возможность переложить заботу о потомстве на государство. Если взять более древние времена, то без семьи было не выжить. Это положение не требует исторических примеров? Вот и опасность для племени, народа, страны. Отсюда и запреты. Не из-за того, что природа заложила в спинной мозг опасаться алкоголя, наркоты и промискуитета, а потому, что лидеры понимали опасность, и поставили себе на службу религию.
Теперь о лидере (о вожде). Он не будет бить табло. Он убъет первого и еще двух последующих. Остальные поймут. У вождя изначально — право сильного. Он именно так стал вождем. А поддерживает он свой статус еще и умными решениями. Одно из них — ввести нормы поведения, которые препятствуют развалу.
Поддержание отношений с членами социума идет в рамках правил социума.
Активный и явный насильник, вор, наркоман не считается лицом, о котором говорят «это социально активный член общества». Их избегают. Какое тут общение…
Говоря о гладиаторах и львах — вы, наверное, имеете в виду Римскую империю?
Она закончилась задолго до появления телевизоров, не спорю.
А коррида жива и сейчас, например. Полные арены. Атавизм? )
В современных блокбастерах куча смертей.
Я не буду говорить о трэше типа адреналин, от заката до рассвета, или килл билл.
Возмем обычный боевик. Сколько людей положили в «неудержимых»?))
А подростки — ходят на трансформеров. Из роботов кровь не течет, но «убивают» там не меньше. Есть выход для агрессии. ))
2. Лидер человеческой группы (племени) имеет право табу — вы сами употребили это слово. А табу — это абсолютный запрет. Не ограниченный, а абсолютный. Иначе, это не было бы табу. На мораль он влияния может и не имеет, зато он имеет результат. А что там член группы хочет и думает про себя — вождя волнует меньше, чем исполнение его воли. Если вождю не надо, чтобы племя разлагалось — он этого не допустит. Так что верно мое утверждение, верно. В корне.
Зависимость сама по себе разве может быть причиной запрета? Только последствия зависимости. И запрет идет извне. Сам зависимый себе запретить не может.
3. Социальная активность — активное соблюдение социальных норм поведения в группе. Если порнография, наркотики, драки выведены за эти нормы, то употребление запретного — поведение асоциальное. Где же тут перпендикулярность? Это противоположность.
4. До смерти — и в древности было необязательно. Но это частность. Пристрастие к кровавым зрелищам на нет не сошло: с экранов кинотеатров и телевизоров, кетчуп хлещет со страшной силой, и очень убедительно. Большинству этого хватает. Подавляющему большинству.
2. А при чем тут государство? Если есть вождь или религиозный лидер — этого уже достаточно. Отсюда и табу.
3. К тому моменту как они начали вытачивать, они уже были социально организованы и возглавлялись лидером.
Социальная активность, это нечто противоположное употреблению запретного. Но давайте вспомним еще, как споили индейцев в америке и почему не продают водку ненцам.
4. Сорри, а бокс, борьба, восточные единоборства — вся спортивная индустрия, с миллионными ТВ-аудиториями? Это что — отсутствие спроса? Рокки 6 частей и пр. фильмы с кассовым успехом. Это отсутствие интереса к дракам? А если на улице два чувака будут друг друга метелить — в к окну не подойдете?))) Я подойду, и буду переживать.
Развитая культура потребления того или иного продукта, к которому может появиться зависимость (алкоголь, наркотики, и — секс в том числе) всегда включает в себя нормы и ограничения.
Взялись эти ограничения, естественно, от людей, которые в рамках своего пристрастия (власть над другими людьми) первыми доперли, что если овечки будут бухать, курить, и совокупляться направо и налево, то быстро исхудают, осунутся и стричь будет нечего, да и некого вскоре…
Откуда взялась возможность неумеренно потреблять запретное?
Из роста технологий, который привел к появлению лишнего времени.
Древнему человеку было не до порнографии, надо было успевать выживать.
Обезъянин не успел бы как следует затянуться косячком, как его бы уже сожрали.
А сейчас все запретное — это основа прибыльных бизнесов (чуть менее прибыльных, чем тепло свет и еда, но все же). И несмотря на такие открывающие глаза статьи, как статья топикстартера, эти запреты будут поддерживаться на определенном уровне. Чтобы не падал покупательский спрос. Ну и чтобы овечки кудрявились.
В данной статье вводная про то, что «налоговая может трактовать» — чистый троллинг.
Логотип=игорка & логотип=интернет => Интернет=игорка?
Ну так это далеко не полная картина интернета.
Интернет у нас еще и порнуха, наркомания, и масса других не менее интересных статей УК. Это если положительное не рассматривать.
Ваши знакомые открывают для себя картину мира?
Что касается игорного бизнеса, то он как таковой не виноват в том, что руками наших бизнесменов и политиков приобрел такие мерзкие формы. В других странах он смотрится иначе.