Журналист Мигель Хелфт рассматривает основные этапы этой гонки, отмечая, что в рынок поиска влито немало венчурного капитала — не только с целью «побить» Google, но и для того, чтобы получить свой кусок рекламного пирога. Тем не менее, Хелфт делает вывод, что несмотря на попытки многих компаний, не ясно
могут ли они догнать Google. Google не является монополистом, как Microsoft, но тем не менее на данный момент нет компании, которая могла бы свергнуть Google.
У нас у всех практически одинаковое чувство о доминируещем положении Google — но почему? Чтобы понять, мы сегментируем конкурентов Google и их подходы. В этой статье мы воспользуемся классификацией Эмре, чтобы понять почему мы все интуитивно чувствуем, что Google останется королем поиска.
Категоризация конкурирующих технологий
Есть два классических подхода для развития новой компании: путь улучшения и путь удешевления. В случае поискового рынка путь удешевления невозможен. Таким образом конкурирующим компаниям остается один путь — путь улучшения. В этой статье мы рассмотрим три возможности для улучшения:
- Улучшение технологии — более качественные (релевантные) результаты.
- Улучшение интерфейса — результаты отображаются лучше.
- Вертикальный/Семантический поиск — улучшения касаются и технологии, и интерфейса.
Улучшение технологии
PageRank — феномен, рожденный компанией Google. У конкурентов есть две возможности «обойти» лидера: 1) натуральный язык/ИИ и 2) сила людей.
В стане ИИ отметим две компании —
Hakia и
Powerset, которые прикладывают усилия к улучшению поисковых результатов путем понимания того, что вы хотите найти. Хотя преимущества понимания натуральных запросов бесспорны, их влияние на улучшение результатов поиска далеко не так однозначно.
Пока не ясно за счет чего могут победить эти компании. Во-первых, возможность ввода обычных запросов уже реализована Google и не является конкурентным преимуществом. Конкурентным преимуществом могут стать значительно улучшенные результаты поиска, но это пока сложно себе представить. Немного лучше — вполне возможно, но значительной разницу не назовешь.
Поиск с помощью людей интересен уже тем, что дает одно неоспоримое преимущество, которое недоступно компьютеру, — здравый смысл.
del.icio.us не часто представляют в роли поисковика, но он является, пожалуй, лучшим примером поиска с помощью людей. Главное, что мы получаем с помощью del.icio.us, — отфильтрованные высококачественные результаты. Недостатком является, что мы получаем результаты, которые уже пользуются популярностью среди людей. Действительно, это вполне предсказуемо, но в некоторых случаях может стать значительным ограничением.
Другой проблемой del.icio.us является технологичность. Вы вряд ли получите пока хорошие результаты при поиске чего-либо, например, по медицинской тематике. Иным походом пользуется ChaCha, о которой Read/Write Web
писал в декабрьском обзоре. Эта компания в буквальном смысле использует людей для поиска нужной информации. Но есть по крайней мере два недостатка — высокая стоимость поискового запроса и возможные проблемы при масштабировании.
Хотя бесспорно, что сервисы аналогичные del.icio.us на порядок лучше статических каталогов сайтов, поисковый алгоритм сложно победить силой людей. Скорость и полнота поиска Google вне досягаемости для людей.
Улучшенный интерфейс
Девизом Google является простота. Это ключевая идея всех продуктов компании и она ее строго придерживается. Вот почему так много конкурентов пытается давать результаты поиска красивее.
Snap и
Microsoft Image Search показывают изображения для улучшения интерфейса. Изображения — это действительно интересно и полезно. Мне лично очень нравится интерфейс Microsoft Image Search, который является значительным улучшением в отображении результатов поиска. К сожалению, обе технологии должны еще улучшить не только релевантность результатов, но и их количество. Кроме того, что хорошо для поиска изображений, не настолько хорошо для текстового поиска — сложно определить качество результата по небольшому изображению.
Теперь посмотрим на
Кластеризацию результатов поиска, что по сути является вертикальным поиском, но с учетом всех результатов.
Clusty производит огромное впечатление, добавляя значимости в результаты поиска, не изменяя наше представление о них. Наличие кроме результатов поиска, вкладки кластеров, уточняющей результаты, позволяет по сути получить ответ не более, чем за два шага.
Второй поисковик,
SearchMesh, являющийся собственностью Google и «игровой площадкой» компании. Он использует Ajax и один из режимов позволяет выводить лишь заголовки страниц результатов поиска. Я нахожу такой способ на удивление полезным. Вы также можете «нарезать» результаты по вертикали, осуществляя поиск в блогах, новостях или картинках. Оба сайта (SearchMash и Clusty) являются очень удобными и могут войти в мейнстрим.
В последней подкатегории улучшений поискового интерфейса расположились
Quintura и
Kartoo, предлагающие инновационные технологии визуализации в поиске. Quintura предлагает «облака» для предоставления кластеров результатов поиска. В целом идея похожа на Clusty, но графическое представление иное. Kartoo также использует графическое представление для кластеризации результатов. Проблемой является сложное представление результатов поиска, что вряд ли позволит им войти в мейнстрим. Хотя у меня и есть представление о графической визуализации, ни один из поисковых механизмов я не могу назвать интуитивно понятным или простым. В этой инкарнации визуализированный поиск не станет широко распространенным.
Многие из этих улучшений интерфейса являются правильными и интересными, но ни одно из них не в состоянии победить Google. Главной причиной является простота воспроизведения. Конечно, с правовой точки зрения точных клонов создано не будет, но в случае завоевания значительной доли рынка какой-либо технологией, Google с легкостью сможет сделать необходимое улучшение. Кроме того эксперименты с SearchMesh уже может спутать карты некоторых вертикальных поисковиков.
Вертикальный поиск
Уже много было написано о преимуществах вертикального поиска, который не оставляет попыток подвинуть Google с насиженного места. Эти технологии улучшают результаты поиска, интерфейс, а к тому же фокусируются на определенной вертикали. Многие игроки вышли на рынок поиска в блогах, объявлениях, товарах, работе и т.д.
Рассмотрим простой пример. Если вы хотите найти блоги в веб 2.0, будете ли вы использовать Google или Google Blog Search? Даже Google признает преимущества вертикального поиска для некоторых тем, например, блоги или музыка. Таким образом, вертикальный поиск уже с нами и не собирается покидать сцену. Ключевым вопросом остается «кусок пирога», который сможет откусить вертикальный поиск.
Выводы
В целом, несмотря на значительную активность в данном секторе, Google по-видимому останется «царем горы» в обозримом будущем. Разные подходы будут более или менее успешными в откусывании поискового пирога, но чтобы создать большой зуб потребуются время, безупречное воплощение, значительное количество маркетинговых долларов и, конечно же, новая технология. Это далеко не простая комбинация слагающих успеха.
Несмотря на то, что первые три задачи, хотя и сложны, но выполнимы, то улучшение технологии все еще требует понимания. С одной стороны, она должна давать лучшие результаты быстрее, а с другой стороны, на рынке может появится другой игрок —
персонализированный поиск. С помощью этой технологии результаты ранжируются не с помощью PageRank, а согласно вашим интересам. Вероятно, что совмещение вертикального и поискового поиска сможет дать фундаментальное улучшение в результатах поиска даже по сравнению с Google. Тем не менее, мы уже отмечали выше — Google не собирается почивать на лаврах.
Пожалуй, с самого зарождения человечества существует мнение, что в прошлом мир был гораздо совершеннее, логичнее, проще, честнее и благороднее, чем он есть сейчас. Дороги были прямее, правители — мудрее, девушки — краше, а сахар — слаще. Особенно сильно это мнение укрепилось в коллективном подсознании западных народов, среди которых в какой-то момент истории возникло убеждение, что с Древним Римом, давшим когда-то их предкам основы всей современной цивилизации, эти самые предки немного погорячились. Да, в лозунге «до основания разрушить, а потом...» есть свое очарование. Но сжигание самого развитого города на Земле, обладавшего уникальной инфраструктурой и внутренней организацией, достойное подобие которым не могли создать потом на протяжение многих веков — этот шаг однозначно был оценен как сомнительный.
Директор компаний Novamente и Biomind, занимающихся исследованиями в области биоинформатики и искусственного интеллекта, автор 8 книг и научных статей Бен Герцель (Ben Goertzel) уверен, что создание полноценного ИИ, превосходящего человеческий, вполне возможно в кратчайшие сроки — всего за пять лет — если организовать масштабный научный проект, своеобразный “AI Manhattan Project”.