Pull to refresh
20
Karma
0
Rating
Влад @ov7a

Пользователь

Как подключить содержимое любых файлов для использования в коде C / C++

Решение интересное, но, кажется, что некоторых кейсах это проще сделать через xxd.


xxd --include filename

выведет что-то вроде:


unsigned char filename[]={ 0x48, ...}; 
unsigned int filename_len = 123;

Мониторинг бизнес-процессов Camunda

Идея затащить логи в кокпит — интересная, хоть и немного странная. Спасибо за статью, хотелось бы все-таки посмотреть плагин подробнее на github'e.

AMA с Хабром #23. Чёрная пятница в Хабр Киоске

Еще помогает открыть developer tools почему-то. Возможно поэтому не воспроизводится у разработчиков хабра:)


Баг бесит, у меня такое постоянно.

Путь от вычислительной машины к машине координационной

Статья вызывает впечатление, что кто-то открыл для себя акторы и спешит поделиться с миром.

Как я искал пацанский движок для блога

Недавно появился, так что этого минуса больше нет

Выбор библиотеки ассертов для проекта на Kotlin

ookami_kb
Судя по всему, вы запускаете с использованием JUnit4. В нем действительно оборачивается простой ассерт в org.junit.ComparisonFailure. Однако ассерт чуть посложнее уже не будет оборачиваться:


Скриншот

image


С JUnit5 ситуация чуть повеселее. Есть баг в IntelliJ, суть которого в том, что интеграция не всегда работает, если запускать тесты через gradle (как это раньше делал я). И еще один связанный баг зарелизят в следующей версии.


В итоге если запускать тесты не через gradle, а через Idea (настраивается это через Settings → Build, Execution, Deployment → Gradle → Run tests using), то и в JUnit5 будет показываться сравнение, но только для простого isEqualTo:


Скриншот

image


Спасибо за ваше замечание, узнал много интересного:)

Выбор библиотеки ассертов для проекта на Kotlin

Занятно, на это даже есть тикет у AssertJ. Вечером посмотрю, т.к. opentest4j в проекте идет от junit-jupiter-engine и не очень понятно, как правильно от этого избавиться.

Выбор библиотеки ассертов для проекта на Kotlin

Вот как выглядит у меня что в Community 2020.1.2, что в 2019.3.3


Скриншот

image

7 достойных курсов по изучению Git и Github

В игровой форме изучить можно здесь:
https://learngitbranching.js.org/

Сортировка выворачиванием

Так в том-то и дело, что если использовать только zig, то там с тем же успехом можно получить квадратичную сложность. В некоторых случаях это будет хуже чем с обычным ДДП,

Сортировка выворачиванием

Мораль сей басни такова: если приходится иметь дело с бинарным деревом поиска — работайте с ним как со splay tree, т.е. при любом действии с любым узлом дерева делайте этот узел корнем.

Очень странный вывод. Люди целые статьи пишут про сравнение поведения различных ДДП в зависимости от сценария использования, а тут такое однозначное утверждение. Конкретно в этом случае квадратичный случай в худшем случае меняется за счет того, что splay-дерево — самобалансирующееся и имеет логарифмическую амортизованную сложность операций. Но с тем же успехом подошло бы любое самобалансирующееся дерево — красно-черное или АВЛ, например.


Кроме того, тупое поднятие в корень без использования процедур zig, zigzag и zigzig может все равно привести к линейной сложности операции. Про комбинацию этих трех процедур есть доказательство, что там все будет ок, а если, например, использовать только zig (им тоже элемент в корень можно поднять), то можно получить квадратичную сложность операции в худшем случае.

Как я искал пацанский движок для блога

Есть минус — по умолчанию нельзя подписаться на все комменты в своем боге.

Собеседования в разработку: друзей выбирают

Спасибо за ответ. Я в целом согласен с вашем мнением. У меня сложилось впечатление, что схожая позиция о важности culture fit вырабатывается во многих компаниях. Именно этим и вызвана моя фрустация от несоответствия заголовка статьи и ее содержания: я ожидал получить новую информацию про отбор по culture fit, а получил статью с противоречиями про отбор по формальным и полуформальным параметрам.

Эффективный поиск информации в работе

Мне кажется, что это комплексная проблема. Не выстроен процесс документирования и обмена знаниями -> информация в доках неактуальна и/или не знаешь где смотреть -> все к этому привыкли -> теория разбитых окон — дока плохая, и улучшать ее все тяжелее и тяжелее -> уже не лезешь в доку, потому что ее считай что нет -> «проще спросить» -> выученная беспомощность, когда сам уже не можешь разобраться ни с чем новым и спрашиваешь у других вместо попыток разобраться/обращения к докам.

Собеседования в разработку: друзей выбирают

Возможно я не разобрался, но для того, чтобы отбирать по культуре, наверно, стоит как-то эту культуру определить? И как-то более конкретно обрисовать, хотя бы на единичных примерах, как понять, соответствует ли ей человек или нет? Например, вы пишете, что спрашиваете кандидата о том, какие у него мотивы. А результат-то какой? В чем инсайт? Если он хочет только деньги — сразу в мусорку? А если с горящими глазами говорит «хочу к вам и только к вам, потому что вы клевые» — сразу берете? Зачем вы вообще о мотивах спрашиваете?


С образованием вы сами себе противоречите, о чем вам в комментах писали. Даже в комменте, на который я отвечаю. Если хорошая корочка ничего не гарантирует, и отсутствие корочки — тоже ни о чем не говорит, то в чем важность-то? Чтобы было о чем поговорить? Или чтобы резюме было проще фильтровать (см. анекдот про «не люблю неудачников»).

Собеседования в разработку: друзей выбирают

Я и не говорил ничего про обязательность высшего. Как у вас тогда нанимаются студенты младших курсов и люди без образования — все по исключениям? Тогда наверно эти факторы не такое уж и влияние имеют — зачем на них делать акцент?


Правила у вас по моим впечатлениям плюс-минус обычные, только противоречивые. Каких-то новых инсайтов лично я не увидел.


Повторюсь, что в статье нет ничего про друзей — прокомментируйте пожалуйста, почему вы считаете, что по этим правилам вы выбираете именно друга, а не просто сотрудника или хотя бы человека, подходящего по культуре.

Собеседования в разработку: друзей выбирают

Статья попахивает ошибкой выжившего. В комментариях много писали про нестыковку касательно отбора по вузу. Среди прочих советов меня сильно покоробил пункт про выбрасывание резюме студентов в мусорку. Мой опыт говорит о том, что если студент не работает на старших курсах, то он либо чем-то действительно сильно увлечен, либо он не настроен и/или не может работать, и после получения бумажки специалистом он не станет. А если давать возможность толковым студентам, то они ее с лихвой оправдывают, и на работе развиваются гораздо лучше, чем в вузе.


Вы вывели для себя какие-то правила найма — это похвально. Однако далеко не факт, что эти правила можно хоть сколько-нибудь обобщить за пределы вашей компании. Даже не факт, что именно эти правила лучше всего работают на вашу компанию.


Сама статья не оправдала заголовка — про друзей в ней ничего нет.

Конец хайпа: Что ждёт язык Scala дальше

Я не говорю, что для скалы порог входа высокий. Я тоже могу рассказать несколько историй про то, как быстро люди начинают на ней писать.
Я про то, что у питона он ниже. Еще раз — я ни в коем случае не против скалы. Просто говорю, что питон начал отъедать ее аудиторию для спарка. Я уже не знаю, как вам еще доказать, что это не «сказки» — зайдите что ли в чат русского сообщества apache spark в телеге или посмотрите программу Spark AI Summit — там есть чисто питонячий трек.

Конец хайпа: Что ждёт язык Scala дальше

Для действительно тяжелых задач — да, на скале будет быстрее. Для того, чтобы проверять гипотезы — вряд ли. Тут уже разница есть, когда нужно реальная оптимизация, недостижимая сменой алгоритма. Но api pyspark предоставляет почти полностью идентичный скале, выполняется все на экзекуторах. Если большая часть обработки — на spark sql или через стандартные методы, то питон там будет проседать в основном только из-за боксинга/анбоксинга. По сетке гонять все равно дороже.


В любом случае порог входа ниже для питониста. Если даже взять среднюю температуру по больнице в виде запросов “spark scala” и “spark python” на hh, то получим 134 против 211.

Information

Rating
5,958-th
Location
Москва, Москва и Московская обл., Россия
Registered
Activity