Человеку давно свойственно интересоваться окружающим миром и находить объяснения тому окружающим вещам и событиям. Собственно, без этого человек не стал бы человеком. На базе верований, мифов развивалась сначала религия, а потом — и современная наука, которая уже весьма успешно объясняет окружающий мир от очень малых до впечатляющих масштабов. Но всегда оставались люди, которые противились прогрессу и распространяли устоявшиеся мифы, уверяя, что они отвечают на все вопросы и незачем двигаться дальше. Гром гремит — это Перун-громовержец злится; кто-то заболел — это Бог его наказывает, вот тебе объяснения, отстань, не задавай вопросов, а лучше помолись.
Современные мифы более глубоки и обычно связаны с наукой. Причины понятна — наука развилась (особенно в последнее время) до такой степени, что часто нужен колоссальный объем знаний, чтобы просто понять, о чем вообще идет речь. У многих людей этого объема нет или безвозвратно потерян, что и снижает их сопротивляемость к разного рода мифам нашего времени. Миф про вредность пищевых добавок Exxx; миф про полезность натурального и вредность «химии»; миф про врачей-убийц, травящих людей прививками; миф про настолько страшное ГМО, что наклейки с надписью «без ГМО» надо клеить даже на салфетки и на пачки с солью.

Что такое ГМО? Зачем они нужны? Как велика опасность и польза от их использования? Есть ли доказательства безопасности этих организмов?

Меня всегда привлекал минимализм. Идея о том, что одна вещь должна выполнять одну функцию, но при этом выполнять ее как можно лучше, вылилась в создание UNIX. И хотя UNIX давно уже нельзя назвать простой системой, да и минимализм в ней узреть не так то просто, ее можно считать наглядным примером количество- качественной трансформации множества простых и понятных вещей в одну весьма непростую и не прозрачную. В своем развитии make прошел примерно такой же путь: простота и ясность, с ростом масштабов, превратилась в жуткого монстра (вспомните свои ощущения, когда впервые открыли мэйкфайл).

Мое упорное игнорирование make в течении долгого времени, было обусловлено удобством используемых IDE, и нежеланием разбираться в этом 'пережитке прошлого' (по сути — ленью). Однако, все эти надоедливые кнопочки, менюшки ит.п. атрибуты всевозможных студий, заставили меня искать альтернативу тому методу работы, который я практиковал до сих пор. Нет, я не стал гуру make, но полученных мною знаний вполне достаточно для моих небольших проектов. Данная статья предназначена для тех, кто так же как и я еще совсем недавно, желают вырваться из уютного оконного рабства в аскетичный, но свободный мир шелла.

Почти все персональные компьютеры, выпущенные за последние несколько лет, обладают как минимум двухъядерным процессором. Если у тебя, читатель, не очень старый комп или не какой-нибудь бюджетный ноутбук, то, вероятнее всего, ты обладатель многопроцессорной системы. А если еще любишь играть в игры, то тебе доступно около сотни GPU-ядер. Однако львиную долю времени вся эта мощь пылится без дела. Попробуем это исправить.

Компания SolidRun обновила линейку своих миниатюрных компьютеров CuBox, поставила более мощное железо и снизила цены. Вместо двух прежних моделей за 120 и 160 долларов представлено четыре модели CuBox-i по цене от 45 долларов. Все они способны декодировать видео 1080p и потребляют менее 3 Вт.

Корпус CuBox-i остался прежним: это кубик со стороной 5 см (как спичечный коробок). В зависимости от модели, кубик комплектуется интерфейсами HDMI, S/PDIF, IR, eSATA, GbE, USB, WiFi и Bluetooth. На нём работают и Android 4.2.2, и различные дистрибутивы Linux, в том числе Ubuntu, Debian и др. Уже начался приём предварительных заказов на ноябрь.

I saw a book entitled «Die GNU Autotools» and I thought «My feelings exactly». Turns out the book was in German¹. ©

Можно долго рассуждать о несовершенстве сего инструментария, о превосходстве CMake/QMake/подставьте_вашу_любимую систему сборки, но проекты, использующие autotools, окружают нас повсюду, и стоит как минимум знать, что это за зверь и с чем его едят, чтобы при попытке сделать, а то и отправить разработчикам патч, не править автосгенерированные файлы, чем я не так давно занимался.

Так же следует понимать, что именно autoconf системой сборки не является вообще, это система конфигурации перед сборкой. autoconf почему-то многие считают неким монстром, «проверяющим 15 давно несуществующих версий компилятора Fortran, а потом поддержку ключей этими компиляторами», что не совсем верно, ибо оно делает ровно то, что ему скажут. Другое дело, что многие просто копипастят его конфиг из проекта в проект, в итоге результат получается ужасающим.

В данной статье (планируется всё же осилить цикл) я хотел бы рассказать про autoconf, зачем он нужен и как его использовать.

Есть несколько идентичных серверов (4 ноды) на Amazon EC2 с Ubuntu. Каждый генерирует и хранит у себя на диске кэш, который хотелось бы синхронизировать. Но простой rsync тут не подойдет — файлов несколько миллиардов, nfs — слишком медлителен, и т. д. Полный список рассмотренных вариантов с пояснениями ниже.

К тому же, время от времени нужно удалять устаревшие файлы сразу на всех серверах, что пока делается вручную и занимает несколько суток. Вопрос наиболее быстрой для такого Use Case файловой системы планирую описать позже. Оговорюсь только, что по нескольким причинам была выбрана XFS.

После теста нескольких кластерных технологий и файловых систем, по совету старшего товарища, решили использовать тот же rsync, но в связке с inotify. Немного поискав в интернете готовое такое решение, дабы не изобретать велосипед, наткнулся на csyncd, inosync и lsyncd. На хабре уже была статья о csyncd, но он тут не подходит, т.к. хранит список файлов в базе SQLite, которая вряд-ли сможет сносно работать даже с миллионом записей. Да и лишнее звено при таких объемах ни к чему. А вот lsyncd оказался именно тем, что нам и было нужно.

UPD: Как показала практика, необходимо ощутимое измение и дополние в тексте. Я решил внести лишь незначительные правки в основную часть, а новыми выводами поделиться в конце статьи.