Честно говоря не совсем понимаю, что имеется в виду под «реплицировать «на лету»» и получить копию минутной например давности.
Если нужен «снимок» в конкретный момент времени — делаем снапшот, если 2 обновляемые в реальном времени копии fs — зеркалирование… можно делать и то и другое при желании.
Средствами lvm можно делать, как snapshots, так и зеркалирование отдельных lv.
да, можно зеркалировать один логический раздел на несколько физических
правда я всё же предпочитаю RAID1 + LVM без зеркалирования, мне кажется это проще мониторить.
опыт показывает что, если нет мониторинга винтов и устойчивого к сбоям рэида или зеркалирования (можно даже lvm'ом) — танцы с бубном чтобы восстановить данные будут в любом случае. ;)
Под «безопасностью» я имел ввиду вынос /tmp и /home на отдельный раздел из корня, чтобы не получилось так что машина не грузится потому, что диск переполнен.
По поводу производительности, отличий «на глаз» не заметил. По моим тестам тоже всё в районе погрешностей.
С шифрованием у меня как-то не срослось, я его попробовал и понял что мне оно не надо — у меня практически нет никакой ценной инфы на локальных машинах…
Надеюсь Вам знакомо литературное понятие слова «гипербола»? ;)
Не могу разделить ваших восторгов по поводу freeBSD, поскольку
совершенно её не знаю. Увы.
тоже не помню когда последний раз ставил линукс CD-ROM (дома его нет :)))
обычно делаю флешку с Alternate-диска средствами убунты и ставлю пакеты
сразу с репозитория яндекса или корбины (канал до 100Мбит/сек )
А если я хочу raid и lvm? =)
а почему бы просто не скопировать систему с одного винта на другой и поправить загрузчик?
или если хочется «установить с диска» взять любой {server, alternate, DVD} и загрузившись в текстовом режиме поставить уровень важности debconf в low и указать инсталлеру какую ISO-шку хочется использовать для установки…
чтобы проверить доступен ли «интернет» мне совершенно не важно как именно пингуется мэил.ру; важен сам факт: значит днсы — работают, правильные маршруты — есть…
если уж говорить про то чтобы измерить отзывчивость/скорость — то предпочитаю пинговать более конкретные хосты, которые мне нужны. боюсь это уже оффтоп :)
собственно хотелось написать что 2х буквенные домены пингуются не всегда
допустим из дома у меня пингуются, а на работе ни один не пингуется вообще.
так что тестить на них сеть в организациях — сомнительное занятие
… поэтому пожалуй яндекс или какой-нибудь мэил.ру — наше всё.
Увы, в статье ничего полезного кроме 2х строк:
Никаких проблем. Очень приятный дистрибутив. Простой и быстрый. Надеюсь, что так будет и дальше. Новое окружение пришлось по душе и домашним.
Вот и всё… остальное мусор.
Если нужен «снимок» в конкретный момент времени — делаем снапшот, если 2 обновляемые в реальном времени копии fs — зеркалирование… можно делать и то и другое при желании.
Средствами lvm можно делать, как snapshots, так и зеркалирование отдельных lv.
правда я всё же предпочитаю RAID1 + LVM без зеркалирования, мне кажется это проще мониторить.
# lvcreate -s -n snap_home -L2G /dev/ws/home# в той же группе томов создаётся снапшот нужного раздела.# mount /dev/ws/snap_home /mnt/snapshots# полученый раздел прицепляется в папку,# tar -cvzf home.tgz /mnt/snapshots# с него забирается инфа (например можно всё сразу залить в архив).# umount /dev/ws/snap_home# отцепляем раздел# lvremove /dev/ws/snap_home# удаляем за ненадобностью.С шифрованием у меня как-то не срослось, я его попробовал и понял что мне оно не надо — у меня практически нет никакой ценной инфы на локальных машинах…
Не могу разделить ваших восторгов по поводу freeBSD, поскольку
совершенно её не знаю. Увы.
обычно делаю флешку с Alternate-диска средствами убунты и ставлю пакеты
сразу с репозитория яндекса или корбины (канал до 100Мбит/сек )
а почему бы просто не скопировать систему с одного винта на другой и поправить загрузчик?
или если хочется «установить с диска» взять любой {server, alternate, DVD} и загрузившись в текстовом режиме поставить уровень важности debconf в low и указать инсталлеру какую ISO-шку хочется использовать для установки…
а продолжение будет?
если уж говорить про то чтобы измерить отзывчивость/скорость — то предпочитаю пинговать более конкретные хосты, которые мне нужны. боюсь это уже оффтоп :)
допустим из дома у меня пингуются, а на работе ни один не пингуется вообще.
так что тестить на них сеть в организациях — сомнительное занятие
… поэтому пожалуй яндекс или какой-нибудь мэил.ру — наше всё.
а с монгольским «просто повезло». :)
ping: unknown host mn.