В нашем случае это уменьшило размер стандартной фичи, например, новой конечной точки микросервиса для обновления или считывания данных, с примерно 25 файлов всего до пяти, то есть уменьшение составило 80%. При этом основная часть кода просто была удалена, и при этом также повысилась читаемость кода.
Автор(ы) прав по существу.
Перефразируя принцип "Бритва Оккама", "Не надо плодить лишние сущности (файлы)".
1. В интерпритируемых языках (PHP, Python, JavaScript, ...) чем меньше количество файлов, тем быстрее загрузится приложение (время подготовки и чтения файла всегда большое/медленное).
2. Но и файлы (желательно) не должны быть больше 2-х (двух) экранов стандартного монитора, чтобы обеспечить "наглядность и обзор кода".
В целом, здравый смысл и инженерный подход можно только приветсвовать.
А теперь я вам расскажу, что происходит, когда ставят оценки к статьям/постам или комментам на Хабр'е:
Вы не знаете, кто их оценивает и какой уровень у эксперта, поставившего +1 к статье. Это может быть крутой айтишник, а может пиарщик, которому просто понравилось изображение или тема и есть право голоса. А минус может поставить объективный специалист или тролль, который минусует всё, что под мышку попало. Вы точно верите всем этим людям?
P.S. Видео-ресурс(хостинг) YouTube не так давно пересмотрел свою "политику" Like/Dislike.
>>>Нет такого слова "phpdebug", вращайте барабан.<<<
1. Не сразу сориентировался, что "хайп" из-за обычной опечатки, хотя в ответе на comment сама ссылка >>>phpdebug (это ссылка :)<<< на «Интерактивный отладчик PHP» верна
(надо phpdbg).
2. Поскольку комментарии не редактируются, то вполне может статься, что это и остальные "замечания" вряд ли относятся к теме статьи.
3. Длина комментариев с вашей стороны только на представленную здесь статью вполне уже тянет где-то на четверть последней вашей статьи. Может вам на написание статей переключиться? (Можно не отвечать. Через недели полторы и так всё станет ясно.) Одна тема для статьи уже есть «Что-там про phpdbg», похоже здесь вам есть чем поделиться.
4. И не беспокойтесь за свою "карму". Вот моя «карма» ваш "хайп" оплачивает и ничего. Отвечаю вот. Тем более, что в комментаторах к вашей свежей статье на одного «придирчивого» (проявление вежливости) будет меньше.
5. Если ещё есть желание, то можете обращаться через «Диалоги», поскольку вполне может статься, что все кто пытается читать эти комменты на комменты уже сбиты с толку. Постараюсь ответить. До конца не разобрался ещё, но может это тоже добавит вам "кармы" и, как всегда, безо всякого риска (не удержался от иронии).
Пройдитесь по тем ссылкам в статье, которые есть, и по комментариям, и возможно ваша "категоричность" поубавится.
2. >>>Более того, если вы акцентируете внимание в этом комментарии именно на PHPUnit ...<<<
Внимание акцентируется на PUPUnit , потому что, команда разработчиков CodeIgniter4, достойная всякого уважения, создала классы для более удобного тестирования разрабатываемых web-приложений, именно в PUPUnit .
3. >>>...в этой же статье нет ни строчки про то, почему он лучше встроенного phpdbg...<< <
Даже если будет написан
"модуль CodeIgniter4" для phpdebug (это ссылка :), трудно удержаться) с классами для тестирования web-app,
и его можно будет установить в CodeIgniter4 через composer (это тоже ссылка),
а в документации по CodeIgniter4 в разделе «Testing»появится секция «Installing phpdebug» (которой сейчас нет),
то и тогда ваше "замечание" будет «очень, очень слабо» (проявление вежливости) коррелироваться с названием настоящей статьи.
>>>P.S. Единственная рациональная причина упоминать CI в данной статье — сделать рекламу <<<
«Codeigniter» в целом и «Codeigniter 4» в частности не нуждаются в чей-либо рекламе и тем более оценке.
Название статьи сразу говорит о чём речь. В статье описывается и задача, и требования и инструкция одного из решения.
И в комментариях пишут комментарии (лат.commentārius — заметки, записки, толкование) по заявленной теме, а не рецензии на статьи.
Рецензию можно написать в своей отдельной статье (невольно придётся внимательно вчитываться в рецензируемую статью) и ожидать в комментариях рассуждения по существу темы, а не вопросы общего порядка и чьего-то представление о том «как оно на самом деле правильно».
>>>Только окружение нужным образом настройте и ок.<<<
Возможно это и не ко мне, поскольку эта «реплика» не отдельным комментом (деревом), а вклинена в комментарий на комментарий, т.е. вырвана из контекста статьи.
Вообще-то «настройке нужным образом» и посвящена обсуждаемая статья.
>>>т.е скриншоты с Windows8 да еще и 32 разрядная - вас вообще не смущает?)<<<
Тем и хорош Codeigniter 4, что, помимо прочего, проект можно делать эффективно на железе и софте минимальной конфигурации.
Это в свою очередь позволяет войти в web-разработку любому профессионалу в любой области Soft-Industry без лишних трат на обновление Hard Ware и Soft Ware.
На ваше искреннее недоумение обращу ваше внимание на название статьи: «CodeIgniter 4: Подготовка к PHPUnit. Устанавливаем Xdebug в XAMPP (Windows 32-разрядная (x86))». В статье сделана попытка раскрыть заявленную тему, не более и надеюсь не менее.
2.
На ваше >>>P.S. Да и 32-разрядная Windows в 2021 году выглядит, мягко говоря, несовременно.<<<
Мягко говоря, производительность XAMPP на Windows 32-разрядная (x86) на локальном компьютере «качественно» «соизмерима» со скоростью недорогих хостингов VPS/VDS. Это позволяет «не отрываться от земли» и начинающим, и уже опытным профессионалам при разработке разной нагруженности проектов с разной бюджетной стоимостью.
1. >>>Для этого надо на следовать инструкциям на страничке https://xdebug.org/wizard (Installation Wizard), надо вставить в текстовое поле вывод функции phpinfo()<<<
или php -i.
Ваша ссылка «Installation Wizard» даёт дополнительную возможность для решения поставленной в статье задачи. В дополнительной возможности будет проще разобраться после наглядного разбора решения в статье.
2. >>Автор, @numbrCodeHbr, добавь пожалуйста описание опцийи обоснования для выбранных значений.<<
На странице «Step Debugging» есть информация, которая надеюсь поможет вам сориентироваться. Но страница доступна до Dec 31st, 2021 (политика «Xdebug»).
P.S. В статье выбран Xdebug 2, поскольку только он доступен на Win 32 (x86).
Весь набор типов данных, которые Python предлагает разработчику, ориентирован на математически подготовленного специалиста. Прикладные Data Science на сегодняшний момент - это всё-таки Python.
Но Вы правы, например, «со строками» можно и так «взаимодействовать». Благо Python и тут очень доброжелателен, в том числе своими всевозможными встроенными функциями.
1. чтобы эффективно писать на assembler (assembly language) желательно, помимо прочего, знать «логику работы» микропроцессоров, железа ПК, операционных систем на уровне инженера;
2. чтобы эффективно писать на C/C++ желательно, помимо прочего, знать «логику работы» железа ПК, операционных систем на уровне инженера;
3. чтобы эффективно писать на PHP, JavaScript, etc. уровня инженера можно и не иметь;
4. чтобы эффективно писать на Python желательно иметь математическое образование.
Автор(ы) прав по существу.
Перефразируя принцип "Бритва Оккама", "Не надо плодить лишние сущности (файлы)".
1. В интерпритируемых языках (PHP, Python, JavaScript, ...) чем меньше количество файлов, тем быстрее загрузится приложение (время подготовки и чтения файла всегда большое/медленное).
2. Но и файлы (желательно) не должны быть больше 2-х (двух) экранов стандартного монитора, чтобы обеспечить "наглядность и обзор кода".
В целом, здравый смысл и инженерный подход можно только приветсвовать.
Коллектив и сообщество "Хабр" - "С Новым годом!"
Всего самого наилучшего!
Больше здравого смысла и инженерного подхода.
Очень может быть, что поставлен Вопрос (проблема правил), над которым полезно подумать всем.
А теперь я вам расскажу, что происходит, когда ставят оценки к статьям/постам или комментам на Хабр'е:
P.S. Видео-ресурс(хостинг) YouTube не так давно пересмотрел свою "политику" Like/Dislike.
Plarium :
Благодарю, что поделились своим опытом.
Очень системно и по делу.
За "Список всякого для начинающего тестировщика" особый респект.
Всех благ.
SerafimArts :
Благодарю за ещё один отклик.
1. Похоже «Диалога» не получилось.
2. >>>И если в последнем пункте — это исключительно Ваше предпочтение и я не смею за это осуждать<<<
Но есть польза, ваш «тон» явно стал более корректен. Похоже моя так называемая "хабрская карма" потрачена с пользой.
SerafimArts :
Благодарю за какой-то там (по счёту) отклик.
>>>Нет такого слова "phpdebug", вращайте барабан.<<<
1. Не сразу сориентировался, что "хайп" из-за обычной опечатки, хотя в ответе на comment сама ссылка
>>>phpdebug (это ссылка :)<<< на «Интерактивный отладчик PHP» верна
(надо
phpdbg).2. Поскольку комментарии не редактируются, то вполне может статься, что это и остальные "замечания" вряд ли относятся к теме статьи.
3. Длина комментариев с вашей стороны только на представленную здесь статью вполне уже тянет где-то на четверть последней вашей статьи.
Может вам на написание статей переключиться? (Можно не отвечать. Через недели полторы и так всё станет ясно.)
Одна тема для статьи уже есть «Что-там про phpdbg», похоже здесь вам есть чем поделиться.
4. И не беспокойтесь за свою "карму". Вот моя «карма» ваш "хайп" оплачивает и ничего. Отвечаю вот. Тем более, что в комментаторах к вашей свежей статье на одного «придирчивого» (проявление вежливости) будет меньше.
5. Если ещё есть желание, то можете обращаться через «Диалоги», поскольку вполне может статься, что все кто пытается читать эти комменты на комменты уже сбиты с толку.
Постараюсь ответить.
До конца не разобрался ещё, но может это тоже добавит вам "кармы" и, как всегда, безо всякого риска (не удержался от иронии).
SerafimArts :
Благодарю за отклик.
1. >>>В статье нет ни одной ссылки ...<<<
Пройдитесь по тем ссылкам в статье, которые есть, и по комментариям, и возможно ваша "категоричность" поубавится.
2. >>>Более того, если вы акцентируете внимание в этом комментарии именно на PHPUnit ...<<<
Внимание акцентируется на PUPUnit , потому что, команда разработчиков CodeIgniter4, достойная всякого уважения, создала классы для более удобного тестирования разрабатываемых web-приложений, именно в PUPUnit .
3. >>>...в этой же статье нет ни строчки про то, почему он лучше встроенного phpdbg...<< <
Даже если будет написан
"модуль CodeIgniter4" для phpdebug (это ссылка :), трудно удержаться) с классами для тестирования web-app,
и его можно будет установить в CodeIgniter4 через composer (это тоже ссылка),
а в документации по CodeIgniter4 в разделе «Testing» появится секция «
Installing phpdebug» (которой сейчас нет),то и тогда ваше "замечание" будет «очень, очень слабо» (проявление вежливости) коррелироваться с названием настоящей статьи.
eandr_67 :
Благодарю за ещё один отклик.
>>>P.S. Единственная рациональная причина упоминать CI в данной статье — сделать рекламу <<<
«Codeigniter» в целом и «Codeigniter 4» в частности не нуждаются в чей-либо рекламе и тем более оценке.
Название статьи сразу говорит о чём речь. В статье описывается и задача, и требования и инструкция одного из решения.
И в комментариях пишут комментарии (лат. commentārius — заметки, записки, толкование) по заявленной теме, а не рецензии на статьи.
Рецензию можно написать в своей отдельной статье (невольно придётся внимательно вчитываться в рецензируемую статью) и ожидать в комментариях рассуждения по существу темы, а не вопросы общего порядка и чьего-то представление о том «как оно на самом деле правильно».
rpsv :
Благодарю за отклик.
>>>Только окружение нужным образом настройте и ок.<<<
Возможно это и не ко мне, поскольку эта «реплика» не отдельным комментом (деревом), а вклинена в комментарий на комментарий, т.е. вырвана из контекста статьи.
Вообще-то «настройке нужным образом» и посвящена обсуждаемая статья.
eandr_67 :
Благодарю за повторный отклик.
>>>Во первых, любая LAMP-сборка на 64-разрядной<<<
Попробую сузить «Scope» («Область видимости») сверху вниз.
1. Речь в статье идёт только о «Codeigniter 4».
2. В рамках этого framework'а есть интересные возможности, в том числе связанные с тестированием в среде PHPUnit.
3. Помимо возможностей PHPUnit Codeigniter 4 предлагает свои решения в области тестирования.
4. В документации в репозитории указано, что для тестирования нужен Xdebug.
5. Codeigniter 4 легко установить и комфортно development'ить даже в Win 32 на XAMPP'е.
6. А как установить Xdebug в XAMPP на Win 32, чтобы разрабатывать web-приложения в «Codeigniter 4» и рассказывается в представленной статье.
7. Причём здесь упоминаемые в комменте «LAMP-сборка на 64-разрядной» (LAMP - это вообщем-то для Linux-подобных систем)? (можете не отвечать).
mSnus :
Благодарю за отклик.
В статье сделана попытка раскрыть заявленную тему, не более и надеюсь не менее.
Обращу ваше внимание на название статьи: «CodeIgniter 4: Подготовка к PHPUnit. Устанавливаем Xdebug в XAMPP (Windows 32-разрядная (x86))».
По идее в статье есть все ссылки, по которым можно получить вполне вразумительные ответы на ваши вопросы.
shushu :
Благодарю за отклик.
>>>т.е скриншоты с Windows8 да еще и 32 разрядная - вас вообще не смущает?)<<<
Тем и хорош Codeigniter 4, что, помимо прочего, проект можно делать эффективно на железе и софте минимальной конфигурации.
Это в свою очередь позволяет войти в web-разработку любому профессионалу в любой области Soft-Industry без лишних трат на обновление Hard Ware и Soft Ware.
eandr_67 :
Благодарю за отклик.
1.
На ваше искреннее недоумение обращу ваше внимание на название статьи: «CodeIgniter 4: Подготовка к PHPUnit. Устанавливаем Xdebug в XAMPP (Windows 32-разрядная (x86))». В статье сделана попытка раскрыть заявленную тему, не более и надеюсь не менее.
2.
На ваше >>>P.S. Да и 32-разрядная Windows в 2021 году выглядит, мягко говоря, несовременно.<<<
Мягко говоря, производительность XAMPP на Windows 32-разрядная (x86) на локальном компьютере «качественно» «соизмерима» со скоростью недорогих хостингов VPS/VDS. Это позволяет «не отрываться от земли» и начинающим, и уже опытным профессионалам при разработке разной нагруженности проектов с разной бюджетной стоимостью.
SbWereWolf :
Благодарю за отклик
1. >>>Для этого надо на следовать инструкциям на страничке https://xdebug.org/wizard (Installation Wizard), надо вставить в текстовое поле вывод функции phpinfo()<<<
или
php -i.Ваша ссылка «Installation Wizard» даёт дополнительную возможность для решения поставленной в статье задачи. В дополнительной возможности будет проще разобраться после наглядного разбора решения в статье.
2. >>Автор, @numbrCodeHbr, добавь пожалуйста описание опцийи обоснования для выбранных значений.<<
На странице «Step Debugging» есть информация, которая надеюсь поможет вам сориентироваться. Но страница доступна до Dec 31st, 2021 (политика «Xdebug»).
P.S. В статье выбран Xdebug 2, поскольку только он доступен на Win 32 (x86).
SerafimArts :
>>>Они перестали быть нужны после выхода PHP 5.4, где он из коробки идёт.
Встроенный веб-сервер. Внимание ... Веб-сервер предназначен для помощи в разработке приложений... Он не выполняет функции полноценного веб-сервера...
mihacoder :
Благодарю за отклик.
>>>После выхода OpenServer остальные локальные сервера, по-моему, не особо и нужны.
Статья посвящена Win 32 (x86).
Open Server Panel. Системные требования: «32-битные системы не поддерживаются».
Thank you for your comment.
0xd34df00d :
>Зачем? Питон сам по себе этого не требует.
Весь набор типов данных, которые Python предлагает разработчику, ориентирован на математически подготовленного специалиста. Прикладные Data Science на сегодняшний момент - это всё-таки Python.
Но Вы правы, например, «со строками» можно и так «взаимодействовать». Благо Python и тут очень доброжелателен, в том числе своими всевозможными встроенными функциями.
jin_x :
Благодарю за post.
Возможно Вы согласитесь с тем,
1. чтобы эффективно писать на
assembler(assembly language) желательно, помимо прочего,знать «логику работы»
микропроцессоров,
железа ПК,
операционных систем на уровне инженера;
2. чтобы эффективно писать на
C/C++желательно, помимо прочего,знать «логику работы»
железа ПК,
операционных систем на уровне инженера;
3. чтобы эффективно писать на
PHP,JavaScript, etc.уровня инженера можно и не иметь;
4. чтобы эффективно писать на
Pythonжелательно иметь математическое образование.