У хостобзора есть похожая система, хотя там меньше параметров для поиска. hostobzor.ru/db/list_vds.php
Но вы, надеюсь, сделаете лучше, чем у хостобзора систему.
Извините, если нет в тему.
>По сути дела могу сказать, что наш «видеочатик» использует протокол WebRTC
WebRTC, вроде, в Internet Explorer не работает. Как будете это обходить?
В интервью не раз говорилось, что посещаемость хабра составляет более трёхсот тысяч человек в день. На странице статистики* хабра по графикам видна цифра примерно две с половины тысячи в неделю. Я, видимо, что-то не так понял — разъясните плиз.
Мне кажется, что администрации никогда и не стремилась поощрять авторские технические посты. Когда я первый раз попал на хабр, году в 2006-ом, первое впечатление было, что сайт похож на новостной IT-ресурс типа вебпланеты. Периодически, я снова оказывался на хабре, и однажды заметил, что на сайте появилось большое количество интересных авторских статей. Вот тогда я начал чаще бывать на хабре. Со временем таких статей становилось всё меньше.
Я думаю, период, когда было много интересных, не новостных, ИТ — статаей, начался случайно, а не потому что администрация что-либо для этого делала. И тот период многие и называют «тот хабр».
Сейчас часть посетителей хобра ходит на него в ожидании, что хабр опять станет «тем», только вот администрации это явно не особо нужно…
Зная алчность и жадность многих коммерсантов, если бы была возможность заменить существующих работников роботами, которые бы работали не за зарплату. а за разряды тока и литры солярки, то уже давно бы это сделали )
Если часть наёмных строителей уйдёт строить свои дома, то оставшихся наёмных строителей будут ценить сильнее, больше платить и лучше относится. Все не уйдут, бизнес — это не для всех. Но вот если будет больше конкуренция в бизнесе и меньше наёмных работников, меньше безработица — от этого большинство только выиграет.
Я типа так думаю…
А по моему, очень даже не бесполезная вещь. Вот к примеру, есть газета, где часть авторов работают удалённо. Так вот, наверняка этим авторам, печатающим статьи в ворде, будет проще посылать статьи в редакцию, просто отправляя их на печать похожего скрипта, нежели возится с электронной почтой, атачтментами, загрузкой по фтп итд итп…
В посте описано много интересных «механизмов компенсации затрат», но от этого пиратство ведь никуда не исчезнет.
Было бы замечательно если бы правообладатели воспользовались одним из этих видов, но я, пытаясь поставить себя на место правообладателя, вижу массу нюансов и минусов всех этих методов
Я прокомментирую некоторые из них
*Краткосрочный копирайт
Проблема в том, что люди качают с трекеров в основном не так давно выпущенный контент и, насколько я понимаю, в борьбе с пиратством краткосрочный копирайт(около трёх лет) не поможет, так как люди всё равно будут желать скачать свежак и нахаляву
*Обмен за деньги
В принципе интересная модель, но вот большая вероятность, что будет много проблем с делёжкой средств между правообладатели, и в итоге начнутся скандалы и споры типа «Я востребованей и меня чаще качают! — Нет, меня качают чаще, а рейтинг скачиваний накручен!»
Но если это преодолеть, а цену сделать не $5 в месяц, а скажем $40 то в принципе этот метод не плохой. Но пиратство ведь от этого, опять же, не исчезнет и пользователи всё равно смогут качать бесплатно.
*«Облачные» сервисы
Ну это может подойти для софта, иногда для игр, но как, например, книгам и музыке может помочь облако я не представляю. Потом, обычно у «облачного софта» есть такая особенность, что данные хранятся на серверах поставщика услуг, а это не всем потребителям нравиться.
*Freeconomics, Рекламная модель
Сейчас даже инвесторы веб-стартапов, как правило, не желают влаживаться в сайты с монетизацией через рекламу, что уже говорить о монетизации софта, книг, фильмов…
*«Протокол уличного музыканта», Система «заплати, сколько захочешь»
Похоже на предложение стать правообладателям попрошайками
А мне кажется, что мир ещё не созрел, для того, чтобы все, или большинство, людей честно платили за интеллектуальную собственность.
Те, методы борьбы с пиратством, которые упомянул автор, а именно программная защита типа drm и законодательная регуляция, они практически не способствуют повсеместному легальному приобретению контента.
Программная зашита очень часто, пытаясь защитить контент программно-аппаратными методами от нелегального тиражирования, приводит к усложнению его использования, для честно купившего этот контент пользователя — фильмы воспроизводятся не на всех проигрывателях, книги читаются не на всех устройствах, имеющих дисплей и возможность отображать текст, активация софта крайне сложна. А чаще всего пиратские копии многих этих недостатков лишены. Поэтому, не затрагивая тему стоимости, покупка контента у многих людей ассоциируется с чем сложным и тем, с чем они сталкиваться не хотят. А продавать, как всем известно, нужно не только продукт, но и положительные эмоции.
Про законодательную сторону я вообще молчу. Чтобы сильно не раздувать текст моего комментария я занудствовать в этом пункте не буду — буду, более-менее, краток. В то время как во всех(или почти?) странах не решили проблемы типа борьбы распространением наркотиков, изза бандитизма люди бояться выходить на улицу ночью, сейчас прям правоохранительные структуры всех стран забьют на всё это и начнут бороться с пиратством и нелегальным контент, лиш-бы только правообладатели не потеряли свою прибыль.
А цирк, когда на пользователя, раздавшего контент, вешают материальную ответственность за непонятно как подсчитанную утерянную прибыль правообладателя, всё-равно должен прекратиться.
Начал свой комментарий я с того, что должен измениться МИР и тогда люди будут платить за контент.
А как же его изменить? Как «заставить» людей добровольно уважать чужой труд и платить за него создателям?
Можно пропагандировать, то, что использования контрафакта — это воровство, а жадность — это порок и вообще это очень плохо. Но вот действенно ли это? По моему не очень.
Предприниматели, бизнесмены, компании, должны начать менять мир С СЕБЯ.
Я говорю не только про тех, кто торгует интеллектуальной собственностью, а про всех бизнесменов.
Продавцы интеллектуальной собственности заботятся о своей утерянной прибыли. Однако, заботиться ли типичный предприниматель, каким является в том числе и компания разработчик ПО, об утерянной прибыли других, обычных людей?
Заботиться ли работодатель, имеющий возможность платить своему работнику хорошую зарплату, но платя обычную средне-рыночную зарплату своему работнику, об УТЕРЯННОЙ ПРИБЫЛИ РАБОТНИКА? Заботятся ли об утерянной прибыли работника те же компания, разрабатывающие ПО, в тот момент, когда отдают разработку своего ПО индусам и переводя колцентры в страны третьего мира? Заботятся ли они в этот момент об утерянной прибыли своих сограждан программистов, и телефонистов из саппорта, оставшихся без работу?
Ответ: нет.
Так почему же обычный человек должен думать об утерянной прибыли компаний, когда типичная компания особо не переживает об утерянной прибыли своего работника? Не должен и это естественно
Правообладатели, которые часто по совместительству являются владельцами компаний в других сферах, должны начать менять мир с себя и думать о чужой утерянной прибыли, а не только о своей, и тогда обычные люди, потребители, будут думать и об утерянной прибыли правообладателей.
Ну да, предпочту того, кто быстрее отдаёт. А подключение симметричного канала — это обычно не вопрос денег, а вопрос доступности: не в каждой стране\городе\доме есть симметричные провайдеры. И всё таки про лицемерие. Как правило пользователи торрентов выступают за доступность информации для всех, так что они как бы должны поддерживать инициативы, связанные с облегчение пользования треккером, для пользователей, у которых нет возможности подключить симметричный канал.
Вот, хочу высказать своё мнение по нескольким аспектам относительно того, что было сказано разными пользователями после введения системы таймбонусов, даже не сколько о самой системе бонусов, сколько о файлообмене и о некотором лицемерие высказываний.
1. Рейтинг, основанный не на количество отданных данных — это не честно
Что-то типа этого говорили и говорят многие владельцы высокоскоростных исходящих каналов и некоторые активные пользователи. Вот типа мы молодцы, что много раздаём, а те, кто не имеет возможность много раздавать — пусть валят с трекера. Нам тут коммунизм не нужен. Не надо нам эти все «от каждого по возможности, каждому по потребности»
Однако, когда речь заходит о копирайте, копирастах, правообладателях и объяснениях того, почему эти пользователи качают контент бесплатно а не покупают, они как правило говорят что-то вроде «вот если бы лицензионная продукция стоила бы пару долларов или правообладатели жили бы на пожертвования, вот тогда бы мы использовали лицензионную продукцию, а раз этого нет, то будем качать бесплатно контрафактную продукцию».
То есть от других требуют коммунизма, но сами отдавать по коммунистической модели не хотят.
Второй пункт практически аналогичен первому
2. Кто не раздаёт — халавщики!!!
Ну вообще, все, кто качает на халяву, а не покупает — как бы изначально халавщики. Это слово по отношение только к отдельной группе участников файлообмена звучит крайне нелепо, смешно и лицемерно
Не у всех пользователей симметричные каналы, но даже если исходящий каналы не 10 мбит, а скажем 1 мегабит или ещё меньше, то такой пользователь всёравно может принести пользу сидируя много не очень популярных раздач.
3. Хорошо, что админы рутрекера пытаются менять систему рейтинга
То, что написано чуть выше возле тройки с точкой — это моё личное мнение.
По моему хорошо, когда администрация ресурса идёт вперёд и пытается не стоять на месте, а пробовать кардинально изменить систему. Это лучше чем на хабре, где хозяева боятся менять систему кармы и рейтинга, чтобы пользователи, если что, не разбежались и не понизилась прибыль от сайта.
P.S
Я не пропагандист покупки лицензионной продукции и затронул эту тему просто как пример лицемерия, и да у меня самого асимметричный канал)
По моему, вы правы, но не совсем.
Бесплатный просмотр зрителем, трансляций с олимпиады не означает, что проведение трансляции для самого канала также не требует финансовых вложений. Ну, то есть, вот вы смотрите бесплатно, скажем по Первому каналу или России, а вот сами каналы платят за получение прав на трансляцию олимпийских игр.
Вот если бы youtube, или другой видео хостинг, договорился бы о размещение на нём роликов, также договорился как это делают телеканалы, то тогда пользователь мог бы получить этот контент бесплатно и легально.
Иначе будут двойные стандарты, типа вот с телеканалов мы требуем деньги, а вот с сайтов, транслирующих контент — нет. В таком случае и с телевизионных каналов не нужно требовать деньги за трансляцию, ну или требовать и с тех и других
В итоге, наверняка, защиту сломают и будет следующее: пользователи, купившие игру, будут материться при нестабильности связи с инетом, а пользователи, скачавшие пиратскую версию, будут спокойно играть и ехидно смеяться над теми, кто её купил.
hostobzor.ru/db/list_vds.php
Но вы, надеюсь, сделаете лучше, чем у хостобзора систему.
>По сути дела могу сказать, что наш «видеочатик» использует протокол WebRTC
WebRTC, вроде, в Internet Explorer не работает. Как будете это обходить?
* habrahabr.ru/info/stats/
Я думаю, период, когда было много интересных, не новостных, ИТ — статаей, начался случайно, а не потому что администрация что-либо для этого делала. И тот период многие и называют «тот хабр».
Сейчас часть посетителей хобра ходит на него в ожидании, что хабр опять станет «тем», только вот администрации это явно не особо нужно…
Я типа так думаю…
Было бы замечательно если бы правообладатели воспользовались одним из этих видов, но я, пытаясь поставить себя на место правообладателя, вижу массу нюансов и минусов всех этих методов
Я прокомментирую некоторые из них
*Краткосрочный копирайт
Проблема в том, что люди качают с трекеров в основном не так давно выпущенный контент и, насколько я понимаю, в борьбе с пиратством краткосрочный копирайт(около трёх лет) не поможет, так как люди всё равно будут желать скачать свежак и нахаляву
*Обмен за деньги
В принципе интересная модель, но вот большая вероятность, что будет много проблем с делёжкой средств между правообладатели, и в итоге начнутся скандалы и споры типа «Я востребованей и меня чаще качают! — Нет, меня качают чаще, а рейтинг скачиваний накручен!»
Но если это преодолеть, а цену сделать не $5 в месяц, а скажем $40 то в принципе этот метод не плохой. Но пиратство ведь от этого, опять же, не исчезнет и пользователи всё равно смогут качать бесплатно.
*«Облачные» сервисы
Ну это может подойти для софта, иногда для игр, но как, например, книгам и музыке может помочь облако я не представляю. Потом, обычно у «облачного софта» есть такая особенность, что данные хранятся на серверах поставщика услуг, а это не всем потребителям нравиться.
*Freeconomics, Рекламная модель
Сейчас даже инвесторы веб-стартапов, как правило, не желают влаживаться в сайты с монетизацией через рекламу, что уже говорить о монетизации софта, книг, фильмов…
*«Протокол уличного музыканта», Система «заплати, сколько захочешь»
Похоже на предложение стать правообладателям попрошайками
Те, методы борьбы с пиратством, которые упомянул автор, а именно программная защита типа drm и законодательная регуляция, они практически не способствуют повсеместному легальному приобретению контента.
Программная зашита очень часто, пытаясь защитить контент программно-аппаратными методами от нелегального тиражирования, приводит к усложнению его использования, для честно купившего этот контент пользователя — фильмы воспроизводятся не на всех проигрывателях, книги читаются не на всех устройствах, имеющих дисплей и возможность отображать текст, активация софта крайне сложна. А чаще всего пиратские копии многих этих недостатков лишены. Поэтому, не затрагивая тему стоимости, покупка контента у многих людей ассоциируется с чем сложным и тем, с чем они сталкиваться не хотят. А продавать, как всем известно, нужно не только продукт, но и положительные эмоции.
Про законодательную сторону я вообще молчу. Чтобы сильно не раздувать текст моего комментария я занудствовать в этом пункте не буду — буду, более-менее, краток. В то время как во всех(или почти?) странах не решили проблемы типа борьбы распространением наркотиков, изза бандитизма люди бояться выходить на улицу ночью, сейчас прям правоохранительные структуры всех стран забьют на всё это и начнут бороться с пиратством и нелегальным контент, лиш-бы только правообладатели не потеряли свою прибыль.
А цирк, когда на пользователя, раздавшего контент, вешают материальную ответственность за непонятно как подсчитанную утерянную прибыль правообладателя, всё-равно должен прекратиться.
Начал свой комментарий я с того, что должен измениться МИР и тогда люди будут платить за контент.
А как же его изменить? Как «заставить» людей добровольно уважать чужой труд и платить за него создателям?
Можно пропагандировать, то, что использования контрафакта — это воровство, а жадность — это порок и вообще это очень плохо. Но вот действенно ли это? По моему не очень.
Предприниматели, бизнесмены, компании, должны начать менять мир С СЕБЯ.
Я говорю не только про тех, кто торгует интеллектуальной собственностью, а про всех бизнесменов.
Продавцы интеллектуальной собственности заботятся о своей утерянной прибыли. Однако, заботиться ли типичный предприниматель, каким является в том числе и компания разработчик ПО, об утерянной прибыли других, обычных людей?
Заботиться ли работодатель, имеющий возможность платить своему работнику хорошую зарплату, но платя обычную средне-рыночную зарплату своему работнику, об УТЕРЯННОЙ ПРИБЫЛИ РАБОТНИКА? Заботятся ли об утерянной прибыли работника те же компания, разрабатывающие ПО, в тот момент, когда отдают разработку своего ПО индусам и переводя колцентры в страны третьего мира? Заботятся ли они в этот момент об утерянной прибыли своих сограждан программистов, и телефонистов из саппорта, оставшихся без работу?
Ответ: нет.
Так почему же обычный человек должен думать об утерянной прибыли компаний, когда типичная компания особо не переживает об утерянной прибыли своего работника? Не должен и это естественно
Правообладатели, которые часто по совместительству являются владельцами компаний в других сферах, должны начать менять мир с себя и думать о чужой утерянной прибыли, а не только о своей, и тогда обычные люди, потребители, будут думать и об утерянной прибыли правообладателей.
1. Рейтинг, основанный не на количество отданных данных — это не честно
Что-то типа этого говорили и говорят многие владельцы высокоскоростных исходящих каналов и некоторые активные пользователи. Вот типа мы молодцы, что много раздаём, а те, кто не имеет возможность много раздавать — пусть валят с трекера. Нам тут коммунизм не нужен. Не надо нам эти все «от каждого по возможности, каждому по потребности»
Однако, когда речь заходит о копирайте, копирастах, правообладателях и объяснениях того, почему эти пользователи качают контент бесплатно а не покупают, они как правило говорят что-то вроде «вот если бы лицензионная продукция стоила бы пару долларов или правообладатели жили бы на пожертвования, вот тогда бы мы использовали лицензионную продукцию, а раз этого нет, то будем качать бесплатно контрафактную продукцию».
То есть от других требуют коммунизма, но сами отдавать по коммунистической модели не хотят.
Второй пункт практически аналогичен первому
2. Кто не раздаёт — халавщики!!!
Ну вообще, все, кто качает на халяву, а не покупает — как бы изначально халавщики. Это слово по отношение только к отдельной группе участников файлообмена звучит крайне нелепо, смешно и лицемерно
Не у всех пользователей симметричные каналы, но даже если исходящий каналы не 10 мбит, а скажем 1 мегабит или ещё меньше, то такой пользователь всёравно может принести пользу сидируя много не очень популярных раздач.
3. Хорошо, что админы рутрекера пытаются менять систему рейтинга
То, что написано чуть выше возле тройки с точкой — это моё личное мнение.
По моему хорошо, когда администрация ресурса идёт вперёд и пытается не стоять на месте, а пробовать кардинально изменить систему. Это лучше чем на хабре, где хозяева боятся менять систему кармы и рейтинга, чтобы пользователи, если что, не разбежались и не понизилась прибыль от сайта.
P.S
Я не пропагандист покупки лицензионной продукции и затронул эту тему просто как пример лицемерия, и да у меня самого асимметричный канал)
Бесплатный просмотр зрителем, трансляций с олимпиады не означает, что проведение трансляции для самого канала также не требует финансовых вложений. Ну, то есть, вот вы смотрите бесплатно, скажем по Первому каналу или России, а вот сами каналы платят за получение прав на трансляцию олимпийских игр.
Вот если бы youtube, или другой видео хостинг, договорился бы о размещение на нём роликов, также договорился как это делают телеканалы, то тогда пользователь мог бы получить этот контент бесплатно и легально.
Иначе будут двойные стандарты, типа вот с телеканалов мы требуем деньги, а вот с сайтов, транслирующих контент — нет. В таком случае и с телевизионных каналов не нужно требовать деньги за трансляцию, ну или требовать и с тех и других
www.sky.fm/
radio.akado.ru/
www.bee.fm/ (музыкальное радио-каналы, создаваемые пользователями)
и ехидно смеяться над теми, кто её купил.