Я привел чуть более конкретные аргументы, чем «Я к не привык к OS X». И рассматривал я ОС именно с точки зрения того, насколько эффективно на ней решать определенные задачи. Мне по работе например необходим Sketch, и хоть мне ОС не очень нравится, но переходить на что-то другое я не точно не буду.
Вместо того, что бы сдаваться с повинной, он мог бы отправить с того же адреса письмо что произошла ошибка и просто вернуться в тюрьму так же через главный вход :)
Раз статья вызвала такой ажиотаж, значит кому-то она оказалось полезной, или хотя бы интересной. Я учел комментарии, переработал некоторые моменты статьи, что бы более четко выразить свою позицию и охватить все аспекты. Спасибо всем критикующим, вы мне помогли сформировать более полное мнение об ангуляре и действительно подкорректировали мою позицию.
Они очень много переделали в Angular2 как я посмотрю. Это означает, что даже разработчики фреймворка в какой-то степени понимают что были большие ошибки.
Ты просто слишком не конструктивно настроен. Я пишу эмоционально, но подкрепляю фактами, ты выдираешь что-либо из контекста, и агрессивно просишь меня, что-то тебе доказать. Если бы ты был более конструктивен и привел весомые доводы, я бы тебе ответил.
Дополнил немного статью: это невозможно тестировать юнит-тестами, невозможно продебажить, оттуда не кидаются ошибки и при добавлении большего количества логики в onclick он значительно усложнится для чтения.
По поводу ошибки в термине — суть не в том, какой термин используется, а в том, что под ним подразумевается.
ng-annotate — это не решение проблемы, это чистой воды костыль. Вместо того, что бы сделать так, что бы все работало без плагинов (и это легко выполнимо), придумывается плагин, который исправляет косяки.
Наследование скопов — катастрофически вредно для юнит-тестирования, и порождает большие сложности из-за прототипного наследования. Плюсов от наследования скопов никаких не вижу.
Зачем я должен использовать другой дебаггер, когда стандартный в разы более функциональный и удобный. Тот дебаггер не покрывает даже 20% функционала стандартного, да и создавались они с разной целью и это не замена.
Они тогда могут одновременно производить кастомизированные затычки для ушей. Дополнительных расходов вроде бы не нужно, а новые клиенты никогда не лишние…
2. Пишешь пагинацию и ленивую загрузку, что бы фреймворк не тормозил
3.…
4. PROFIT!
Можно было сразу выбрать что-то, что не тормозит и не насиловать себя.
По поводу ошибки в термине — суть не в том, какой термин используется, а в том, что под ним подразумевается.
Наследование скопов — катастрофически вредно для юнит-тестирования, и порождает большие сложности из-за прототипного наследования. Плюсов от наследования скопов никаких не вижу.
Зачем я должен использовать другой дебаггер, когда стандартный в разы более функциональный и удобный. Тот дебаггер не покрывает даже 20% функционала стандартного, да и создавались они с разной целью и это не замена.