В 1 813 году Вик-д’Азир открывает Claustrum, или Ограду ...
Немного не верно. Феликс Вик-д’Азир умер в 1794 г. Но в 1786 г. в своем трактате по анатомии «Traité d’anatomie et de physiologie—avec des planches colorës représentant au naturel les divers organes de ‘Homme et des Animaux.» он привел несколько подробных иллюстрций, на которых, то что мы теперь называем клауструм было четко обозначено под номером «28». Согласно книге (стр 5 — 7) термин claustrum впервые появился в компендиуме по анатомии мозга германского физиолога Карла Фридриха Бурдаха в 1822г (как латинский синоним к термину самого Бурдаха). А Фридрих Арнольд опубликовал свой труд только в 1838 г. как это справедливо указано на его странице. Таким образом в Википедии указано не верно, что он первым назвал эту структуру claustrum, хотя там идет ссылка на ту же книгу, что и у меня (стр 6, 7).
Отлично, отлично. Сотни нейронов одновременно — это как раз то, что нужно по теоретическим представлениям. Можно где-то уже увидеть картинку активности многих нейронов, при заданной активности животного (лучше не наркотизированного)??
Я как раз из группы теоретиков, нам бы это интересно.
Нет) надо до заваривания кофе деньги взять (на мой взгляд):
— С Вас, с учетом персональной скидки, ХХ рублей (и др. маркетинговые тексты побуждающие расстаться с деньгами).
Да, очень хочется еще к нему наводимую пулялку приделать и почувствовать себы оператором беспилотника на гусеницах. Если сделать два комплекта таких «танков» то можно очень нехилый миниполигон в квартире устроить, особенно если операторы будут видеть только изображение с камеры и ничего более.
Можно еще распознавалки в компе подключить и устраивать бои роботов на полном автомате. Движуха может быть еще та.
Следующим уровнем развития может быть встраивание компа к камере и распознавалки на него:
— Здравствуйте, Виолетта, вы сегодня прекрасно выглядите! Вам, как обычно?
Это точно, но оно работает только в ситуациях, когда тебе не надо придумывать ничего нового, а только следовать четкому плану. А если надо что-то придумать, то эту привязь для мысли приходится ослаблять (или вообще отпускать) и тут начинает действовать все что только есть внутри.
На самом деле очень много умнейших людей в прошлом задумывались, как так получается: намерения были самые благие, внешне ничего особо не мешало, а получилась какая-то фигня в результате. И это сплошь и рядом повторяется. Если мы верим в простую причинно-следственную связь, то раз не было воздействия на человека извне, значит оно было изнутри. И тут концепция унаследованных от эволюции инстинктов, а также своих накопленных вредных привычек очень многое объясняет, на мой взгляд. Об этом я писал выше.
Тема это бесконечная, конечно.
Прошу: 1) Рапопорт Г.Н., Герц А.Г. Искусственный и биологический интеллекты. Общность структуры, эволюция и процессы познания. URSS. 2005.
2) Биологический и искусственный разум: Сознание, мышление и эмоции. Ч.1
2011. 3) Биологический и искусственный разум: Модели сознания. Может ли робот любить, страдать и иметь другие эмоции? 2011.
Все книги есть на сайте издательства URSS с описаниями. Я бы сказал, они скорее для специалистов — теоретиков ИИ. Поскольку, хотя там рассмотрена предлагаемая ими когнитивная архитектура, до конкретных программ там все же далеко.
Насчет проблемы «Добавить в избранное». Баг тут простой — это просто срабатывает наш инстинкт собирательства (см. науку этологию, Дольника например). Он в нас вмонтирован генетически, он был, есть и будет. Поэтому грустить и печалиться об этом совершенно бесполезно, как, например, о законе природы. Что можно сделать? -> Встроить в свое сознание сторож (= выработать привычку, сознательно «запрограммировать себя»), который будет срабатывать на каждое желание приобрести себе еще что-то привлекательное. Например, очередную закладку на приглянувшуюся статью. Тогда сразу включать сознательный анализатор, что это: проявление глупого, автоматического инстинкта припрятать у себя приглянувшееся, или же это реальное дело, которое вам действительно необходимо, его нужно будет закончить, у вас есть для него реальный план и т.д, ваш собственый лист контрольных вопросов и проверок.
Пвоторюсь: инстинкт этот срабатывает в нас всегда, с этим ничего не поделать, все что мы можем — это постараться контролировать его сознательно. Но с сознанием есть проблема — это довольно затратная штука для нашего организма. Не всегда хватает энергии на его полноценную работу. Потому и зарядку желательно делать, вместе со спортом. Иначе — ты раб инстинктов. Так и будешь в полном бессилии читать новости в надежде найти там что-то интересненькое и припрятать -> секундный профит. (Это я себе написал, я сам такой.)
Потому что удовлетворение инстинктов приносит маленькое, но удовольствие. И если их ставить под контроль, то надо позаботиться о балансе: с чего потом «праведным» получать радость от жизни.
Про остальные ситуации и их «баги» расписывать не буду, итак мы тут крутовато закопались для хабра в эту бесконечную тему. Только в двух словах совсем кратко: в упомянутых в топике ситуациях срабатывают инстинкты собирательства (опять же), социализации (необходимость общения), повышения-удержания своего социального статуса. Исправление — Все аналогично рассмотренному. Кроме сознания другого ресурса у нас нет. Если конечно, вы не можете приобрести советчика, который будет останавливать вас когда надо. Как родители в детстве. Они нас тренировали как могли.
PS_1. Вспомнилось: «Бойтесь желаний своих — они путь к страданию». Сказано за 400 лет до Христа. Буддой.
PS_2. Сорри, что так многословно. Увидел вопрос — постарался ответить. Я сам не «праведный» — вся квартира и диски завалены хламом, вместо работы — пишу этот пост. Но мне кажется это надо было сделать.
В принципе, он не должен. Он должен быть так сказать «разумным» и, очень желательно, изготавливаться быстрее чем ЕИ (естественный интеллект человека). Просто мы даже первого делать не умеем, потому и стараемся разобраться как это природа (с помощью общества) умудряется все это делать. Это только один из перспективных путей решения задачи. Есть и другие, «неестественные» или «алгоритмические» подходы, например, я к ним отношу схему Рапопорта — Герца (описана в их книгах 2005, 2010, в интернете не находил пока).
Нежелательно. Все таки это «одобренный» перевод официального документа компании Numenta (Джефф написал, что кто-то рускоязычный там у них прочитал его и сказал, типа, «Замечательно»). Подобные вещи принято публиковать в ПДФ, это общепринятая практика.
Спасибо за ссылку, раньше не видел. Хочу уточнить: там — рецензия на книгу «Об Интеллекте», она действительно совсем научно-популярная, а хорошие книги в этой области очень мало кому дано написать. Это было уже дастаточно давно, можно сказать первым опубликованным шагом на пути к НТМ, поэтому я ее обозвал «лирическим контекстом» приведенного документа. Неудивительно, что такой спец. как Плахов был разачарован — ответов на его вопросы в данной книге, конечно нет.
Пара быстрых комментариев.
1. Насчет зашкаливания ЧСВ у Хокинса. Вопрос субьективный и спорный. Я видел ряд его выступлений. Может такм и есть некоторое «забегание вперед», но это неизбежно, когда рекламируешь новую технологию, которую считаешь перспективной.
2. Данная технология (НТМ) не претендует на объяснение работы всего мозга и уж тем более психических феноменов человека. В приложении Б довольно ясно сказано — это только отдельные слои зон коры мозга. Причем слои скорее зон коры воспринимающих и интегрирующих информацию. Насчет остальных слоев и моторных зон написаны некоторые мысли (в приложениях) но алгоритмов там пока не опубликовано. А, например, вопросы базовых инстинктов вообще не затрагиваются, как и везде впрочем.
3. Из других источников мне тоже известно, что нейрофизиологи, например, идеи Хокинса ни в пенс ни ставят и вообще в серьезных журналах о них мало публикаций. Так что все это «свободное предпринимательство» как и МММ, например :) Пока не попробуешь — не раскусишь.
Да, ничего, все делается, если потихоньку. Началось все с желания разобраться самому (еще год назад, когда там была версия документа 0.1 и называлось все Zeta алгоритм HTM), а потом созрело внутреннее убеждение, что и другим может пригодиться, по крайней мере, натолкнуть на новые мысли. В общем, 5 копееек и от меня в общее дело создания ИР. «Если не мы, то кто же?» (С).
И еще статья: «60% застройки Сколково хотят занять под жилье.» . Вот во что, на самом деле хотят превратить этот проект — еще одна громадная застройка в ближнем подмосковье. Будет еще одно (два, три) а-ля Бутово. Дорогу туда уже реконструируют (сколковское шоссе), сам видел. Президент уйдет в срок на покой, западных консультантов и Алферова отправят восвояси (ну, не получилось! почему-то), а правильные дяди получат не хилый навар с жилья. Все довольно просто.
Нет! Деньги это деньги! И учатся, в основном, чтобы их больше зарабатывать. Мастер-классы и прочее — это все потом. Главная задача — закончить выбранный курс и не бросить его. И если ты внес залог — то сам себя поставил в положение достижения цели. Выучись — или ты этих денег не получишь! А у Вас их и так и так не получишь. Понимаете разницу?
Идея совершенно классная, но я тоже за то, что большую часть внесенного залога, за обучение на курсе, можно было реально вернуть себе (а небольшая часть (думаю, не более 10%) пусть идет на оплату образования, если без этого нельзя обойтись). Просто если деньги, фактически, вернуть _нельзя_ (как это предлагает автор), то это очень сильно расхолаживает студента. Резко возрастает вероятность, что он может махнуть рукой: «А, все равно я этих денег уже не увижу! Какая разница, закончу я этот курс или нет? Брошу-ка я это все прямо сейчас! Эксперимент не удался!». А если деньги вернуть будет можно (большей частью), то это будет борьба за _реальные_ настоящие деньги! Это совсем другая психология. Так действительно можно превращать низкую любовь к деньгам в (высокое) саморазвитие.
Кстати, запретом, возврата дененг автор противоречит сам себе: это вовсе не «платить самому себе за обучение» это что-то другое.
Тоже извините, что сумбурно, но, в целом, автор — молодец. Как-то я сам пытался получить МВА, и даже деньги внес (мало), но бросил — такое фуфло там изучают! Наукой и не пахнет. Так, какие-то сборники поваренных рецептов, без гарантии, что сработает.
Я как раз из группы теоретиков, нам бы это интересно.
— С Вас, с учетом персональной скидки, ХХ рублей (и др. маркетинговые тексты побуждающие расстаться с деньгами).
Можно еще распознавалки в компе подключить и устраивать бои роботов на полном автомате. Движуха может быть еще та.
— Здравствуйте, Виолетта, вы сегодня прекрасно выглядите! Вам, как обычно?
На самом деле очень много умнейших людей в прошлом задумывались, как так получается: намерения были самые благие, внешне ничего особо не мешало, а получилась какая-то фигня в результате. И это сплошь и рядом повторяется. Если мы верим в простую причинно-следственную связь, то раз не было воздействия на человека извне, значит оно было изнутри. И тут концепция унаследованных от эволюции инстинктов, а также своих накопленных вредных привычек очень многое объясняет, на мой взгляд. Об этом я писал выше.
Тема это бесконечная, конечно.
2) Биологический и искусственный разум: Сознание, мышление и эмоции. Ч.1
2011. 3) Биологический и искусственный разум: Модели сознания. Может ли робот любить, страдать и иметь другие эмоции? 2011.
Все книги есть на сайте издательства URSS с описаниями. Я бы сказал, они скорее для специалистов — теоретиков ИИ. Поскольку, хотя там рассмотрена предлагаемая ими когнитивная архитектура, до конкретных программ там все же далеко.
Пвоторюсь: инстинкт этот срабатывает в нас всегда, с этим ничего не поделать, все что мы можем — это постараться контролировать его сознательно. Но с сознанием есть проблема — это довольно затратная штука для нашего организма. Не всегда хватает энергии на его полноценную работу. Потому и зарядку желательно делать, вместе со спортом. Иначе — ты раб инстинктов. Так и будешь в полном бессилии читать новости в надежде найти там что-то интересненькое и припрятать -> секундный профит. (Это я себе написал, я сам такой.)
Потому что удовлетворение инстинктов приносит маленькое, но удовольствие. И если их ставить под контроль, то надо позаботиться о балансе: с чего потом «праведным» получать радость от жизни.
Про остальные ситуации и их «баги» расписывать не буду, итак мы тут крутовато закопались для хабра в эту бесконечную тему. Только
в двух словахсовсем кратко: в упомянутых в топике ситуациях срабатывают инстинкты собирательства (опять же), социализации (необходимость общения), повышения-удержания своего социального статуса. Исправление — Все аналогично рассмотренному. Кроме сознания другого ресурса у нас нет. Если конечно, вы не можете приобрести советчика, который будет останавливать вас когда надо. Как родители в детстве. Они нас тренировали как могли.PS_1. Вспомнилось: «Бойтесь желаний своих — они путь к страданию». Сказано за 400 лет до Христа. Буддой.
PS_2. Сорри, что так многословно. Увидел вопрос — постарался ответить. Я сам не «праведный» — вся квартира и диски завалены хламом, вместо работы — пишу этот пост. Но мне кажется это надо было сделать.
Не за рубежом, если говорить физически.
Пара быстрых комментариев.
1. Насчет зашкаливания ЧСВ у Хокинса. Вопрос субьективный и спорный. Я видел ряд его выступлений. Может такм и есть некоторое «забегание вперед», но это неизбежно, когда рекламируешь новую технологию, которую считаешь перспективной.
2. Данная технология (НТМ) не претендует на объяснение работы всего мозга и уж тем более психических феноменов человека. В приложении Б довольно ясно сказано — это только отдельные слои зон коры мозга. Причем слои скорее зон коры воспринимающих и интегрирующих информацию. Насчет остальных слоев и моторных зон написаны некоторые мысли (в приложениях) но алгоритмов там пока не опубликовано. А, например, вопросы базовых инстинктов вообще не затрагиваются, как и везде впрочем.
3. Из других источников мне тоже известно, что нейрофизиологи, например, идеи Хокинса ни в пенс ни ставят и вообще в серьезных журналах о них мало публикаций. Так что все это «свободное предпринимательство» как и МММ, например :) Пока не попробуешь — не раскусишь.
Вот ссылка: «Опыт Казахстана ставит под сомнение эффективность Сколково.»
И еще статья: «60% застройки Сколково хотят занять под жилье.» . Вот во что, на самом деле хотят превратить этот проект — еще одна громадная застройка в ближнем подмосковье. Будет еще одно (два, три) а-ля Бутово. Дорогу туда уже реконструируют (сколковское шоссе), сам видел. Президент уйдет в срок на покой, западных консультантов и Алферова отправят восвояси (ну, не получилось! почему-то), а правильные дяди получат не хилый навар с жилья. Все довольно просто.
Кстати, запретом, возврата дененг автор противоречит сам себе: это вовсе не «платить самому себе за обучение» это что-то другое.
Тоже извините, что сумбурно, но, в целом, автор — молодец. Как-то я сам пытался получить МВА, и даже деньги внес (мало), но бросил — такое фуфло там изучают! Наукой и не пахнет. Так, какие-то сборники поваренных рецептов, без гарантии, что сработает.