Только вот на таком простом примере для mobx вообще не требуется отдельный стор. А при усложнении примеров совсем не факт, что оба варианта будут усложняться одннаково.
Кстати, а почему вы в примере с mobx реализовали fetchPostList, а в примере с redux импортировали его из какого-то.api?
Там картинка с alt-текстом, у вас не прогрузилась картинка, а при копировании в буфер попал alt-текст. Почему картинка не прогрузилась - выясняйте сами.
Я не понимаю, вы что, всерьёз рассматриваете случай самокатчика-самоубийцы, который проезжает по переходу не дожидаясь остановки потока автомобилей? Если что, для пешехода это нарушение пункта 4.5 ПДД, и я не вижу причин не распространить его и на самокатчиков, раз уже мы тут обсуждаем гипотетические поправки к ПДД.
Конкретно к запуску анализаторов смена формата проекта не имеет никакого отношения.
Если вы переносили проект с .NET Framework в .NET(Core), то должны были с этим столкнуться: файл проекта толком не переносится. Когда я это делал, года два назад, у MS вообще была рекомендация создать новый проект и перенести исходные файлы и настройки туда.
Забавно, но это был самый лёгкий перенос проекта, даже несмотря на то, что и правда пришлось пересоздать проект заново. Переходить с Build tools 2012 на Build tools 2013 было куда сложнее...
Ну и работают ли рекомендации из указанной статьи SO (сейчас или вообще) я не проверял.
Я тоже не проверял, но не вижу причин не работать. Другое дело - зачем? С тех пор появилась настройка RunAnalyzers.
Вы всё напутали, это не формат файла проекта поменялся, это компилятор поменялся, а у нового компилятора - новые настройки. Формат там, конечно, поменялся тоже - но не до того уровня что сам ваши настройки перезаписывает.
Вопрос на SO, на который вы ссылаетесь - из эпохи, когда компилятор уже поменяли, а настройки добавить не успели. Сейчас ни тот вопрос, ни тот ответ не актуальны.
Вот это условие "кто купил нормальный официально выпущенный артефакт" и смущает. Не вполне понятно, в каком таком случае покупатель может быть уверен, что купил именно официально выпущенный артефакт (а не подделку), но не может быть уверен что его ещё никто не скопировал.
Продавец либо надёжный - и тогда покупатель может быть уверен в обоих утверждениях; либо ненадёжен - и тогда покупатель не может быть уверен ни в одном.
Так зачем отдельно защищаться только от одного сценария из двух?
Теоретически можно, но в реальности спешившийся велосипедист, скорее всего, просто не успеет сообразить что делать. А вот у того велосипедиста, который едет, тут преимущество - он в более привычном положении.
Без точной статистики лично мне кажется, что один эффект запросто может компенсировать другой, и в итоге выйдет что оба варианта пересечения дороги одинаково опасны.
Но для того, чтобы написать "postinstall": "git config core.hooksPath .git-hooks || echo 'Not in a git repo'", недостаточно использовать IDE, тут надо открыть доку и начать читать её. Видимо, в этом и проблема.
Стираемый слой поможет от простых принтеров, но и только. Никто не мешает же изготавливать и продавать такие же марки со стираемым слоем (и белибердой под ним) - всё равно покупатель не сможет отличить белиберду от корректного кода..
Делать приложение, которое умеет работать параллельно со своей же более старой версией - трудно. И есть куча проектов, для которых простой нежелателен, но скорость разработки важнее.
Кроме того, не забывайте: не все используют кубы, кто-то и на docker compose сидит. А последний в rolling deploy не умеет в принципе!
Только вот на таком простом примере для mobx вообще не требуется отдельный стор. А при усложнении примеров совсем не факт, что оба варианта будут усложняться одннаково.
Кстати, а почему вы в примере с mobx реализовали fetchPostList, а в примере с redux импортировали его из какого-то.api?
Там картинка с alt-текстом, у вас не прогрузилась картинка, а при копировании в буфер попал alt-текст.
Почему картинка не прогрузилась - выясняйте сами.
Я не понимаю, вы что, всерьёз рассматриваете случай самокатчика-самоубийцы, который проезжает по переходу не дожидаясь остановки потока автомобилей? Если что, для пешехода это нарушение пункта 4.5 ПДД, и я не вижу причин не распространить его и на самокатчиков, раз уже мы тут обсуждаем гипотетические поправки к ПДД.
Конкретно к запуску анализаторов смена формата проекта не имеет никакого отношения.
Забавно, но это был самый лёгкий перенос проекта, даже несмотря на то, что и правда пришлось пересоздать проект заново. Переходить с Build tools 2012 на Build tools 2013 было куда сложнее...
Я тоже не проверял, но не вижу причин не работать. Другое дело - зачем? С тех пор появилась настройка RunAnalyzers.
Вы всё напутали, это не формат файла проекта поменялся, это компилятор поменялся, а у нового компилятора - новые настройки. Формат там, конечно, поменялся тоже - но не до того уровня что сам ваши настройки перезаписывает.
Вопрос на SO, на который вы ссылаетесь - из эпохи, когда компилятор уже поменяли, а настройки добавить не успели. Сейчас ни тот вопрос, ни тот ответ не актуальны.
Плохо искали, вот тут все эти параметры используются: https://github.com/dotnet/roslyn/
Другое дело, что эти флаги - вообще не то что вам нужно, потому что они отключают анализ кода целиком, а не выбранные анализаторы.
В случае параметров оно про передачу по ссылке.
Проблем понимания указателей много, и передача по ссылке в их число не входит, она как раз понятна.
Потому что время измеряется относительно объёма входных данных, вот и получается линейным.
А куда они делись? Или вы думаете, что "галочки", поставленные в студии, записываются куда-то в другое место?
Вот это условие "кто купил нормальный официально выпущенный артефакт" и смущает. Не вполне понятно, в каком таком случае покупатель может быть уверен, что купил именно официально выпущенный артефакт (а не подделку), но не может быть уверен что его ещё никто не скопировал.
Продавец либо надёжный - и тогда покупатель может быть уверен в обоих утверждениях; либо ненадёжен - и тогда покупатель не может быть уверен ни в одном.
Так зачем отдельно защищаться только от одного сценария из двух?
Теоретически можно, но в реальности спешившийся велосипедист, скорее всего, просто не успеет сообразить что делать. А вот у того велосипедиста, который едет, тут преимущество - он в более привычном положении.
Без точной статистики лично мне кажется, что один эффект запросто может компенсировать другой, и в итоге выйдет что оба варианта пересечения дороги одинаково опасны.
Это так прилагательное "space" перевели.
А зачем вообще нужны эти вотчеры в режиме сборки с отключенными билд-сераерами?
И вообще, если речь идёт о подключаемыми к компилятору плагине - почему за изменениями файлов следит не компилятор, а сам плагин?
Но для того, чтобы написать
"postinstall": "git config core.hooksPath .git-hooks || echo 'Not in a git repo'", недостаточно использовать IDE, тут надо открыть доку и начать читать её. Видимо, в этом и проблема.Нет, я просто не понимаю как что-то объяснить человеку, который категорически не желает понимать абстракции.
Я перестал понимать ваши комментарии.
Я уверен что разработчику куда проще перейти с SpringBoot на Micronaut, чем с docker compose на кубы.
Стираемый слой поможет от простых принтеров, но и только. Никто не мешает же изготавливать и продавать такие же марки со стираемым слоем (и белибердой под ним) - всё равно покупатель не сможет отличить белиберду от корректного кода..
Делать приложение, которое умеет работать параллельно со своей же более старой версией - трудно. И есть куча проектов, для которых простой нежелателен, но скорость разработки важнее.
Кроме того, не забывайте: не все используют кубы, кто-то и на docker compose сидит. А последний в rolling deploy не умеет в принципе!
Тут у меня возражений нет, более того, именно это я и написал выше. А вот у моего оппонента, которому вы так "поубирали" минусы, возражение есть: