ДИРЕКТУМ — много с ним работал, отличный продукт! У них есть один огромнейший плюс — они совмещают принципы старого документооборота и нового. В нем очень удобно создавать документы в MS Word и обмениваться ими.
Отличный пример — спор с товарищем lair habrahabr.ru/post/172229/#comment_5981217
Если я снова попаду в такую контору, то выберу ДИРЕКТУМ.
Если вам ближе идеи lair — смело берите ДИРЕКТУМ, не прогадаете!
Но если вы попадаете в компанию, где бумажки — лишь мешают достигать результаты. Там где все стараются оптимизировать процессы, там где вы стремитесь сделать коммуникацию между отделами и сотрудниками без навыков 101 клавиатурной девизии, вот там этот плюс превращается в уже увесистый минус. Потому что для создания той или иной заявки, вам придется нормально так потыкать мышкой и клавишами. В ACM же удается держать вектор кликосберегающего интерфейса, тем самым сообщения или запуск процедур — летают с минимальными препятствиями.
И да, я пробовал создавать ACM на базе ДИРЕКТУМа… получилось лучше чем на 1С (это естественно, т.к. ДИРЕКТУМ относится к классу зрелых ECM+BPM (ближе к классу EDMS по версии Moreq2), в отличие от 1С (она чистая ERMS по той же версии), но все равно «НЕ ТО», очень быстро уперлись в отсутствие готовых компонентов, интерфейс форм очень быстро стал сложным, а возможностей для его оптимизации и управления очень мало. Система стала громоздкой, начались трудности с обучением сотрудников. И плюс ко всему — эта необходимость очень быстро тыкать мышкой и клавишами для того чтобы создавать задачи или документы. И все это следствие использование «не веб технологий». Там есть веб-клиент, но он по рукам и ногам связан особенностями платформы. Назвать его настоящим CMS — язык не повернется. Потому конструировать страницы нужным образом вы там не сможете. Про производительность — ничего не скажу.
Именно веб-технологии позволили скрыть всю сложность архитектуры ACM под маской простейшей веб-страницы, скрывая лишние элементы и подгружая их лишь по мере надобности.
Это основные моменты. На мой взгляд. При желании можно уйти в холивар. Я могу встать как на сторону ДИРЕКТУМ — и разнести АСМ в пух и прах, а могу и наоборот — встать на сторону АСМ и разнести ДИРЕКТУМ в пух и прах :) Потому что знаю слабые и сильные стороны обеих систем. И все зависит лишь от моего положения относительно этих сторон. Но я не буду так делать :) Обе системы хороши, но для разных ситуаций и типов организаций.
Возможно, ровно как и то что вы не видите реального :)
WP занимает 1е место не на рынке блогов, а на рынке CMS.
Если вас не устроили цифры из теории, давайте взгляним на реальные и живые рынки…
Обратите внимание на цифры с количеством продуктов под разные CMS
1. рынок тем под WP — под 3000 продуктов themeforest.net/category/wordpress
2. рынок CMS вааабще, всем вместе взятые — чуть более 300 themeforest.net/category/cms-themes
И это я взял только темы, если глянуть на расширения, то там только WP, а все остальные CMS засунуты в гордый раздел «Прочее».
Ну и наша гордость — 1С Битрикс — под 1000 marketplace.1c-bitrix.ru/ — и это только расширения. Рынка тем не видать вообще.
Это ли все блоги? И что, с цифрами на реальных рынках я тоже выдаю желаемое за действительное?
Добавлю. Мы не публикуем продукт именно по той причине что он до сих пор является сборкой разных компонентов.
Это вызывает две проблемы с точки зрения публикации:
1. никто кроме нас это не соберет
2. это сказывается на производительности
Потому прежде чем мы выведем бету в паблик, нам нужно все эти компоненты слить в единый модуль до состояния «включил и поехал».
1. То что для WP и заменит перечисленные кракозябры — на гитхабе появится как только опубликуем нашу бету. Пока она лишь собранный прототип и до беты еще минимум полгода плясок при наших ресурсах.
2. Мы же насобирали — значит можно! Другой вопрос что система которая может охватить такое количество бизнес процессов — по природе сложнее чем Мегаплан. Мегаплан может нормально охватить только одну процедуру — управление проектами. Чуть чуть — продажи и чуть чуть — финансы.
ACM — без особого труда за пол года охватила порядка 20 процедур, от учета и коммуникаций, до сбора KPI. Разница ощущается?
Вот и получается, что одно дело насобирать и совсем другое — собрать потом это в единую систему. Вопрос сборки и вызывает затраты, особенно когда это делаешь первый раз и допускаешь ошибки. Но даже с учетом ошибок — эффективность зашкаливает.
1. Возможно. У меня свой измеритель.
Если я и еще пара моих знакомых — не смогли развернуть веб версию за 2 вечера — ну значит или я тупой или инструмент сложноват. В свою тупость я уже давно не верю :) Тем более что тут же в этот же вечер сам без знакомых ставлю WP. И при том что в 1С я разбирался на тот момент во много раз лучше чем в WP и веб-технологиях.
2. п.2 предлагаю изложить в такой редакции «беспроблемный доступ из любой точки» :)
касательно клиента — да, но я лично снес facebook-клиента и захожу туда через браузер. Почему? Потому что этот редиска ел мой аккумулятор. Так что я лучше через обозреватель там посижу.
Ну а почему организации выгоднее без мобильного клиента — думаю понятно с точки зрения экономии.
С другой стороны — если есть желание, то проблем нет. Вот исходник — android.wordpress.org/ берем и пилим под себя. Но нам хватает и обычного.
6,7,8 — есть такой риск, если вы сойдете с WP way. Но если вы будете его придерживаться, то такая ситуация маловероятно. Все модули тут снабжаются подсистемой хуков. Потому написать модуль на модуль — тут проще чем переписывать чей то модуль :)
Главное не запутаться в таком количестве модулей! У нас их около 100 — пока живем :)
9. Вы 1Сник? Боюсь мне сложно будет объяснить что такое GitHub — это нужно видеть. Скажу лишь что это infostart умноженный на 100. Ныряешь туда и собираешь себе любого «зверушку» под свой вкус и цвет :) У нас львиная доля времени экономится за счет того что мы берем готовые части системы с GitHub, не забывая отдавать туда то что сделали сами. Таким образом так циркулируем OpenSource.
Единственный с кем будет спорить ACM — это BPM. Вот тут можно холиварить :) Но предупреждаю! Я подготовленный! У меня 7 лет за плечами как в части BPM, так и в части ACM ))
А EDMS и ERMS — оставьте в покое. ACM на их место не претендует, она с ними отлично ладит и дружит.
Хорошо, не лучший, а наиболее эффективный с точки зрения среднего бизнеса для задач перечисленных в статье :)
Аргумент «лучший» — сложно защищать. А вот это утверждение — могу и защитить :)
Да и чего вы к WP привязались?
Предпосылка появления ACM — это HTML и web 2.0. И как мы уже поняли — основанием для меня является число просмотров. На число созданных документов — не ручаюсь, да и мне это не нужно, чтобы домыслить учуить смену ветра :)
WordPress — выбран как лучший из представителей для построения страниц на HTML. Вот и все.
Это еще один плюс WordPress на мой взгляд. Там интеграция сделана на уровне XML-RPC. И я уверен что интеграциях 2-х приложений с хорошим API обойдется во много раз дешевле чем скрещивать бульдога с насорогом.
А вот теперь чуть подробнее, почему я не тронул в своей статье такую кракозябру как ERP :) а кто внимательно читал еще мог заметить, то я там не трогал САПР и OLAP :)
Это следует из моего не очень популярного и может быть понятного взгляда на термин ИТ. Помните что я отделил понятие КТ (компьютерные технологии)?
Так вот… ACM не предназначена для работы с большими массивами данным. Это территория ERP, OLAP, 3D, геоданные: 1С (БП, ЗУП, УПП, КА...), AutoCAD и производный проектировочный документооборот, OLAP-кубы и BI, Google Maps и прочие системы для работы с Geo-данными… Там где речь идет о больших массивах данных, расчетах и обработке.
И пока 1С не лезет в коммуникации, а АСМ не лезет в большие массивы данных — все счастливы. Как только кто-то из них попробует ступить на чужую территорию — получим ту саму. смесь бульдога с насорогом. Не поворотливого монстра, который будет жить на подсосе из затрат на его сопровождение.
Назовем этот класс условно «структурированные данные».
Еще один класс систем — это медиа-процессоры. К ним можно отнести различные приложения для работы с медиа — MS Office, OpenOffice, GoogleDocs, Mindmeister, CorelDraw, AdobePhotosop, Pinacle Studio…
Этот класс назовем «неструктурированные данные».
Кто читал MoReq2, то там это называется ERMS и EDMS.
Приведем аналогию в автотранспорте. Первые — это автобаны, а вторые — это леса, поля и болота. Для того чтобы появились одни — нужно много затрат, а вторые — сами появляются :)
ACM — стоит между ними. Она одновременно обладает функциями от первых (метаполя парами key + value), и вторых — HTML + версионирование. Но при этом не может и не будет тягаться ни с первыми, ни со вторыми на их территориях. Она будет стоять по середине и объединять их.
Возвращаемся к аналогии… заметили что в последние годы на рынке появился и развивается отдельный класс авто — кроссоверы. Его выбирают те, кому нужна универсальность. Да они больше кушают чем легковушки, но меньше чем трактора, они проедут дальше чем легковушки, но не так далеко как трактор. И эта категория авто завоевала себе место под солнцем, дав рынку новое качество комфорта.
Вот и тут… назревает та же эра:
1С, QuickView… — это спорткары, и они ездят только по автобанам, им хорошо дается обработка структурированной информации.
MS Office, Google Apps — это трактора и они хорошо работают с неструктурированной информацией.
ACM — это кроссоверы, т.к. мир состоит не только из автобанов и болот. Есть еще куча места между ними, где и покажет себя ACM во всей красе.
Я не знаю чья это фишка, но в WP это есть, а в 1С я этого не видел. Вот и все :)
К тому же по опыту с 1С и прочими архитектурами подобного типа я нарывался на следующие проблемы:
1. Расширили возможности конфигурации на 1С ТиС 7.7. — организация по сей день на ней, т.к. обновиться не реально.
2. Расширили возможности конфигурации 1С ЗУП 8.1 — организация не может двинуться дальше. Каждое обновление — это дикие пляски с бубнами.
3. Не буду называть вендора по электронному документообороту, но там расширение функционала привело к тому что мы отдали 300 т.р. за то чтобы шагнуть с версии х.х до версии +0,1
Тут — эти проблемы либо отсутствуют, либо существенно снижены.
Скажем так, я наслышан о том что таково положение дел во многих малых организациях (до 100 человек) и у меня есть пример организации в 1000 человек, где положения вещей такое же.
Это позволило мне увидеть некий тренд в развитии современных ИТ, на основе которых мы и выстраиваем развитие этой системы.
Я не призываю вас верить мне, если уж на то пошло. Вы вправе верить во что то свое :)
Кое какие мысли на эту тему отпишу в комментах ниже.
Хорошо что хорошо.
Давайте отвечу утверждениями:
1. Один из плюсов ACM на базе WordPress в том что вы можете добавлять в нее как готовые модули с функциональностью, усложняя ее. Так и добавляя только то что вам нужно. Тем самым сохраняя максимально возможную простоту. К примеру у нас нет asset managment из ITIL, потому что мы не видим в этом выгоды.
2. Еще одна особенность архитектуры ACM, в том что она отрицает WorkFlow. Представляете? Может быть не полностью, но ооочень сильно. К примеру из охваченных в нашем случае 20 бизнес процедур (еще 30 на подходе), некоторое подобие WorkFlow нам пондабилось только в 3-х. И то это были кадровые процедуры.
3. Внешне она выглядит очень просто :) Не особо отличается от ХабраХабра, но стиль на 100% bootstrap.
Скриншоты мы готовим для открытия сайта. Нужно демо данных набить и все такое. Наберитесь терпения :)
Будет конкретика ) очень скоро… готовим сайт с детальным описанием реальных проектов и готовим бета версию.
Вечный двигатель — проверяется на практике и получается — или «чьпых» или «очень затратно».
А тут на практике — результат, а по финансам — очень даже приятные цифры выходят :)
Так что это не вечный двигатель, но пока я не могу отправить вас на сайт, потому что он не готов — и это может быть мошенничеством или ложью? :) К сожалению :)
Кто вам сказал что это правильный вопрос? :)
Или вы считаете, что созданием страничек — это отражение результативности и продуктивности? Попахивает гос службой? :)
Для примера… у нас есть 2 проекта, назовем из условно «описание бизнес процессов». Один был сделан на базе Word в 2011 году, а второй на базе HTML в 2012м.
В одном — было много страничек, очень много текста, а во втором очень мало.
Но вот в чем парадокс… первым никто не пользуется, а второй — показывает регулярный рост числа просмотров описанных инструкций.
Но я понимаю о чем ваш комментарий :) Пару лет назад я тоже верил в MS Word и его бесценность. И для большинства организаций — это так.
Но что если это иллюзия? Что если для получения результатов он не нужен? Что если этот MS Word легко заменяется блоговым движком и электронной почтой в 80% случаев? А в оставшихся 20% — можно применить OpenOffice или аналог.
При этом результаты компании и отделов — только улучшаются. Пример с проектом описания процессов — это лишь один пример.
Мне было бы сложно поверить в это, если бы я не видел это своими глазами :)
Спасибо!
К сожалению на сайте сложно понять суть, примеры и посмотреть как оно выглядит.
Есть опыт? Можете назвать что-то реализованное на их базе в части охвата и связи множества бизнес процессов?
Или ссылочку дать на скриншоты или детальные описания проектов?
Да, сейчас встал вопрос внедрения сложных схем расчета оплаты труда с хитрыми коэффициентами мотивации. Многие заголосовали «давайте делать на ACM».
И представляешь… я сказал что нет! Такие задачи нужно решать на 1С ЗУП 8.
Это в подтверждении того что ты прав :) А я не то чтобы не прав — но чуть чуть умолчал ))
По моим расчетам в нашей организации порядка 100 бизнес процедур в 15 бизнес процессах. Из низ порядка 20 процедур — это финансовый блок, который я ни в коме случае не буду делать на АСМ. Там бухучет и прочие смежные особенности, которые на много лучше решать на базе 1С и подобных платформ.
Красавчик! Поймал меня! )) Это тот класс систем (я их отношу к категории ERP), который в моем понимании далек от ACM ну или в нашем случае они сожительствуют вместе без конфликтов и пересечений по функционалу.
И не соглашусь с товарищем Danov habrahabr.ru/post/172229/#comment_5981019 — в утверждении что ACM убьет ERP.
В своем примере я нагло тронул доброе имя 1С, но не уточнил в каком проекте :) Речь шла как раз о ITIL\ITSM. Я пробовал реализовывать эти проекты на 1С и даже успешно и результативность была впечатляющей для тех у кого ITSM — не было.
Но все познается в сравнении… и в сравнении, по моей личной оценке, текущая система на базе WP — значительно опережает по удобству ту что была на 1С.
Могу лишь назвать несколько вещей от которых просто балдеем:
1. возможность развернуть на любом веб сервере
2. безпроблемный доступ с любых устройств
3. естественные гиперссылки (вместо 1С — поыткай дорогой мышкой прежде чем гиперссылку получить)
4. производительность
5. доступ с любых устройств (без необходимости писать мобильные клиенты)
6. ну и преславутая адаптивность. Все (ладно, пусть будет 80%) административные бизнес процессы, которые не принято или сложно автоматизировать в 1С — крутятся тут.
7. обновление. Тут написанный модуль живет сам по себе, а ядро — само по себе. Обновление одного — не мешает другому.
8. API модулей очень здорово переплетено и два крупных модуля подружить друг с другом проще чем на 1С. По моей оценке.
9. Ну и этот дикий OpenSource. Вы бы видели чего сейчас лежит на GitHub! Какие там решения! Это просто великолепно! В 1С такого нет :) Есть Infostart где я вхожу в топ 100 авторов, но там такого нет ))
Asyssoft? Ссылочку можно? Я как бы не претендую на тотальную истинность и посмотреть на аналоги — мне очень интересно :)
Могу еще назвать — Tibbr. Но из примеров успешного внедрения с подобным охватом бизнес процессов как в нашем опыте — не видел.
Дааа? Хорошо. Давайте возьмем конкретно вас и конкретный пример. Вы сколько за сегодня просмотрели страниц в Word? А сколько в HTML? И сколько на бумаге?
Возьмем меня: на бумаге — 0, в Word (возьмем LO Calc) — две, в HTML — около 200. И это я не особо часто сижу в Интернет, все больше по совещаниям :)
А теперь возьмите среднестатистического клерка, который сидит в офисе? Вы думаете он целый день Word открывает/закрывает? Фигушки! Он в ЖЖ сидит, на Лайфхакере, на ХабраХабре и иж с ними.
А теперь подсчитаем сколько страниц было на WordPress? Думаю что минимум — половина. А все остальное — солянка. Солянку не рассматриваем (не потому что не люблю солянку, а потому что там зацепиться не за что для аргументации или потому что все что есть в солянке по большей части есть в WP).
Или мой расчет ошибочен? Вы считаете что среднестатистический клерк чаще видит страницы в Word, чем в HTML? (WordPress я привел лишь как лучший из числа генераторов HTML страниц, и как первый инструмент, который готов выступить против бумаги в промышленных масштабах).
Отличный пример — спор с товарищем lair habrahabr.ru/post/172229/#comment_5981217
Если я снова попаду в такую контору, то выберу ДИРЕКТУМ.
Если вам ближе идеи lair — смело берите ДИРЕКТУМ, не прогадаете!
Но если вы попадаете в компанию, где бумажки — лишь мешают достигать результаты. Там где все стараются оптимизировать процессы, там где вы стремитесь сделать коммуникацию между отделами и сотрудниками без навыков 101 клавиатурной девизии, вот там этот плюс превращается в уже увесистый минус. Потому что для создания той или иной заявки, вам придется нормально так потыкать мышкой и клавишами. В ACM же удается держать вектор кликосберегающего интерфейса, тем самым сообщения или запуск процедур — летают с минимальными препятствиями.
И да, я пробовал создавать ACM на базе ДИРЕКТУМа… получилось лучше чем на 1С (это естественно, т.к. ДИРЕКТУМ относится к классу зрелых ECM+BPM (ближе к классу EDMS по версии Moreq2), в отличие от 1С (она чистая ERMS по той же версии), но все равно «НЕ ТО», очень быстро уперлись в отсутствие готовых компонентов, интерфейс форм очень быстро стал сложным, а возможностей для его оптимизации и управления очень мало. Система стала громоздкой, начались трудности с обучением сотрудников. И плюс ко всему — эта необходимость очень быстро тыкать мышкой и клавишами для того чтобы создавать задачи или документы. И все это следствие использование «не веб технологий». Там есть веб-клиент, но он по рукам и ногам связан особенностями платформы. Назвать его настоящим CMS — язык не повернется. Потому конструировать страницы нужным образом вы там не сможете. Про производительность — ничего не скажу.
Именно веб-технологии позволили скрыть всю сложность архитектуры ACM под маской простейшей веб-страницы, скрывая лишние элементы и подгружая их лишь по мере надобности.
Это основные моменты. На мой взгляд. При желании можно уйти в холивар. Я могу встать как на сторону ДИРЕКТУМ — и разнести АСМ в пух и прах, а могу и наоборот — встать на сторону АСМ и разнести ДИРЕКТУМ в пух и прах :) Потому что знаю слабые и сильные стороны обеих систем. И все зависит лишь от моего положения относительно этих сторон. Но я не буду так делать :) Обе системы хороши, но для разных ситуаций и типов организаций.
WP занимает 1е место не на рынке блогов, а на рынке CMS.
Если вас не устроили цифры из теории, давайте взгляним на реальные и живые рынки…
Обратите внимание на цифры с количеством продуктов под разные CMS
1. рынок тем под WP — под 3000 продуктов themeforest.net/category/wordpress
2. рынок CMS вааабще, всем вместе взятые — чуть более 300 themeforest.net/category/cms-themes
И это я взял только темы, если глянуть на расширения, то там только WP, а все остальные CMS засунуты в гордый раздел «Прочее».
Ну и наша гордость — 1С Битрикс — под 1000 marketplace.1c-bitrix.ru/ — и это только расширения. Рынка тем не видать вообще.
Это ли все блоги? И что, с цифрами на реальных рынках я тоже выдаю желаемое за действительное?
Это вызывает две проблемы с точки зрения публикации:
1. никто кроме нас это не соберет
2. это сказывается на производительности
Потому прежде чем мы выведем бету в паблик, нам нужно все эти компоненты слить в единый модуль до состояния «включил и поехал».
1. То что для WP и заменит перечисленные кракозябры — на гитхабе появится как только опубликуем нашу бету. Пока она лишь собранный прототип и до беты еще минимум полгода плясок при наших ресурсах.
2. Мы же насобирали — значит можно! Другой вопрос что система которая может охватить такое количество бизнес процессов — по природе сложнее чем Мегаплан. Мегаплан может нормально охватить только одну процедуру — управление проектами. Чуть чуть — продажи и чуть чуть — финансы.
ACM — без особого труда за пол года охватила порядка 20 процедур, от учета и коммуникаций, до сбора KPI. Разница ощущается?
Вот и получается, что одно дело насобирать и совсем другое — собрать потом это в единую систему. Вопрос сборки и вызывает затраты, особенно когда это делаешь первый раз и допускаешь ошибки. Но даже с учетом ошибок — эффективность зашкаливает.
Вот как то так.
Если я и еще пара моих знакомых — не смогли развернуть веб версию за 2 вечера — ну значит или я тупой или инструмент сложноват. В свою тупость я уже давно не верю :) Тем более что тут же в этот же вечер сам без знакомых ставлю WP. И при том что в 1С я разбирался на тот момент во много раз лучше чем в WP и веб-технологиях.
2. п.2 предлагаю изложить в такой редакции «беспроблемный доступ из любой точки» :)
касательно клиента — да, но я лично снес facebook-клиента и захожу туда через браузер. Почему? Потому что этот редиска ел мой аккумулятор. Так что я лучше через обозреватель там посижу.
Ну а почему организации выгоднее без мобильного клиента — думаю понятно с точки зрения экономии.
С другой стороны — если есть желание, то проблем нет. Вот исходник — android.wordpress.org/ берем и пилим под себя. Но нам хватает и обычного.
6,7,8 — есть такой риск, если вы сойдете с WP way. Но если вы будете его придерживаться, то такая ситуация маловероятно. Все модули тут снабжаются подсистемой хуков. Потому написать модуль на модуль — тут проще чем переписывать чей то модуль :)
Главное не запутаться в таком количестве модулей! У нас их около 100 — пока живем :)
9. Вы 1Сник? Боюсь мне сложно будет объяснить что такое GitHub — это нужно видеть. Скажу лишь что это infostart умноженный на 100. Ныряешь туда и собираешь себе любого «зверушку» под свой вкус и цвет :) У нас львиная доля времени экономится за счет того что мы берем готовые части системы с GitHub, не забывая отдавать туда то что сделали сами. Таким образом так циркулируем OpenSource.
А EDMS и ERMS — оставьте в покое. ACM на их место не претендует, она с ними отлично ладит и дружит.
Аргумент «лучший» — сложно защищать. А вот это утверждение — могу и защитить :)
раз www.forbes.ru/tehno/internet-i-telekommunikatsii/190626-na-sisteme-wordpress-rabotaet-60-mln-saitov-no-gde-zhe-den
два wordpresso.org/news/wordpress-infografika/
Да и чего вы к WP привязались?
Предпосылка появления ACM — это HTML и web 2.0. И как мы уже поняли — основанием для меня является число просмотров. На число созданных документов — не ручаюсь, да и мне это не нужно, чтобы домыслить учуить смену ветра :)
WordPress — выбран как лучший из представителей для построения страниц на HTML. Вот и все.
А вот теперь чуть подробнее, почему я не тронул в своей статье такую кракозябру как ERP :) а кто внимательно читал еще мог заметить, то я там не трогал САПР и OLAP :)
Это следует из моего не очень популярного и может быть понятного взгляда на термин ИТ. Помните что я отделил понятие КТ (компьютерные технологии)?
Так вот… ACM не предназначена для работы с большими массивами данным. Это территория ERP, OLAP, 3D, геоданные: 1С (БП, ЗУП, УПП, КА...), AutoCAD и производный проектировочный документооборот, OLAP-кубы и BI, Google Maps и прочие системы для работы с Geo-данными… Там где речь идет о больших массивах данных, расчетах и обработке.
И пока 1С не лезет в коммуникации, а АСМ не лезет в большие массивы данных — все счастливы. Как только кто-то из них попробует ступить на чужую территорию — получим ту саму. смесь бульдога с насорогом. Не поворотливого монстра, который будет жить на подсосе из затрат на его сопровождение.
Назовем этот класс условно «структурированные данные».
Еще один класс систем — это медиа-процессоры. К ним можно отнести различные приложения для работы с медиа — MS Office, OpenOffice, GoogleDocs, Mindmeister, CorelDraw, AdobePhotosop, Pinacle Studio…
Этот класс назовем «неструктурированные данные».
Кто читал MoReq2, то там это называется ERMS и EDMS.
Приведем аналогию в автотранспорте. Первые — это автобаны, а вторые — это леса, поля и болота. Для того чтобы появились одни — нужно много затрат, а вторые — сами появляются :)
ACM — стоит между ними. Она одновременно обладает функциями от первых (метаполя парами key + value), и вторых — HTML + версионирование. Но при этом не может и не будет тягаться ни с первыми, ни со вторыми на их территориях. Она будет стоять по середине и объединять их.
Возвращаемся к аналогии… заметили что в последние годы на рынке появился и развивается отдельный класс авто — кроссоверы. Его выбирают те, кому нужна универсальность. Да они больше кушают чем легковушки, но меньше чем трактора, они проедут дальше чем легковушки, но не так далеко как трактор. И эта категория авто завоевала себе место под солнцем, дав рынку новое качество комфорта.
Вот и тут… назревает та же эра:
1С, QuickView… — это спорткары, и они ездят только по автобанам, им хорошо дается обработка структурированной информации.
MS Office, Google Apps — это трактора и они хорошо работают с неструктурированной информацией.
ACM — это кроссоверы, т.к. мир состоит не только из автобанов и болот. Есть еще куча места между ними, где и покажет себя ACM во всей красе.
К тому же по опыту с 1С и прочими архитектурами подобного типа я нарывался на следующие проблемы:
1. Расширили возможности конфигурации на 1С ТиС 7.7. — организация по сей день на ней, т.к. обновиться не реально.
2. Расширили возможности конфигурации 1С ЗУП 8.1 — организация не может двинуться дальше. Каждое обновление — это дикие пляски с бубнами.
3. Не буду называть вендора по электронному документообороту, но там расширение функционала привело к тому что мы отдали 300 т.р. за то чтобы шагнуть с версии х.х до версии +0,1
Тут — эти проблемы либо отсутствуют, либо существенно снижены.
Это позволило мне увидеть некий тренд в развитии современных ИТ, на основе которых мы и выстраиваем развитие этой системы.
Я не призываю вас верить мне, если уж на то пошло. Вы вправе верить во что то свое :)
Кое какие мысли на эту тему отпишу в комментах ниже.
Давайте отвечу утверждениями:
1. Один из плюсов ACM на базе WordPress в том что вы можете добавлять в нее как готовые модули с функциональностью, усложняя ее. Так и добавляя только то что вам нужно. Тем самым сохраняя максимально возможную простоту. К примеру у нас нет asset managment из ITIL, потому что мы не видим в этом выгоды.
2. Еще одна особенность архитектуры ACM, в том что она отрицает WorkFlow. Представляете? Может быть не полностью, но ооочень сильно. К примеру из охваченных в нашем случае 20 бизнес процедур (еще 30 на подходе), некоторое подобие WorkFlow нам пондабилось только в 3-х. И то это были кадровые процедуры.
3. Внешне она выглядит очень просто :) Не особо отличается от ХабраХабра, но стиль на 100% bootstrap.
Скриншоты мы готовим для открытия сайта. Нужно демо данных набить и все такое. Наберитесь терпения :)
Вечный двигатель — проверяется на практике и получается — или «чьпых» или «очень затратно».
А тут на практике — результат, а по финансам — очень даже приятные цифры выходят :)
Так что это не вечный двигатель, но пока я не могу отправить вас на сайт, потому что он не готов — и это может быть мошенничеством или ложью? :) К сожалению :)
Или вы считаете, что созданием страничек — это отражение результативности и продуктивности? Попахивает гос службой? :)
Для примера… у нас есть 2 проекта, назовем из условно «описание бизнес процессов». Один был сделан на базе Word в 2011 году, а второй на базе HTML в 2012м.
В одном — было много страничек, очень много текста, а во втором очень мало.
Но вот в чем парадокс… первым никто не пользуется, а второй — показывает регулярный рост числа просмотров описанных инструкций.
Но я понимаю о чем ваш комментарий :) Пару лет назад я тоже верил в MS Word и его бесценность. И для большинства организаций — это так.
Но что если это иллюзия? Что если для получения результатов он не нужен? Что если этот MS Word легко заменяется блоговым движком и электронной почтой в 80% случаев? А в оставшихся 20% — можно применить OpenOffice или аналог.
При этом результаты компании и отделов — только улучшаются. Пример с проектом описания процессов — это лишь один пример.
Мне было бы сложно поверить в это, если бы я не видел это своими глазами :)
К сожалению на сайте сложно понять суть, примеры и посмотреть как оно выглядит.
Есть опыт? Можете назвать что-то реализованное на их базе в части охвата и связи множества бизнес процессов?
Или ссылочку дать на скриншоты или детальные описания проектов?
И представляешь… я сказал что нет! Такие задачи нужно решать на 1С ЗУП 8.
Это в подтверждении того что ты прав :) А я не то чтобы не прав — но чуть чуть умолчал ))
По моим расчетам в нашей организации порядка 100 бизнес процедур в 15 бизнес процессах. Из низ порядка 20 процедур — это финансовый блок, который я ни в коме случае не буду делать на АСМ. Там бухучет и прочие смежные особенности, которые на много лучше решать на базе 1С и подобных платформ.
И не соглашусь с товарищем Danov habrahabr.ru/post/172229/#comment_5981019 — в утверждении что ACM убьет ERP.
В своем примере я нагло тронул доброе имя 1С, но не уточнил в каком проекте :) Речь шла как раз о ITIL\ITSM. Я пробовал реализовывать эти проекты на 1С и даже успешно и результативность была впечатляющей для тех у кого ITSM — не было.
Но все познается в сравнении… и в сравнении, по моей личной оценке, текущая система на базе WP — значительно опережает по удобству ту что была на 1С.
Могу лишь назвать несколько вещей от которых просто балдеем:
1. возможность развернуть на любом веб сервере
2. безпроблемный доступ с любых устройств
3. естественные гиперссылки (вместо 1С — поыткай дорогой мышкой прежде чем гиперссылку получить)
4. производительность
5. доступ с любых устройств (без необходимости писать мобильные клиенты)
6. ну и преславутая адаптивность. Все (ладно, пусть будет 80%) административные бизнес процессы, которые не принято или сложно автоматизировать в 1С — крутятся тут.
7. обновление. Тут написанный модуль живет сам по себе, а ядро — само по себе. Обновление одного — не мешает другому.
8. API модулей очень здорово переплетено и два крупных модуля подружить друг с другом проще чем на 1С. По моей оценке.
9. Ну и этот дикий OpenSource. Вы бы видели чего сейчас лежит на GitHub! Какие там решения! Это просто великолепно! В 1С такого нет :) Есть Infostart где я вхожу в топ 100 авторов, но там такого нет ))
Могу еще назвать — Tibbr. Но из примеров успешного внедрения с подобным охватом бизнес процессов как в нашем опыте — не видел.
Возьмем меня: на бумаге — 0, в Word (возьмем LO Calc) — две, в HTML — около 200. И это я не особо часто сижу в Интернет, все больше по совещаниям :)
А теперь возьмите среднестатистического клерка, который сидит в офисе? Вы думаете он целый день Word открывает/закрывает? Фигушки! Он в ЖЖ сидит, на Лайфхакере, на ХабраХабре и иж с ними.
А теперь подсчитаем сколько страниц было на WordPress? Думаю что минимум — половина. А все остальное — солянка. Солянку не рассматриваем (не потому что не люблю солянку, а потому что там зацепиться не за что для аргументации или потому что все что есть в солянке по большей части есть в WP).
Или мой расчет ошибочен? Вы считаете что среднестатистический клерк чаще видит страницы в Word, чем в HTML? (WordPress я привел лишь как лучший из числа генераторов HTML страниц, и как первый инструмент, который готов выступить против бумаги в промышленных масштабах).