Спасибо! Сразу хочу сказать, что я не являюсь экспертом по подобным вопросам (даже образования по похожему направлению не получал). Каждое решение — это ведь компромисс по различным параметрам (стоимость устройства, стоимость и удобство эксплуатации, инсталляция и др). Мне кажется, что приточная вентиляция достаточной производительности (обязательно рассчитать) — отличный вариант: если на улице воздух «чист», то даже фильтры тонкой очистки можно не ставить. Плюс — может решиться еще одна проблема воздуха — углекислый газ. Но это, конечно, если помещение небольшое или готовы к существенным затратам по электричеству в холодное время.
Поэтому принято считать, что очиститель в течение часа должен прогнать через свои фильтры весь объем воздуха в помещении примерно 2-3 раза. Соответственно, рекомендуемый показатель CADR для комнаты 20 м2 и потолками 2,7 м должен быть не ниже 100 м3/час.
у вас серьезная ошибка.
AHAM рекомендует рассчитывать CADR по другой методике, т.н. правило «2/3» (wiki):
AHAM recommends following their '2/3' rule. Air filters should be chosen for rooms so that the value of its smoke CADR is equal to or greater than 2/3 the room area in units of square feet (valid for rooms up to 8-foot (2.4 m) in height)
то есть для вашей площади в 20 м2 (и даже меньшей высотой потолков 2,4 м) требуемый CADR составляет 243куб.м/час — больше, чем в 2 раза.
Электростатические очистители… Технология является относительно недорогой и не требует использования каких-то заменяемых фильтров. К сожалению, такие очистители не могут похвастаться высокой производительностью — в противном случае за счет объема озона, образующегося на пластинах, его концентрация в воздухе превысит допустимый уровень.
странно… электрическое поле без ионного тока = ионизации = электрического разряда, (чтобы пылинки заряжались) практически бесполезно для очистки. Хотя в характеристиках по ссылке написано:
Ионизация — есть.
Я надеюсь, там ионизация реализована не на радиоактивных материалах?
с трудом, но нашел хоть какое-то видео, где была попытка измерить эффективность очистки мойки воздуха www.youtube.com/watch?v=YYPazStZYko Результаты неоднозначные.
Насколько мне известно, мойка воздуха бесполезна для очистки от мелких частиц. Чтобы эффективно ловить такие частицы нужно обеспечить условия, при которых большая их часть будет пролетать на очень близком расстоянии к поверхности уловителя. В HEPA это достигается большим количеством плотно уложенных микроволокон: вероятность прилипания мелкой частицы за счет этого довольно высока. В электрофильтрах это достигается воздействием электрического поля на заряженную частицу пыли. В мойке воздуха таких условий не обеспечивается; например: расстояние между дисками мойки 5мм; диаметр мелкой частицы 1мкм, в 5000 раз меньше; длина поверхности улавливания тоже маленькая. Очевидно, вероятность низкая (а вообще, интересно было бы замерять лазерным счетчиком пыли).
Поэтому я и не добавил в опрос: ИМХО мойка воздуха — увлажнитель, а не очиститель.
очень не хватает главного ресурса-времени. На данный момент часть работ сделана: собрана одна половина осадителя, готовы детали для сборки 2ой половины. Такая же ситуация с ионизатором. Но остается еще много нерешенных задач: компоновка, корпус, источник питания. Чтобы никого не обмануть — сроки оговаривать не буду.
имелись ввиду аналогичные market.yandex.ru/product/488052?nid=54979 устройства (не сочтите за рекламу). Обратите внимание на производительность. Я бы приобрел себе такой, будь финансовая ситуация получше…
Можно, но суть в деталях: какой объем помещения, какая концентрация тумана. Лучше проверить на практике. Вообще, пределы довольно широкие: например, промышленные электрофильтры размером с несколько комнат эффективно очищают дымовые газы за один проход, а не в режиме рециркуляции. Может быть придется платить за эффективную очистку габаритами прибора и количеством озона.
Спасибо! Большая часть ионов остается внутри прибора — между электродами сильное эл.поле, из-за чего ионы долетают до электродов и нейтрализуются. И да, вы правы, еще снизить концентрацию можно установкой металлической сетки на выходе, подключенной к противоположному проводу — заземлять необязательно.
Там речь о другом устройстве — ионизаторе.
Не было замечено, что какие-то приборы хоть как-то реагировали.
тут не хватает объективного параметра: значения CADR или объемного расхода воздуха для расчета CADR. Просто производитель мог написать объем обслуживаемого помещения «с потолка» не в пользу покупателя. Так что трудно сказать. Все-таки цель очистителя — снижение концентрации пыли в конкретном помещении, а для этого необходим достаточный для объема помещения CADR, иначе прибор не будет справляться со своей задачей.
Да, с озоном серьезная проблема.
Конечно, если планируется постоянное использование надо замерять установившуюся концентрацию в помещении: если она превышает ПДК, то лучше отказаться. Один из вариантов, как уже писали — устанавливать озоновый фильтр на выходе. Наверное, такие устройства желательно использовать в комбинации с приточной вентиляцией.
В США есть в продаже такие электрофильтры: маловероятно, что там бы допустили опасное для здоровья устройство, хотя это не аргумент.
у вас серьезная ошибка.
AHAM рекомендует рассчитывать CADR по другой методике, т.н. правило «2/3» (wiki):
то есть для вашей площади в 20 м2 (и даже меньшей высотой потолков 2,4 м) требуемый CADR составляет 243куб.м/час — больше, чем в 2 раза.
А можно пруф?
Поэтому я и не добавил в опрос: ИМХО мойка воздуха — увлажнитель, а не очиститель.
Там речь о другом устройстве — ионизаторе.
Не было замечено, что какие-то приборы хоть как-то реагировали.
Конечно, если планируется постоянное использование надо замерять установившуюся концентрацию в помещении: если она превышает ПДК, то лучше отказаться. Один из вариантов, как уже писали — устанавливать озоновый фильтр на выходе. Наверное, такие устройства желательно использовать в комбинации с приточной вентиляцией.
В США есть в продаже такие электрофильтры: маловероятно, что там бы допустили опасное для здоровья устройство, хотя это не аргумент.