Pull to refresh
-6
0
Send message

Ответ на данный вопрос уже давно есть - высшее образование, а точнее университет.

Проблема в том что современные ИТ компании только-только начали осознавать необходимость профессионально-технического образования. Отсюда различные курсы и школы программирования.

Но похоже назрела проблема высшего образования. 🤣

Наконец то нормальный подход к оценки времени.

Хорошо бы чтобы эта статья выросла в курс для менеджеров по управлению проектом. 😀

Это все равно надо будет делать. Потому что scrum без devops сложно внедрить.

Но как я и говорил выше. Имеет смысл вообще не рассматривать scrum, а внедрять kanban. И тогда инфраструктуру можно постепенно изменять. А не все и сразу.

А может выкинуть "локомотив" и пересадить всех "пассажиров" на "маршрутки"?! :-)
ИМХО чем больше я смотрю на scrum, тем больше мне нравиться kanban :-)

Все просто. Эффективные манагеры увидели, что сотрудники хорошо работают и без их чуткого руководства. Поэтому, чтобы доказать свою нужность загоняют всех в офис. 🤣

Наконец-то менеджеры начали писать о техдолге. :-)

Странный пост. Автору никто не мешает программировать как захочешь (в рамках тикета).
Насчет CI/CD, docker и пр. Блин я помню времена когда этого не было.
Было только хуже. Сейчас чтобы запустить НЁХ достаточно скачать докер-контейнер.
Раньше надо было разбираться как этот НЁХ работает и как его запустить.
Ну и доставка приложений. Раньше его можно было делать либо ночью, либо на выходные.
Сейчас большую часть проблем берет на себе кубернетес.
ИМХО всегда можно было найти задачи интересные и "рутинные".
Например на текущей работает наша команда решала две интересные задачи.
1) Связанная с поиском где происходит нарушение SLA (нашли много интересных моментов в не очевидных местах)
2) Решили проблему с консистентности данных в legacy коде

А могли бы взять задачу на CRUD, данные из формочки в базу гонять. :-)

Проблема в том, что у Turbo Pascal совместимости снизу вверх по TPU не было от слова совсем. Т.е. коммерческие библиотеки нужно было поддерживать сразу для нескольких версий Turbo Pascal.
В бытность мою студентом, когда работал в лаборатории при кафедре информатики, писали приложение под Turbo Psacal 5.0, т.к. нужная библиотека (коммерческая) была только пол неё.
В отличии от Turbo C/C++, где можно было подключить любую внешнюю бинарную библиотеку, лишь бы заготовочные (.h) файлы были.

Лет 20 читаю подобные статьи... Ничего не поменялось. :-)

Что только HR не придумают, чтобы доказать свою необходимость. :-)

Вообще то ООП в Borland'овских Pascal был начиная с Turbo Pascal 5.5 ещё под DOS.
Насчёт легаси и java это было правда лет 5 назад. Сейчас я в основном вижу вакансии в стильномолодежных проектах с CI/CD и микросеврисами.
Ну и старые легаси-монолиты переводят на микросервисы.

? (да скорее всего, у этих компиляторов вообще внутри было почти всё общее и тупо разные фронтенды)

Нет. Это были разные компиляторы.
Выходцы из Borland создали компанию, которая под маркой TopSpeed как раз такую идею и хотели сделать. Один бакенд, и куча фронтендов.

А почему Borland Pascal не стал "промышленным стандартом".
Так всё просто. Библиотеки (.tpu) были не совместимы между версиями, даже минорными. Например библиотеки от Turbo Pascal 5 нельзя было использовать в Turbo Pascal 5.5. Это затрудняло распространение коммерческих библиотек. Грубо говоря нужно было поддерживать несколько вариантов .tpu под разные компиляторы.
А распространять библиотеки в исходных кодах тогда было ещё не модно.
Так что для коммерческой разработки Turbo Pascal не очень хорошо подходил.

Программирование, программирование никогда не меняется.

Со времен книги
Эдвард Йордон "Путь камикадзе"

ничего не поменялось :-)

"Одичать" можно и в офисе. Это от человека зависит.
А так я на удаленке общаюсь гораздо больше, чем в офисе.
И "дополнительное" общение только раздражает.

У нас в универе были Искры у которых был только CGA. Так что рисовали на драйверет cga.bgi. :-)

Хотите чтобы программисты эффективно работали в офисе - предоставьте им шумоизолированные, хорошо проветриваемые кабинеты с естественным светом, не более чем на 5 человек (лучше индивидуальные).
И это не зависит от того экстраверт человек или интроверт.
В протвном случае дайте ему самому обустроить свое рабочее место на удаленке.

Потому что топ менеджеры работают в старой парадигме, соответсвенно "транслируют" свое виденье на подчиненных. Поэтому при попытке внедрения "модных" методологий получаются "франкенштейны".

Всё просто. Менеджеры не умеют в удалёнку. Вот и придумывают паллиативы.
ИМХО если есть возможность не работать с такими менеджерами, то лучше не работать. Т.к. любые проблемы они будут валить на удаленщиков, а не на то, что не могут организовать процесс работы.

Бизнес, ничего личного.
Об этом давно уже отшутились/ :-)
Цитата #420672 – Цитатник Рунета (bash.im)

Кто-то умеет организовать процесс на удленке.
А кто-то ноет, что хочет загнать всех в офис. :-)

Information

Rating
5,065-th
Registered
Activity