Некоторое время назад я опубликовал статью в которой я показывал легкость программирования с помощью ChatGPT. Для получения кода достаточно всего лишь сформулировать запрос на человеческом языке, то есть то, что ты хочешь получить. В качестве прикладной области я выбрал машинное обучение. Мне это направление показалось достаточно сложным, и поэтому я захотел проверить как этот бот в нем ориентируется. Проверка показала что бот в машинном обучении ориентируется в общем-то неплохо. Хоть и не с первого раза, но он смог выдать работоспособный код. Очень даже неплохо. Но после этого возник другой вопрос: а насколько ChatGPT полезен при разработке больших проектов?

Как оказалось, бот может даже давать патчи, но полезность этой функции под большим вопросом, так как перед заданием ему надо дать весь исходный код, а с этим могут возникнуть проблемы. Так что постараюсь особо не пользоваться этой функцией. Буду давать задания, на основе которых можно сгенерировать части кода, которые я попробую собрать все вместе и сделать готовое приложение. Итак, осталось придумать какое приложение я буду делать.

Так как программирование ленивое, то и этот вопрос я решил оставить боту. Пусть он сам придумает какое приложение мы с ним вместе будем создавать. А чтобы задание не оказалось слишком легким я добавил существенное условие: готовое приложение должно быть настолько полезно, чтобы его можно было даже продавать. Постараемся лениво создать конкурентоспособное приложение, если это в принципе возможно. Итак, я сделал такой запрос:

Когда‑то давно ко мне пришла идея реализовать алгоритм основанный на цепочках символов. Этот алгоритм выделяет в тексте несколько последовательностей символов, и таким образом производит его анализ. Этот алгоритм в какой‑то мере похож на метод построения N‑грамной модели, разница лишь в том, что он строит последовательности символов переменной длины. Как это делается я расскажу немного ниже. В результате алгоритм мог сравнивать тексты друг с другом и находить степень похожести между ними. Я приспособил его для того, чтобы отсеивать ранее известные тексты, и выбирать только те, которые обладают наибольшей уникальностью на момент анализа. Результат работы алгоритма можно посмотреть здесь: http://luksian.ru

Расскажу вкратце суть идеи. Например, у нас есть текст ABCABD. Из этого текста можно выделить следующие последовательности из двух символов: AB, BC, CA, AB, BD. Здесь видно что последовательность AB встречается два раза, а за этой последовательностью в каждом случае следуют разные символы. Такая ситуация считается конфликтом который необходимо разрешить. Для этого создаются новые последовательности символов: ABC и ABD. Последовательности из этих трех символов в тексте встречаются по одному разу, поэтому конфликт считается разрешенным, больше неоднозначностей в тексте не наблюдается. Разумеется, в обычном тексте написанном на простом человеческом языке для разрешения конфликтов иногда может потребоваться построить гораздо более длинные цепочки символов чтобы можно было найти между ними разницу. И вот недавно я вспомнил об этом алгоритме и попробовал его исследовать поподробнее.

Технологии не стоят на месте, и вот мы уже вступили в эпоху, когда люди начали применять искусственные нейронные сети. Люди некоторых профессий даже начали чувствовать конкуренцию со стороны программных продуктов. Конечно, это происходит далеко не во всех отраслях, но процесс уже пошел, и я думаю вряд ли это удастся остановить. Проблема в том, что позволить себе новые технологии могут только крупные компании, которые таким образом оптимизируют расходы на зарплату работников. В малом и среднем бизнесе прогресс не очень большой. Они по большей части придерживаются классических методов, в которых основную работу выполняют люди, а компьютеры используются в основном для бухгалтерии, учета, выполнения задач заданных статическими правилами и простых операций вроде работы в Word и Excel. Но почему сложилась такая ситуация?

Можно строить разные предположения на этот счет. Возможно сказывается инерция мышления, которая заставляет людей мыслить шаблонами, хотя это и не всегда плохо. Я хотел бы мыслить шаблонами человека, который смог заработать миллион долларов, и работает над получением миллиарда. Но даже такие люди иногда сталкиваются с пределом, который они переступить не в состоянии. Или сталкиваются со слишком медленным по их мнению ростом. Очевидно, что в этом случае волей неволей приходится что-то менять. Приходится начинать делать то, о чем раньше было сложно подумать. Например, приобщаться к вершине технического прогресса, чем на данный момент являются нейронные сети. Но каков порог входа на этом направлении, и что реально можно при этом сделать? Я попробовал это понять.

Про ChatGPT уже рассказано много, поэтому я не не буду сильно заострять внимание на его возможностях. Его возможности действительно впечатляют, поэтому вокруг него и поднялся такой хайп. Он настолько хорош, что миллионы людей захотели с ним пообщаться и узнать насколько он крут. После его выхода прошло достаточно времени чтобы можно было сказать что этот бот достаточно крут, так как продолжает привлекать к себе внимание. Он не настолько хорош чтобы в текущей версии действительно заменять собой людей, но его способностей вполне хватает чтобы люди не теряли к нему интерес. А это уже кое что значит.

Я соглашусь с вами в том, что ChatGPT — это всего лишь виртуальный собеседник. Это чисто программный продукт, и поэтому пообщаться с ним можно только в интернете. Не идет никакой речи о том, чтобы он управлял роботом, наподобие тех, которые разрабатывает Boston Dynamics. В реальном мире такие системы еще долго не будут составлять нам конкуренции. На роль дворника способного убирать улицу эта разработка точно не претендует. А вот в виртуальной сфере все не так однозначно. Уже сейчас, на текущей стадии развития ChatGPT способен создавать несложные части программного кода, но на этом его возможности не ограничиваются. Этот бот может придумывать интересные тексты и эссе. Так что со временем он вполне cможет вписаться в нишу квалифицированного интеллектуального труда, в котором на данный момент находится достаточное количество высокооплачиваемых людей. Поэтому я надеюсь что вы начинаете понимать каким людям в будущем этот бот будет составлять настоящую конкуренцию.

Человек хорошо сделан. У него есть органы чувств, которые поставляют информацию в мозг. Мозг эту информацию обрабатывает, добавляет что-то свое и подает сигналы на органы движения - мышцы. Проблема в том, что мы не знаем как человек работает. Это черный ящик в который можно передавать информацию и следить за его реакцией. Но в процессе усвоения информации человек обучается, что можно сравнить с программированием. Главное понять то, как можно обучить человека чтобы он выполнял вашу волю. Ведь таким образом проявляется власть. Кто не мечтает о власти?

К сожалению, автор статьи не умеет учить людей, но есть желание обсудить этот вопрос. Хочется привлечь внимание тех, кто набрался опыта и желает поделиться своими знаниями. Поэтому в комментариях скорее всего будет более полезная информация. Здесь же в статье автор попытается описать лишь самые очевидные методы воздействия на человека. Наверняка вы о них знаете и можете рассказать что-то поинтереснее. Добро пожаловать в комментарии. Там можно организовать обсуждение. А чтобы вам проще было сформулировать свою мысль, в этой статье будут лишь намечены направления дискуссии.

Человек смертен. Это означает что однажды наступает момент когда тело умирает. Избежать этого пока не сумел никто. Но сейчас мы живем в особое время. Технический прогресс дошел до того, что многое становится возможным. В первую очередь я имею ввиду достижения в области вычислительной техники. Уже появился особый термин - загрузка сознания в компьютер. Потенциально это способно наделить человека долголетием сравнимым по своей продолжительности с бессмертием. Давайте попробуем понять как может происходить загрузка сознания.

Вокруг нас много соблазнов. Нам предлагают купить одно и избавиться от другого. Кое с чем мы готовы согласиться, но уже практически выработался стойкий рефлекс - на провокацию не поддаваться. С этим рефлексом пытаются бороться, если человеку не дать время на размышление, то он оказывается не в силах противостоять обману. Проблема в том, что эти уловки действуют всего лишь временно. Реальная действительность настойчиво напоминает о тех ошибках, которые были совершены. Но есть способ договориться и с реальной действительностью.

Проблема обыкновенного соблазна в том, что он построен на обмане. Сначала доверчивого покупателя стимулируют произвести ключевое действие, а потом ему дают не совсем то, что обещали. А то и вовсе не дают ничего. Это продолжается только лишь потому, что альтернативы нет - врут все, исключение из этого правила найти почти невозможно. Все к этому привыкли и все поступают также. Осталось лишь дождаться момента когда правды не найдешь нигде и продавать будет невозможно.

Но это же станет возможностью для тех, кто решит отказаться от лжи и продавать честно. На это вы скажете: не обманешь - не продашь. Позвольте немного скорректировать эту классическую поговорку. В моей интерпретации она звучит так: не прельстишь - не продашь. А это уже совсем другое дело. Прельщение - это не обман. Прельщение - это высвобождение внутренних желаний. После этого останется самое сложное - не обмануть внутреннее желание. Клиент после этого будет возвращаться к вам снова и снова.

Почему же приходится обманывать? Ответ очевиден - необходимо получать прибыль, а это превышение доходов над расходами. В условиях конкуренции доходы повышать сложновато, поэтому приходится продавать дешевую подделку. К счастью, есть способ лучше - надо сделать так, чтобы клиент захотел купить именно у вас и именно то, что есть у вас. Но как это сделать? Для начала попробуем разобраться - что такое соблазн.

Во-первых, необходимо иметь приманку. Это то, что человек захочет иметь не смотря ни на что. Идеально если приманка для вас не стоит ничего. Во-вторых, перед этой приманкой должно быть препятствие. Если его нет, то клиента ничего не остановит прийти и взять приманку без вашего участия. И в-третьих, должна быть ваша цель, то есть то, ради чего соблазн придумывается. Клиент должен преодолеть препятствие, заглотнуть приманку и после этого ваша цель должна оказаться выполнена. Кажется, что здесь нет ничего экстраординарного, но это только на первый взгляд. Вопрос лишь в том - что есть приманка, что есть препятствие, и что есть цель.

Современные средства массовой информации переполнены рекламой. В этом заинтересованы крупные производители, им необходимо находить сбыт для своих товаров. Потребитель должен купить товар, а для этого он должен узнать о нем и должен захотеть его приобрести. Под это выстроена мощная инфраструктура направленная на массовое навязывание потребителям товаров и услуг. Поначалу реклама соответствовала интересам потребителя, иначе бы она не смогла стать массовым явлением, но потом реклама стала работать и против интересов потребителя став инструментом принуждения к шоппингу.

Этот инструмент требует для своего поддержания существенных затрат. Реклама на телевидении, да и в сети интернет стоит дорого. Для создания рекламы и для ее распространения выстроена мощная инфраструктура и она не может обходиться дешево. Пока был экономический рост это никого не волновало. Но в условиях спада у людей стало гораздо меньше денег, соответственно стали падать и доходы производителей. Осталось дождаться момента когда издержки на рекламу превысят получаемый от нее эффект. После этого дни рекламного бизнеса будут сочтены. Никто не будет поддерживать убыточный бизнес. Возможно кто-то захочет заставить государство его поддерживать, но для этого придется его убедить в общественной полезности рекламного бизнеса.

Такой вариант возможен. Реклама, как инструмент принуждения, может оказаться полезной государству. Ему есть к чему принуждать своих граждан. Переход к этому этапу можно будет распознать по взрывному росту социальной рекламы. Но захочет ли государство поддерживать производителей давая им доступ к своей рекламной инфраструктуре? Рано или поздно этот вопрос встанет и будет дан очевидный ответ - доступ к рекламной инфраструктуре станет инструментом давления на производителей. Мало надежд что крупный бизнес придумает что-то взамен, поэтому мало надежд что он останется свободным от влияния государства. Бизнес может попробовать сопротивляться, говорить о свободе слова, свободе рекламы, но уже сейчас это мало кого трогает. Превращение экономик крупных государств в что-то похожее на Советский Союз практически неизбежно. Форма может быть разная, а суть будет одна - государство будет контролировать весь крупный бизнес.