>> Не уверен, правда, что у нас получится развернуть проект Chromium в сторону одного процесса для браузера — да это и не нужно, ведь Google и другие компании сейчас работают над улучшением быстродействия этой схемы.
Они постоянно работают над улучшением, но с каждой версией неповоротливость и прожорливость браузера всё заметнее, особенно на слабых машинах.
В общем жаль. Opera была моим основным браузером с версии 6.11, похоже, что до 12.15. Придётся начинать к Firefox'у привыкать на будущее.
В общем, работа планируется только по интерфейсу, существенных исправлений в Blink/WebKit не предвидится?
Раньше Опера всегда отличалась инновационностью, к примеру, вспомните насколько изменилась Опера 7 по сравнению с 6-й версией, вспомните появление speaddial'a, opera link, opera turbo. А нынче что может заставить пользователей Хрома перейти на Оперу? Переключение поисковиков в подсказках? Сомневаюсь.
Сделайте уже что-то революционное, к примеру, подправьте неповоротливый движок, чтобы он не создавал отдельных процессов для каждой вкладки, представьте, насколько экономнее будут расходоваться ресурсы? Тогда Опера сможет превратиться в практически безальтернативный браузер для слабых нетбуков.
(Касательно вылетов отдельных вкладок вместо всего браузера — не наблюдал у Хрома вылеты ни разу, зато постоянно на машине с 2 Гб оперативки какие-нибудь жирные страницы, вроде забытого на несколько часов открытым Твиттера, завешивают всё и вся, причём при завершении процесса вкладки браузер вылетает целиком, так какая тогда разница один или 150 процессов?)
>> Планируется вернуть возможность выделения текста ссылок мышью.
В Хроме такая возможность есть, правда реализованная довольно криво: подведите курсор к ссылке, не наводя на неё (чтобы курсор ещё оставался default, а не как при наведении на ссылку pointer), и начинайте выделять:
(в новом Опера.Браузере не проверял, но тоже должно работать).
Насколько понимаю, в щах свежую капусту варят и даже можно использовать квашеную, а в борщ капуста добавляется только свежая и в самом конце и, даже если варится, то лишь несколько минут, поэтому остаётся не разваренной (это не касаясь компонентов и остальных особенностей приготовления).
Исторически правильно через «о», но на письме закрепилось через а то ли из-за аканья, то ли как заимствование из южнославянских языков. В остальных восточнославянских и западнославянских языках через о.
Кстати, это производное от «раб», который в древнерусском тоже был через о:«робъ».
> Теоретически можно просто проверять на их домены.
Бессмысленно: на аналогичном сервисе mailinator.com регулярно добавляются новые домены и если при регистрации почта не принимается, не сложно заменить в адресе домен, обычно раз на 3-4-й срабатывает.
>> Неодушевлённый предмет — термин литературный, не более того.
Ещё проще: «одушевлённость» — всего-навсего грамматическая категория (у неодушевлённых существительных вин. п. = им. п., у одушевлённых вин.п. = род. п.), которая отражает представления о живом-неживом времён формирования этой категории в языке. Само собой, эти представления расходятся с реальностью.
Все растения неодушевлённые («вижу дуб», хотя можно и «одушевить»: «вижу дубов» — уже явно о людях), микробы и вирусы могут быть и одушевлёнными и нет.
Более красноречивый пример: "К одушевлённым относятся такие слова, как мертвец, покойник, зомби, снеговик, кукла; названия некоторых шахматных фигур: король, ферзь, слон, конь и игральных карт: валет, дама, король, туз. С другой стороны, названия фигур: ладья, пешка и карт: двойка, тройка,… десятка являются неодушевлёнными."
Не пойму, в чём проблема? Google API возвращает просто список, почему бы не обращаться с этим списком как с пользовательским вводом в адресную строку?
Т.е. выбрал пользователь текст — формируем поисковый запрос, выбрал доменное имя — открываем его непосредственно.
Другими словами, просто не нужно подставлять «g » к полученной строке, а браузер уже сам разберётся, что делать.
>> Собственно говоря, сейчас сайты — это те же папирусы. Свитки. Их нужно прокручивать скроллом, чтобы посмотреть. Современные бумажные книги тоже от свитков по-сути произошли :-)
Преимущество книг по сравнению со свитками было в возможности получить быстро доступ к информации. расположенной где-то посреди текста. С веб-страницами получается наоборот: вместо одного действия (проскроллить до середины) придётся многократно прокликать начальные страницы, или же ввести номер интересующей страницы, если навигация будет это позволять… и то, и то намного дольше, чем скроллинг.
Таки да, не родственен он индоевропейским языкам, так же, как баскский, грузинский и т.д.
>> Притом, что куча народу утверждает, что читает этрусское по-русски
Этот же народ всё читает по-русски, т.к. не знает других языков — видел «расшифровку» греческих и еврейских текстов на основе русского. Это ближе к диагнозу.
Они постоянно работают над улучшением, но с каждой версией неповоротливость и прожорливость браузера всё заметнее, особенно на слабых машинах.
В общем жаль. Opera была моим основным браузером с версии 6.11, похоже, что до 12.15. Придётся начинать к Firefox'у привыкать на будущее.
Раньше Опера всегда отличалась инновационностью, к примеру, вспомните насколько изменилась Опера 7 по сравнению с 6-й версией, вспомните появление speaddial'a, opera link, opera turbo. А нынче что может заставить пользователей Хрома перейти на Оперу? Переключение поисковиков в подсказках? Сомневаюсь.
Сделайте уже что-то революционное, к примеру, подправьте неповоротливый движок, чтобы он не создавал отдельных процессов для каждой вкладки, представьте, насколько экономнее будут расходоваться ресурсы? Тогда Опера сможет превратиться в практически безальтернативный браузер для слабых нетбуков.
(Касательно вылетов отдельных вкладок вместо всего браузера — не наблюдал у Хрома вылеты ни разу, зато постоянно на машине с 2 Гб оперативки какие-нибудь жирные страницы, вроде забытого на несколько часов открытым Твиттера, завешивают всё и вся, причём при завершении процесса вкладки браузер вылетает целиком, так какая тогда разница один или 150 процессов?)
В Хроме такая возможность есть, правда реализованная довольно криво: подведите курсор к ссылке, не наводя на неё (чтобы курсор ещё оставался default, а не как при наведении на ссылку pointer), и начинайте выделять:
(в новом Опера.Браузере не проверял, но тоже должно работать).
Кстати, это производное от «раб», который в древнерусском тоже был через о:«робъ».
И открытое окно iTunes.
Бессмысленно: на аналогичном сервисе mailinator.com регулярно добавляются новые домены и если при регистрации почта не принимается, не сложно заменить в адресе домен, обычно раз на 3-4-й срабатывает.
Это, видимо, намёк на момент из фильма «Идиократия» о кинематографе будущего.
Ещё проще: «одушевлённость» — всего-навсего грамматическая категория (у неодушевлённых существительных вин. п. = им. п., у одушевлённых вин.п. = род. п.), которая отражает представления о живом-неживом времён формирования этой категории в языке. Само собой, эти представления расходятся с реальностью.
Все растения неодушевлённые («вижу дуб», хотя можно и «одушевить»: «вижу дубов» — уже явно о людях), микробы и вирусы могут быть и одушевлёнными и нет.
Более красноречивый пример: "К одушевлённым относятся такие слова, как мертвец, покойник, зомби, снеговик, кукла; названия некоторых шахматных фигур: король, ферзь, слон, конь и игральных карт: валет, дама, король, туз. С другой стороны, названия фигур: ладья, пешка и карт: двойка, тройка,… десятка являются неодушевлёнными."
Архаизмов, анахронизмы — по сути их противоположность.
>> что дальше?
На -о́ин слов довольно мало, зато на -о́ид сколько угодно, видимо, их ждёт та же участь:
геоид, европеоид, сперматозоид, алкалоид, металлоид, гиперболоид, аденоид, актиноид, рубероид, стероид и мн. др.
Т.е. выбрал пользователь текст — формируем поисковый запрос, выбрал доменное имя — открываем его непосредственно.
Другими словами, просто не нужно подставлять «g » к полученной строке, а браузер уже сам разберётся, что делать.
На сайте Рады можно комментарии юзеров где-то оставлять? Давайте потестируем закон.
Преимущество книг по сравнению со свитками было в возможности получить быстро доступ к информации. расположенной где-то посреди текста. С веб-страницами получается наоборот: вместо одного действия (проскроллить до середины) придётся многократно прокликать начальные страницы, или же ввести номер интересующей страницы, если навигация будет это позволять… и то, и то намного дольше, чем скроллинг.
А потом нашлись параллельные тексты на 3-х языках:
ru.wikipedia.org/wiki/Скрижали_из_Пирги
и кое-что по грамматике/лексике прояснилось.
Таки да, не родственен он индоевропейским языкам, так же, как баскский, грузинский и т.д.
>> Притом, что куча народу утверждает, что читает этрусское по-русски
Этот же народ всё читает по-русски, т.к. не знает других языков — видел «расшифровку» греческих и еврейских текстов на основе русского. Это ближе к диагнозу.