А нельзя как-то сдачу отчетности в налоговую и ПФР организовать без доверенностей и хождения в ПФР? Вроде 21 век на дворе.
У вас там упоминается полностью электронный способ сдачи отчетности в ПФР (тут), но тарифов на это ни на сайте КЭ, ни на сайтах партнеров нет (то есть даже нигде не упоминается об их существовании).
Да ну, за неоплату работы под статью крайне маловероятно, особенно если это не отношения «работодатель-сотрудник». Это гражданское делопроизводство, арбитражный суд, все дела.
А ну если это большой проект «под ключ» то да, вряд ли найдешь. Я на аутсорс отдавал всегда только сравнительно небольшие куски, поэтому типичная ситуация для меня несколько по-другому выглядит )
Так вот, очевидно что что-то тут не так, если например функция которая считает сумму заказа лезет писать в какие-то файлы, особенно с расширением пхп. Это все можно спрятать конечно за нечитаемым кодом, но нечитаемый код это уже признак хренового исполнителя)
А метод плох тем, что все ожидают понятных деловых отношений, без роялей в кустах и неожиданных сюрпризов. Может, в коде еще есть закладки, и завтра фрилансер решит что ему мало заплатили, и начнет шантажировать? Никому не нужен такой риск.
Ээ ну обычно система контроля версий все равно присутствует где-то, либо исполнитель туда заливает код напрямую (не вижу тут ничего ужасного), либо я его код кладу под свн.
Вообще, код довольно хорошо видно если заказчик программист, или у него есть где-то программист
Метод плох тем что он любые сюрпризы очень сильно расстраивают
Ну, методики нет, но малоадекватных людей видно обычно издалека, я надеюсь на интуицию в данном вопросе. Но я говорю о том, что если б я узнал после успешного завершения проекта, что там была такая закладка, я б с этим человеком не стал больше работать ни в коем случае, и всем знакомым бы не советовал.
И конечно я замечу, что файл изменился, все ж под свн обычно лежит. Да и в хорошо написаном коде трудно скрыть такое.
Это детский сад, я б просто не стал работать с таким подрядчиком в любом случае — мало ли каких сюрпризов он наоставляет в коде, даже если все будет ок.
Не, договор я тоже подписываю всегда, но совершенно не вижу в нем никакой реальной гарантии получения денег.
Другое дело, что он, может быть, несколько дисциплинирует обе стороны. Если заказчик не хочет ничего подписывать, это очень хреновый звоночек — в этом плане соглашусь.
Ну и каким образом это гарантирует получение денег? Судиться?
Это хороший вариант, теоретически, но реально, боюсь, это будет стоить столько времени и денег, что кроме морального удовлетворения ничего не принесет даже в случае успеха. Особенно если заказчег сильно не хочет денег отдавать.
Тут есть только два простых и эффективных метода — «фильтровать неадекватных клиентов» и «брать предоплату» :)
Непонятно, о чем речь вообще? Обыск всегда в рамках уголовного дела производится, дело возбуждено? Против кого? По какой статье? Это все в постановлении об обыске должно быть, которое следователь показал.
Вы чета в какой-то параллельной реальности жили, модем на 2400 в 2001 году нужно было очень хорошо поискать, они уже все давно в музеях лежали. Или дюк 3Д — его время было в 96-97 годах, точно ничего не путаете?
У вас там упоминается полностью электронный способ сдачи отчетности в ПФР (тут), но тарифов на это ни на сайте КЭ, ни на сайтах партнеров нет (то есть даже нигде не упоминается об их существовании).
С вайфаем проблем нет? У меня он периодически как-то странно отваливается, никак не могу понять, проблема в драйверах или в моем роутере
Но свн остается в любом случае.
Кроме того, при определенном раскладе это подпадает под 274 статью УК.
Так вот, очевидно что что-то тут не так, если например функция которая считает сумму заказа лезет писать в какие-то файлы, особенно с расширением пхп. Это все можно спрятать конечно за нечитаемым кодом, но нечитаемый код это уже признак хренового исполнителя)
А метод плох тем, что все ожидают понятных деловых отношений, без роялей в кустах и неожиданных сюрпризов. Может, в коде еще есть закладки, и завтра фрилансер решит что ему мало заплатили, и начнет шантажировать? Никому не нужен такой риск.
Вообще, код довольно хорошо видно если заказчик программист, или у него есть где-то программист
Метод плох тем что он любые сюрпризы очень сильно расстраивают
И конечно я замечу, что файл изменился, все ж под свн обычно лежит. Да и в хорошо написаном коде трудно скрыть такое.
Другое дело, что он, может быть, несколько дисциплинирует обе стороны. Если заказчик не хочет ничего подписывать, это очень хреновый звоночек — в этом плане соглашусь.
Это хороший вариант, теоретически, но реально, боюсь, это будет стоить столько времени и денег, что кроме морального удовлетворения ничего не принесет даже в случае успеха. Особенно если заказчег сильно не хочет денег отдавать.
Тут есть только два простых и эффективных метода — «фильтровать неадекватных клиентов» и «брать предоплату» :)
»due dilligence" это, скорее «стандартный набор» усилий по тестированию, необходимый минимум :)