Да будете передвигаться медленнее, но риски попасть в аварию при такой езде не больше, чем в России. Местные хоть и нагло водят, но инстинкт самосохранения у них тоже есть.
Все равно сильно больше риски - лихач может в вас въехать и вы ничего с этим не сделаете. Причем этот лихач вероятно будет туристом, а не местным. Ну или местным, инстинкта все-таки у некоторых нет.
Тут не настолько жарко, вечерами бывает прохладно.
В году максимум дней 10, когда температура опускается ниже 25 ночью.
Кафе/рестораны. Еда везде посредственная. Цены в некоторых заведениях зашкаливают
Куча мест с относительно недорогой и очень хорошей едой. Искать надо в канале "Бали, где вкусная еда". Дикая конкуренция делает свое дело. Я не знаю, по сравнению с какими стандартами эта еда посредственная. И это про западные кафе. А еще есть варунги с высоким качеством еды, которые еще сильно дешевле. Но их не просто найти, рейтинг 4.7+ в GoFood это необходимое, но не достаточное условие, надо пробовать разные в округе.
Секрет по дешевизне и аренды, и продуктов - жить чуть дальше, чем в даунтаун Чангу/Семиньяк. В Улувату все дешево: и кафе, и жилье, и супермаркеты, но далеко до "движухи". Или можно жить в 15-20 минутах от Чангу/Семиньяка и заказывать еду все время (время тратит водитель GoFood а не вы).
Это не так, на одинокую девушку могут напасть с целью грабежа, например.
Для меня два самых больших минуса - это непрекращающаяся жара и загрязнение воздуха, особенно когда едешь куда-то, и приходиться тошнить за грузовиком, который не объедешь, и он обдает тебя смесью густого выхлопа и песка в подъемчик.
Давайте зафиксируем: вы хотите, чтобы я сейчас назвал вопросы, которые возникнут у автора статьи, когда он изучит популяционную биологию? Так это вам не ко мне, это была тетка такая в Болгарии, как-то на «В» ее звали.
Фраза "вопросы останутся, но это будут уже совсем другие вопросы" читается именно как то, что вас, с высоты вашего экспертного знания, занимают какие-то вопросы, которые нам невдомек.
Вы, кстати, реально не видите, что фраза "давайте зафиксируем", которую вы повторили уже второй раз -- это фраза учителя на уроке максимум четвертого класса, и неуместна в диалоге двух взрослых людей?
Остальное уже махровый слив и ad hominem, не интересно. А ведь выше мы заходили на более интесные вопросы, обидно.
Спор конечно давно потерял нить и смысл, но по конкретно этому вопросу -- бросьте, довольно часто ведь женщины клеятся на мероприятиях (или на работе) к мужикам. Ну может пореже, чем в обратную сторону, но не на порядки точно.
Вся разница в том, как это воспринимается реципиентами "харрасмента". Для мужчин это обычно максимум легкое досадное неудобство, а то и вообще положительное событие, которое повышает самооценку (или таки приводит к интрижке). Поэтому о том, как женщины клеятся к мужикам, никто не парится. И это ок, я не предлагаю, чтобы начинали, речь не об этом.
Либо, как еще один вариант, не клеятся, но заигрывают, чтобы вызвать брожения в мужских умах.
Поэтому таки оба пола активно превращают любые события в гендерные игрища.
Реальность такова, что люди, любые, превращают в "гендерные игрища" вообще любые события, любой продолжительности времени. Вы не слышали про неловкие подкаты (не говоря о харрасменте) на любых профессиональных и академических конференциях или лекциях, включая конференции по этике и diversity? :) Я уже не говорю про workplace.
Так что по чесноку, ни один организатор ни одного мероприятия, если он не знает всех участников лично 20 лет как максимально порядочных людей (да и то), не может гарантировать, что мероприятие не станет ареной "гендерных игрищ". Поэтому с такой логикой вы должны отказываться от участия в любых мероприятиях, собирающих незнакомых людей, в принципе :)
Темой и целью мероприятия может быть таки квиз или тур, но просто по факту равного гендерного состава, если один мужчина станет активно флиртовать с какой-то женщиной (в чем, собственно, нет ничего априори плохого, или по крайней мере серьезного настолько, чтобы организатор чувствовал себя в праве это пресекать), collateral psychological damage этого события на других участников будет меньше (а их общее впечатление от мероприятия - лучше), чем если бы эта девушка была единственная на мероприятии.
Если вы продолжите только утверждать, что для того, чтобы понять ваши аргументы, нужно отучиться 10 лет биологии, и поэтому вы не будете метать бисер перед свиньями, вы за реального эксперта не сойдете. Реальные эксперты так не действуют, а находят довольно доступные для понимания построения.
Пока что в этой дискуссии вы не продемонстрировали обывателю (мне), почему популяционная биология так критически важна для обсуждения будущего человеческой демографии. Вы, конечно, можете сказать, что это оттого, что я не читал учебников по популяционной биологии, и даже, возможно, будете правы (я не знаю), но ни мне, ни, я полагаю, автору статьи, вы это не продемонстрировали. В отличие, скажем, от всего того же комментрия Vsevo10d, который довольно наглядно демонстрирует, почему для рассуждения на темы влияния населения на экономику надо быть экспертом в экономике. Vsevo10d не сказал голословно "если у вас нет реальной экспертизы в экономической науке, рассуждать об этом точно бессмысленно", он показал это аргументами (опустим тут, есть ли достаточная реальная экспертиза в экономической науке хоть у одного человека в мире, что мне не очевидно).
Если вы и не собирались это демострировать, то ваша прагма в этом обсуждении -- таки самоутвердиться. Потому что другой прагмы не остается, вы не убедите никого идти штудировать учебники, просто потому что MTyrz сказал на хабре, что так надо, и ему надо верить.
пожалуй, не так — вопросы останутся, но это будут уже совсем другие вопросы.
Так какие вопросы? Даже если они будут в терминах которые мы, неучи, не поймем. Вдруг когда-нибудь мимо этих комментариев пройдет равный вам эксперт и сможет их оценить.
Я даже в вашей области компетенции, которую вы мне так и не раскрыли
У вас явно какой-то пунктик насчет областей компетенции. Зачем мне ее "раскрывать", если она не относится к эволюционной биологии? И после этого говорите, что пришли сюда не меряться х*ями...
По-моему у вас тут слишком много предубеждения. Вы заранее решили, что идея негодная.
Меж тем, проблема diversity на ивентах может быть довольно практической.
Представьте себе квиз, или однодневный поход или тур по городу, или даже дискуссионный клуб, куда пришло гораздо больше мужчин чем женщин. И там нашлась одна довольно симпатичная девушка (может, она там в принципе одна), и один настырный мужик, который явно подкатывает к ней яйца. Это почти наверняка запустит динамику мужского соперничества, если не явно, то в головах других мужчин (они будут думать, как он может быть уверенным, а я не могу...), и вечер будет испорчен. Если в группе поровну м и ж, динамика будет совсем другой.
Более того, в некоторых психологических играх есть заранее определенные роли и там просто нужно, чтобы женские роли играли женщины, а мужские - мужчины, иначе игра превратится в фарс.
Или представьте лекцию по психологии или социологии. Если в аудитории одни женщины, вопросы и обсуждение будут несколько однобокими, а мужчины могут почувствовать себя "crowded out". У лекции с равным составом участников не будет риска скатиться в междусобойчик женской солидарности.
В подобных случаях, все-таки диверсити именно по полу гораздо важнее, чем диверсити по росту, количеству глаз, уровню образования, и другим случайным характеристикам.
В моем представлении, если в городе отток населения, то конкурсы на аренду должны если не упасть до нуля (допустим, освобождается жилье не очень привлекательное, а арендаторы ищут что-то получше), но по крайней мере сократиться до минимальных.
Когда я заезжал в один крупный европейский город (Стокгольм) в мае 2020 года, когда там вроде бы был отток населения из-за ковидных дел, я за день нашел несколько хороших вариантов в 500 метрах от офиса и сам выбирал из них потом еще неделю. Так выглядит "отток населения". Когда выезжал (осень 2021), уже был приток населения, и на мою квартиру был, можно сказать, небольшой конкурс: она была сдана в день, когда я объявил арендодателю об отъезде. Должны были прийти три человека, но первый же согласился ее снять за 15 минут.
Вы продолжаете темнить и говорить намеками. О какой-то чуши не говорите, а что именно вы имели ввиду в самом начале, во фразе, которую я выделил жирным в предыдущем комментарии, так до сих пор и не объяснили. Зато вы очень щедро упоминаете и намекаете на разные лады, как много изучали вы, и как мало -- ваши собеседники.
Я не защищаю статью, она довольно низкого качества. Только конструктивная критика ее выглядит как комментарий Vsevo10d ниже, а ваш комментарий и последующие ответы скорее выглядят как самоутверждение.
Как это бьется с рассказами про 30 человек на просмотре квартир в аренду и поисками по четыре месяца? Ну ок, последний пост на эту тему, который я отчетливо помню - https://vas3k.blog/blog/go_to_berlin/, 2019 год, как оказалось, но мне кажется на Хабре бывало на эту тему и свежее.
С теми же основаниями можно предположить, что армию численностью более роты окажется совершенно невозможно собрать, а даже и собрав — управлять.
При чем тут это? Мы говорим не о психологической адаптивности (и к армии, и к городу, и к интернету, и к соцмедиа человек как-то адаптируется, хотя судя по последнему и огромному росту самоубийств на западе среди подростков, с последним все-таки уже справляется не всегда), а о том, закрепляется ли что-то как генетическая адаптация к событиям "население региона сократилось вдвое".
Да пусть хотя бы и культурная, потому что историй про резкое сокращение населения было мало и они были очень давно (последнее существенное -- черная смерть, пожалуй), и даже если там что-то на выходе из таких сокращений было закодировано в культуре, оно оттуда уже давным-давно вымылось, культура не настолько стабильна.
Вам осталось указать тот мой коммент, где я написал эти слова. Именно такие, потому что в кавычках передаются цитаты. Или признаться в прямом вранье, потому что этого утверждения я нигде не делал.
Вот эту цитату я воспринял именно как "когда население мира сократится вдвое, люди снова захотят рожать, потому что эволюционная биология", просто семантически:
Вот не сочтите за наезд, вам бы популяционную биологию изучить как следует. Не «почитать», а именно изучить.Тогда у вас не будет вопросов о неясности механизма стабилизации численности… пожалуй, не так — вопросы останутся, но это будут уже совсем другие вопросы.
Ну ок, вы в конце подогнали тумана про "другие вопросы", но это просто не цивилизованный способ вести дискуссию - пафосно щеголять тайными знаниями и потом разгребать в комментах то, что кто-то вас неправильно понимает. Это способ выпендриться.
У вас очень трудные психологические отношения со смертью. Гораздо труднее, чем у большинства людей. Без оценки хорошо это или плохо, на рассуждения о глобальной демографии это не влияет.
Верно ли что желание иметь большое количество детей передается по наследству?
Как минимум, по наследству передается фертильность, а что касается "желания", то скорее всего, гораздо важнее то, было ли собственное детство в большой семье счастливым, и выглядели счастливыми родители.
Если бы вы знали популяционную биологию, вы бы знали, что от подобных в очень широком смысле вещей (включая и эпидемии) лучше всего защищает неоднородность популяции. Принимаемая тоже в наиболее широком смысле. Меметика — всего лишь частный случай: и да, разнообразие взглядов — неплохое противоядие против возобладания любых религий.
В меметике нет никакого закона, который бы однозначно защищал все человечество от подминания под одну доминирующую парадигму. Прямо сейчас этого не происходит, потому что кажется, что западно-либеральная парадигма "воюет на равных" со спектром "традиционных" парадигм, от амишей до мусульман, но я не вижу принципиальных причин, почему особо заразный меметический вирус не сможет подмять под себя всех (ну или 80%+, что с точки зрения вымирания человечества не делает существенной разницы).
Тем более сейчас, когда мы имеем дело с global connectivity и ультра-централизованными меметическими артефактами, а именно, ИИ чат-ботами.
Вы опять в плену парадигмы эволюционной биологии, но аналогия с вирусами тут не применима: у вирусов куда короче фидбек (зараженный человек умирает) и вырабатывается иммунитет, или распространяются генетические мутации, которые существенно помогают против конкретного вируса. В меметике аналоги этого тоже есть (зараженные социумы медленно сокращаются, потому что не рожают) и, наверное, можно говорить о каком-то подобии "культурного иммунитета", но эти аналогии настолько плохие что почти наверняка просто вредные.
На протяжении почти всей истории человечества люди жили примерно в одинаковой общественной топологии -- небольшая группа, размером от семьи до "деревни Данбара", с весьма периодическими контактами с людьми из других групп. То есть, их психологическое/социальное пространство выглядело примерно одинаково, вне зависимости от того, были ли они очень далеко от закрытия carrying capacity региона (например, только что пришедши на берега новой реки с кучей рыбы и дичи), или близко к ней (то есть, в ситуации, когда плотность групп такова, что увеличение популяции приводит уже к голоду и следовательно ее разреживанию). Я даже не уверен, что в любой момент кроме последних 50 тысяч (максимум, 100 тысяч) лет люди хоть где-то реально приближались или переходили этот лимит, но это даже не важно.
Так или иначе, можно представить, что человек выработал механизмы регуляции популяции в зависимости от наличия еды. Более того, мы даже знаем такой механизм -- у недоедающих женщин может пропадать менструация. Но механизмы вроде психологического (зависимость сексуального поведения от количества знакомых людей) или какого-нибудь феромонного просто неправдоподобны, потому что психологическая и социальная среда просто не варьировалась так существенно.
За последние 100 (скорее 50) тысяч лет там уже были вариации, например, относительно плотное заселение и какие-то прообразы городов, социумов, и больших коопераций, но я не вижу, как маленькие вариации в сексуальном поведении в таких пространствах (которые все еще были относительно редки и периодичны) могли как-то значимо пробиться в гены всего населения, я не вижу ни значимого преимущества в evolutionary fitness, ни конкретного механизма.
Сейчас, в 21-м веке, мы имеем дело с тем, что в релевантной группе, которую мы обсуждаем (Запад), недоедание не грозит никому, и ваш прогнозируемый rebound будет явно не из-за того, что западным женщинам (и мужчинам) останется больше питательной еды. С другой стороны, психологическая среда меняется радикально в последние 200 лет: массовая урбанизация, массовый переход от физического к офисному труду, масс медиа, интернет (global connectivity), social media, порно, и т. д. и т. п. Эволюция нас ни к чему подобному не готовила и близко.
Поэтому ваше утверждение что "когда население мира сократится вдвое, люди снова захотят рожать, потому что эволюционная биология" просто не выдерживает минимальной проверки на здравый смысл.
М ставятся в очередь и могут посетить из-за очереди только один ивент в месяц, а Ж - без ограничений.
Если вы М и хотите познакомиться так или иначе, вряд ли это для вас будет поводом "обидеться" и уйти с сервиса -- в конце концов, один ивент в месяц это лучше чем 0.
Еще с такими пересадками и легами в 5 часов почти всегда дешевле.
Но есть маршруты где это недоступно, Лос-Анджелес -- Сидней, например
Мобильный интернет хороший, тянет видеозвонки спокойно, 100гб можно купить за 100 тыс в месяц
Все равно сильно больше риски - лихач может в вас въехать и вы ничего с этим не сделаете. Причем этот лихач вероятно будет туристом, а не местным. Ну или местным, инстинкта все-таки у некоторых нет.
В году максимум дней 10, когда температура опускается ниже 25 ночью.
Куча мест с относительно недорогой и очень хорошей едой. Искать надо в канале "Бали, где вкусная еда". Дикая конкуренция делает свое дело. Я не знаю, по сравнению с какими стандартами эта еда посредственная. И это про западные кафе. А еще есть варунги с высоким качеством еды, которые еще сильно дешевле. Но их не просто найти, рейтинг 4.7+ в GoFood это необходимое, но не достаточное условие, надо пробовать разные в округе.
Секрет по дешевизне и аренды, и продуктов - жить чуть дальше, чем в даунтаун Чангу/Семиньяк. В Улувату все дешево: и кафе, и жилье, и супермаркеты, но далеко до "движухи". Или можно жить в 15-20 минутах от Чангу/Семиньяка и заказывать еду все время (время тратит водитель GoFood а не вы).
Это не так, на одинокую девушку могут напасть с целью грабежа, например.
Для меня два самых больших минуса - это непрекращающаяся жара и загрязнение воздуха, особенно когда едешь куда-то, и приходиться тошнить за грузовиком, который не объедешь, и он обдает тебя смесью густого выхлопа и песка в подъемчик.
Фраза "вопросы останутся, но это будут уже совсем другие вопросы" читается именно как то, что вас, с высоты вашего экспертного знания, занимают какие-то вопросы, которые нам невдомек.
Вы, кстати, реально не видите, что фраза "давайте зафиксируем", которую вы повторили уже второй раз -- это фраза учителя на уроке максимум четвертого класса, и неуместна в диалоге двух взрослых людей?
Остальное уже махровый слив и ad hominem, не интересно. А ведь выше мы заходили на более интесные вопросы, обидно.
Спор конечно давно потерял нить и смысл, но по конкретно этому вопросу -- бросьте, довольно часто ведь женщины клеятся на мероприятиях (или на работе) к мужикам. Ну может пореже, чем в обратную сторону, но не на порядки точно.
Вся разница в том, как это воспринимается реципиентами "харрасмента". Для мужчин это обычно максимум легкое досадное неудобство, а то и вообще положительное событие, которое повышает самооценку (или таки приводит к интрижке). Поэтому о том, как женщины клеятся к мужикам, никто не парится. И это ок, я не предлагаю, чтобы начинали, речь не об этом.
Либо, как еще один вариант, не клеятся, но заигрывают, чтобы вызвать брожения в мужских умах.
Поэтому таки оба пола активно превращают любые события в гендерные игрища.
Реальность такова, что люди, любые, превращают в "гендерные игрища" вообще любые события, любой продолжительности времени. Вы не слышали про неловкие подкаты (не говоря о харрасменте) на любых профессиональных и академических конференциях или лекциях, включая конференции по этике и diversity? :) Я уже не говорю про workplace.
Так что по чесноку, ни один организатор ни одного мероприятия, если он не знает всех участников лично 20 лет как максимально порядочных людей (да и то), не может гарантировать, что мероприятие не станет ареной "гендерных игрищ". Поэтому с такой логикой вы должны отказываться от участия в любых мероприятиях, собирающих незнакомых людей, в принципе :)
Темой и целью мероприятия может быть таки квиз или тур, но просто по факту равного гендерного состава, если один мужчина станет активно флиртовать с какой-то женщиной (в чем, собственно, нет ничего априори плохого, или по крайней мере серьезного настолько, чтобы организатор чувствовал себя в праве это пресекать), collateral psychological damage этого события на других участников будет меньше (а их общее впечатление от мероприятия - лучше), чем если бы эта девушка была единственная на мероприятии.
Если вы продолжите только утверждать, что для того, чтобы понять ваши аргументы, нужно отучиться 10 лет биологии, и поэтому вы не будете метать бисер перед свиньями, вы за реального эксперта не сойдете. Реальные эксперты так не действуют, а находят довольно доступные для понимания построения.
Пока что в этой дискуссии вы не продемонстрировали обывателю (мне), почему популяционная биология так критически важна для обсуждения будущего человеческой демографии. Вы, конечно, можете сказать, что это оттого, что я не читал учебников по популяционной биологии, и даже, возможно, будете правы (я не знаю), но ни мне, ни, я полагаю, автору статьи, вы это не продемонстрировали. В отличие, скажем, от всего того же комментрия Vsevo10d, который довольно наглядно демонстрирует, почему для рассуждения на темы влияния населения на экономику надо быть экспертом в экономике. Vsevo10d не сказал голословно "если у вас нет реальной экспертизы в экономической науке, рассуждать об этом точно бессмысленно", он показал это аргументами (опустим тут, есть ли достаточная реальная экспертиза в экономической науке хоть у одного человека в мире, что мне не очевидно).
Если вы и не собирались это демострировать, то ваша прагма в этом обсуждении -- таки самоутвердиться. Потому что другой прагмы не остается, вы не убедите никого идти штудировать учебники, просто потому что MTyrz сказал на хабре, что так надо, и ему надо верить.
Так какие вопросы? Даже если они будут в терминах которые мы, неучи, не поймем. Вдруг когда-нибудь мимо этих комментариев пройдет равный вам эксперт и сможет их оценить.
У вас явно какой-то пунктик насчет областей компетенции. Зачем мне ее "раскрывать", если она не относится к эволюционной биологии? И после этого говорите, что пришли сюда не меряться х*ями...
По-моему у вас тут слишком много предубеждения. Вы заранее решили, что идея негодная.
Меж тем, проблема diversity на ивентах может быть довольно практической.
Представьте себе квиз, или однодневный поход или тур по городу, или даже дискуссионный клуб, куда пришло гораздо больше мужчин чем женщин. И там нашлась одна довольно симпатичная девушка (может, она там в принципе одна), и один настырный мужик, который явно подкатывает к ней яйца. Это почти наверняка запустит динамику мужского соперничества, если не явно, то в головах других мужчин (они будут думать, как он может быть уверенным, а я не могу...), и вечер будет испорчен. Если в группе поровну м и ж, динамика будет совсем другой.
Более того, в некоторых психологических играх есть заранее определенные роли и там просто нужно, чтобы женские роли играли женщины, а мужские - мужчины, иначе игра превратится в фарс.
Или представьте лекцию по психологии или социологии. Если в аудитории одни женщины, вопросы и обсуждение будут несколько однобокими, а мужчины могут почувствовать себя "crowded out". У лекции с равным составом участников не будет риска скатиться в междусобойчик женской солидарности.
В подобных случаях, все-таки диверсити именно по полу гораздо важнее, чем диверсити по росту, количеству глаз, уровню образования, и другим случайным характеристикам.
В моем представлении, если в городе отток населения, то конкурсы на аренду должны если не упасть до нуля (допустим, освобождается жилье не очень привлекательное, а арендаторы ищут что-то получше), но по крайней мере сократиться до минимальных.
Когда я заезжал в один крупный европейский город (Стокгольм) в мае 2020 года, когда там вроде бы был отток населения из-за ковидных дел, я за день нашел несколько хороших вариантов в 500 метрах от офиса и сам выбирал из них потом еще неделю. Так выглядит "отток населения". Когда выезжал (осень 2021), уже был приток населения, и на мою квартиру был, можно сказать, небольшой конкурс: она была сдана в день, когда я объявил арендодателю об отъезде. Должны были прийти три человека, но первый же согласился ее снять за 15 минут.
Вы продолжаете темнить и говорить намеками. О какой-то чуши не говорите, а что именно вы имели ввиду в самом начале, во фразе, которую я выделил жирным в предыдущем комментарии, так до сих пор и не объяснили. Зато вы очень щедро упоминаете и намекаете на разные лады, как много изучали вы, и как мало -- ваши собеседники.
Я не защищаю статью, она довольно низкого качества. Только конструктивная критика ее выглядит как комментарий Vsevo10d ниже, а ваш комментарий и последующие ответы скорее выглядят как самоутверждение.
Как это бьется с рассказами про 30 человек на просмотре квартир в аренду и поисками по четыре месяца? Ну ок, последний пост на эту тему, который я отчетливо помню - https://vas3k.blog/blog/go_to_berlin/, 2019 год, как оказалось, но мне кажется на Хабре бывало на эту тему и свежее.
При чем тут это? Мы говорим не о психологической адаптивности (и к армии, и к городу, и к интернету, и к соцмедиа человек как-то адаптируется, хотя судя по последнему и огромному росту самоубийств на западе среди подростков, с последним все-таки уже справляется не всегда), а о том, закрепляется ли что-то как генетическая адаптация к событиям "население региона сократилось вдвое".
Да пусть хотя бы и культурная, потому что историй про резкое сокращение населения было мало и они были очень давно (последнее существенное -- черная смерть, пожалуй), и даже если там что-то на выходе из таких сокращений было закодировано в культуре, оно оттуда уже давным-давно вымылось, культура не настолько стабильна.
Вот эту цитату я воспринял именно как "когда население мира сократится вдвое, люди снова захотят рожать, потому что эволюционная биология", просто семантически:
Ну ок, вы в конце подогнали тумана про "другие вопросы", но это просто не цивилизованный способ вести дискуссию - пафосно щеголять тайными знаниями и потом разгребать в комментах то, что кто-то вас неправильно понимает. Это способ выпендриться.
У вас очень трудные психологические отношения со смертью. Гораздо труднее, чем у большинства людей. Без оценки хорошо это или плохо, на рассуждения о глобальной демографии это не влияет.
Это с какого момента Берлин теряет население, интересно? И там пропали адские очереди и пляски с бубном на аренду?
Как минимум, по наследству передается фертильность, а что касается "желания", то скорее всего, гораздо важнее то, было ли собственное детство в большой семье счастливым, и выглядели счастливыми родители.
В меметике нет никакого закона, который бы однозначно защищал все человечество от подминания под одну доминирующую парадигму. Прямо сейчас этого не происходит, потому что кажется, что западно-либеральная парадигма "воюет на равных" со спектром "традиционных" парадигм, от амишей до мусульман, но я не вижу принципиальных причин, почему особо заразный меметический вирус не сможет подмять под себя всех (ну или 80%+, что с точки зрения вымирания человечества не делает существенной разницы).
Тем более сейчас, когда мы имеем дело с global connectivity и ультра-централизованными меметическими артефактами, а именно, ИИ чат-ботами.
Вы опять в плену парадигмы эволюционной биологии, но аналогия с вирусами тут не применима: у вирусов куда короче фидбек (зараженный человек умирает) и вырабатывается иммунитет, или распространяются генетические мутации, которые существенно помогают против конкретного вируса. В меметике аналоги этого тоже есть (зараженные социумы медленно сокращаются, потому что не рожают) и, наверное, можно говорить о каком-то подобии "культурного иммунитета", но эти аналогии настолько плохие что почти наверняка просто вредные.
На протяжении почти всей истории человечества люди жили примерно в одинаковой общественной топологии -- небольшая группа, размером от семьи до "деревни Данбара", с весьма периодическими контактами с людьми из других групп. То есть, их психологическое/социальное пространство выглядело примерно одинаково, вне зависимости от того, были ли они очень далеко от закрытия carrying capacity региона (например, только что пришедши на берега новой реки с кучей рыбы и дичи), или близко к ней (то есть, в ситуации, когда плотность групп такова, что увеличение популяции приводит уже к голоду и следовательно ее разреживанию). Я даже не уверен, что в любой момент кроме последних 50 тысяч (максимум, 100 тысяч) лет люди хоть где-то реально приближались или переходили этот лимит, но это даже не важно.
Так или иначе, можно представить, что человек выработал механизмы регуляции популяции в зависимости от наличия еды. Более того, мы даже знаем такой механизм -- у недоедающих женщин может пропадать менструация. Но механизмы вроде психологического (зависимость сексуального поведения от количества знакомых людей) или какого-нибудь феромонного просто неправдоподобны, потому что психологическая и социальная среда просто не варьировалась так существенно.
За последние 100 (скорее 50) тысяч лет там уже были вариации, например, относительно плотное заселение и какие-то прообразы городов, социумов, и больших коопераций, но я не вижу, как маленькие вариации в сексуальном поведении в таких пространствах (которые все еще были относительно редки и периодичны) могли как-то значимо пробиться в гены всего населения, я не вижу ни значимого преимущества в evolutionary fitness, ни конкретного механизма.
Сейчас, в 21-м веке, мы имеем дело с тем, что в релевантной группе, которую мы обсуждаем (Запад), недоедание не грозит никому, и ваш прогнозируемый rebound будет явно не из-за того, что западным женщинам (и мужчинам) останется больше питательной еды. С другой стороны, психологическая среда меняется радикально в последние 200 лет: массовая урбанизация, массовый переход от физического к офисному труду, масс медиа, интернет (global connectivity), social media, порно, и т. д. и т. п. Эволюция нас ни к чему подобному не готовила и близко.
Поэтому ваше утверждение что "когда население мира сократится вдвое, люди снова захотят рожать, потому что эволюционная биология" просто не выдерживает минимальной проверки на здравый смысл.
М ставятся в очередь и могут посетить из-за очереди только один ивент в месяц, а Ж - без ограничений.
Если вы М и хотите познакомиться так или иначе, вряд ли это для вас будет поводом "обидеться" и уйти с сервиса -- в конце концов, один ивент в месяц это лучше чем 0.